ВИДЕО: ДТП пешехода и Hyundai Solaris на переходе

Автоновости

Обычно в ДТП на пешеходном переходе виноваты водители, поскольку у пешехода преимущество, но…
Иногда пешеходы ведут себя крайне неосмотрительно и подвергают себя опасности. Сегодня на одной из «зебр» Тюмени на ул. Магнитогорская не смогли разминуться серый Hyundai Solaris и пешеход в наушниках.
Несмотря на то, что машина ехала медленно, пешеход не посмотрел по сторонам и не смог среагировать и столкнулся с медленно двигающимся автомобилем — человек упал, а у корейской машины оказалось отломлено левое зеркало заднего вида. Формально, в ДТП виноват водитель, не пропустивший пешехода на переходе, но есть вопросы и к тем, кто зачастую переходит дорогу, уткнувшись в телефон, натянув на голову капюшон или, как в данном случае, надев наушники и не глядя по сторонам.

Кто, на ваш взгляд, виноват в данном ДТП — пешеход, не позаботившийся о собственной безопасности, или водитель Hyundai Solaris, устроивший столкновение на «зебре»?

DELETED · Сообщение **DELETED** » 07 сен 2016, 21:01

По мне так обоюдка.
Мастера по долбёжке в глаза.

homer_q · Сообщение **homer_q** » 07 сен 2016, 21:03

oioi писал(а):По мне так обоюдка.
Мастера по долбёжке в глаза.

обоюдка по вашему мнению или по ППД?

DELETED · Сообщение **DELETED** » 07 сен 2016, 21:04

homer_q писал(а):обоюдка по вашему мнению или по ППД?

По моему мнению.
По мнению пдд конечно водитель. УВЫ.

Пешик в одежде цвета мокрого асфальта с бананами в ушах идёт на стиле через пешеходник.
А зачем мордой вертеть налево и направо? Это же скучно. По зебре же идёшь! Значит всё ок.

А солярник тоже молодец. Блин, вот все условия. Лежак, кучи знаков, ничтожная скорость и всё равно нихрена не видит.

Volodya · Сообщение **Volodya** » 07 сен 2016, 21:07

oioi, да на развод похоже, типа "ща протараню солярика и бабла с него срублю"

homer_q · Сообщение **homer_q** » 07 сен 2016, 21:08

oioi писал(а):Пешик в одежде цвета мокрого асфальта с бананами в ушах идёт на стиле через пешеходник.
А зачем мордой вертеть налево и направо? Это же скучно. По зебре же идёшь! Значит всё ок.

Дело было не в темное время и ограниченной видимости не было, пешеход галопом не двигался.
Таких водил вообще на дорогу допускать нельзя.

Отправлено спустя 33 секунды:

Volodya писал(а):oioi, да на развод похоже, типа "ща протараню солярика и бабла с него срублю"

Ну, таких идиотах не грех заработать.

Капитан_Улитка

oioi писал(а):
homer_q писал(а):обоюдка по вашему мнению или по ППД?

По моему мнению.
По мнению пдд конечно водитель. УВЫ.

Пешик цвета грязи с бананами в ушах, идёт на стиле через пешеходник.
А зачем мордой вертеть налево и направо? Это же скучно. По зебре же идёшь! Значит всё ок.

А солярник тоже молодец. Блин, вот все условия. Лежак, кучи знаков, ничтожная скорость и всё равно нихрена не видит.

То есть если ты едешь в своей полосе и в тебя врезается машина со второстепенной дороги то здесь обоюдка, потому что тот не увидел и ты сам еще виноват так как ехал в машине и слушал музыку вместо того что бы крутить головой налево и направо. Как там в фильме. Моя логика неоспорима

megan · Сообщение **megan** » 07 сен 2016, 21:13

ну с водилой всё ясно, а вот пешик:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Отправлено спустя 3 минуты 14 секунд:

Капитан_Улитка писал(а):То есть если ты едешь в своей полосе и в тебя врезается машина со второстепенной дороги то здесь обоюдка... так как ехал в машине и слушал музыку

сюда нужно добавить, что бы больше было похоже на обсуждаемую ситуацию, по второстепенной ехала скорая помощь с мигалками и с сиреной!!!

homer_q · Сообщение **homer_q** » 07 сен 2016, 21:22

megan писал(а):ну с водилой всё ясно, а вот пешик:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Да ладно, бредить не надо. У пешехода по ПДД преимущество и не один суд не встанет на сторону водилы.

DELETED · Сообщение **DELETED** » 07 сен 2016, 21:25

Капитан_Улитка писал(а): То есть если ты едешь в своей полосе и в тебя врезается машина со второстепенной дороги то здесь обоюдка, потому что тот не увидел и ты сам еще виноват так как ехал в машине и слушал музыку вместо того что бы крутить головой налево и направо. Как там в фильме. Моя логика неоспорима

Господин Капитан, я ниасилил пример! Тут разговор о слепошарых ходоках с гаджетами в руках/ушах ))

homer_q писал(а):
oioi писал(а):Пешик в одежде цвета мокрого асфальта с бананами в ушах идёт на стиле через пешеходник.
А зачем мордой вертеть налево и направо? Это же скучно. По зебре же идёшь! Значит всё ок.

Дело было не в темное время и ограниченной видимости не было, пешеход галопом не двигался.
Таких водил вообще на дорогу допускать нельзя.

Серое на сером серым погоняет?
По видосику не ясно, насколько крутая тонировочка у соляры и есть ли чочоки солнцезащитные у водятела.
Я его ничуть не оправдываю. И пешика не оправдываю ))

И ваще!
Вот тут пешики "зачем-то" головой вертели.
Наверно они не исповедуют "прав пока жив".
(брань)

А газелист типичный газелист. Ещё и посигналил, ему же НАДО, он денги зарабатывает, заказ.
Обрулил второй ряд и вклинился в него чуть дальше, пока уступали пешикам.

megan · Сообщение **megan** » 07 сен 2016, 21:31

homer_q писал(а):и не один суд не встанет на сторону водилы

у нас ВС сказал, что на газонах можно парковаться, так что при нужном раскладе и пешик может быть виноват!!!

Zubilo_вод

слабо было водиле притормозить и оценить ситуацию. Едут автомобили, обзор ограничен, знак перехода есть с обоих сторон. Водитель виноват.

homer_q · Сообщение **homer_q** » 07 сен 2016, 21:35

megan писал(а):
homer_q писал(а):и не один суд не встанет на сторону водилы

у нас ВС сказал, что на газонах можно парковаться, так что при нужном раскладе и пешик может быть виноват!!!

Ну да, ну да. При на нашем "правосудии" возможны любые варианты.

DELETED · Сообщение **DELETED** » 07 сен 2016, 21:41

Zubilo_вод писал(а):слабо было водиле притормозить и оценить ситуацию. Едут автомобили, обзор ограничен, знак перехода есть с обоих сторон. Водитель виноват.

Где кто там едет? :???:

Полоса регика в пробке.
Встречная соляра только через лежака перевалилась и скорость приближается к 15-20км/ч.
Наверно его от мощного газа вдавило в кресло и потемнело в глазах :smeh:

sportsmenka · Сообщение **sportsmenka** » 07 сен 2016, 21:45

похоже на подставу,виноват пешеход сам кинулся под колеса :up:

homer_q · Сообщение **homer_q** » 07 сен 2016, 21:47

sportsmenka писал(а):похоже на подставу,виноват пешеход сам кинулся под колеса

вам похоже права зря выдали, если конечно они у вас есть.

sportsmenka · Сообщение **sportsmenka** » 07 сен 2016, 22:05

homer_q, оставайтесь при своем мнении и старайтесь некому его не навязывать

Мракор

я помню одну видюшку, стоит газель фургон, с поворотом, но остановилась так, что перекрыла пешеходник, так вот мужик шел, и башкой ударился прямо в газель, ибо даже голову не поднял когда подошел к дороге

Baner · Сообщение **Baner** » 07 сен 2016, 22:22

Имхо конечно, но ощущение что пешик знал что будет и в наглую влупился в хундая, вроде и для подставы както тупо, да и для тупости пешехода тоже както тупо не?))

Soder · Сообщение **Soder** » 07 сен 2016, 22:43

Пешик адовый слепошар, и ведь таких становится все больше. Солярис и так двигался километров 10 в час, вполне вероятно, что из за стоящей в пробке встречки он его вообще не мог видеть.

aleksss_555 · Сообщение **aleksss_555** » 07 сен 2016, 22:58

17. Пешеход обязан:
17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
не убедился, стал виновником ДТП ,
пускай зеркало восстанавливает за свой счёт , ОСАГО для пешиков ещё не придумали :lol2:

DELETED · Сообщение **DELETED** » 07 сен 2016, 23:06

сюда перенёс

Скрытый текст:

Andrey123 · Сообщение **Andrey123** » 07 сен 2016, 23:07

Воткнут в уши себя че могут, потом ходят прямо, зачем смотреть, задолбали такие болваны, сам пропускаю, но пару раз уворачивался от такого деятеля, иду типа мне все можно, но учесть условия погодные или например, тот факт, что он для меня в принципе появляется на дороге неожиданно, зачем, мне же можно, в морг прямо идти.

cfyz · Сообщение **cfyz** » 07 сен 2016, 23:15

в связи с введением безопасных(зеленый пешикам горит во все стороны) перекрестков пешики оборзели совсем - прут когда хотят

водитель72юрий

aleksss_555 писал(а):17. Пешеход обязан:
17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
не убедился, стал виновником ДТП ,
пускай зеркало восстанавливает за свой счёт , ОСАГО для пешиков ещё не придумали

п. 14.1 ПДД: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

После изменений в ПДД, вступивших в силу с 29.11.2014 г. здесь также говорится «уступить дорогу». То есть теперь прописано более понятно, т.к. понятие "уступить дорогу" разъяснено в ПДД (в рассматриваемом случае водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это вынудит пешехода изменить скорость или направление своего движения).

Капитан_Улитка

Автобусы тоже должны убедиться что их выпускают из остановочного кармана. Но они как то плевали на этот пункт. Так и пешики.

megan · Сообщение **megan** » 08 сен 2016, 07:00

aleksss_555 писал(а):17. Пешеход обязан:
Скрытый текст:
17.2. переходить (пересекать) проезжую часть дороги по подземному, надземному пешеходным переходам, а при их отсутствии, убедившись, что выход на проезжую часть дороги безопасен, — по наземному пешеходному переходу (при отсутствии наземного пешеходного перехода — на перекрестке по линии тротуаров или обочин);
не убедился, стал виновником ДТП ,
пускай зеркало восстанавливает за свой счёт , ОСАГО для пешиков ещё не придумали

наши ПДД тоже не мешало бы знать :cherep:

Мракор

поворачиваю тут с мельникайте на котовского налево, пешеходам еще горит красный (для того чтобы мы успели повернуть), но нет блять, они прутся через дорогу, как бараны, и даже не ускорились когда я стал им сигнались

dino · Сообщение **dino** » 08 сен 2016, 07:38

megan писал(а):ну с водилой всё ясно, а вот пешик:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Скользкий вопрос..
Водитель свои обязанности изучает и после изучения получает право передвигаться на тс по дорогам. Пешеход же ПДД может и в глаза не видеть. Особенно это относится к таким категориям людей, как: инвалиды по зрению/слуху; иностранцы, у которых могут быть пдд отличные от наших; нездоровые на голову люди, с синдромом дауна, например.
Ну и как бе, я считаю, что свобода передвижения мне дана Конституцией и всякие там ПДД не могут ее ограничивать :-D

BlackBaller · Сообщение **BlackBaller** » 08 сен 2016, 08:27

Мракор писал(а):поворачиваю тут с мельникайте на котовского налево, пешеходам еще горит красный (для того чтобы мы успели повернуть), но нет блять, они прутся через дорогу, как бараны, и даже не ускорились когда я стал им сигнались

А вот здесь да... Хоть шлагбаум для них ставь...
Постоянно при повороте на котовского такая фигня. А ведь они еще и ругаются! Руками машут, когда их не пускаешь.

Кто виноват в ДТП?