Кто будет платить?

[Olia]

Требуется ответ квалифицированного юриста
Моим автомобилем управляли по рукописной доверенности. Водитель был вписан в страховку ОСАГО, но на момент ДПТ сраховка уже закончилась. Весной 2007 года произошло ДТП по его вине, пострадавшая сторона требует выплаты за ремонт. Виновник ДТП в настощий момент скрывается. На данный момент меня вызывают в суд (по месту прописки виновника) как третье лицо. Вопрос: Могут ли меня как владельца автомобиля обязать выплатить ущерб пострадавшему, если не найдут виновника ДТП? Могут ли просто на сумму иска арестовать имущество виновника по месту его
прописки? И какие вообще существуют варианты решения данного дела? На основании каких статей закона это прописано?

Кто-то из юристов ссылается на ст. 1079 ГК, а кто-то говорит, что она не действует в моем случае случае применима ст. 1064 ГК. Мне нужен точный ответ. Кто будет платить истцу?

[Михалыч]

Не юрист, но ситуация знакомая. Ущерб по ДТП взыщут с вас, как с владельца, в любом случае. Все остальные телодвижения по компенсации затрат - уже ваш судебный иск к водителю, которому вы доверяли управление машиной.

[uat]

Михалыч, +1
Если срок действия доверенности на момент ДТП не истёк, то платить будет хозяин автомобиля.

[Olia]

По месту прописки виновника ДПТ можно изъять (через судебных приставов) материальных ценностей на нужную сумму? Пусть голые стены - просто забрать телевизор, чайник. утюг и пр? Ведь по факту если он там прописан, значит имеет некоторые материальные ценности которыми и должен расчитаться?

[sodium]

Olia, если на момент ДТП с окончания срока действия полиса ОСАГО не прошло более 1 месяца, и Страхователь письменно не уведомлял Страховую компанию о намерении расторгнуть Договор страхования, то автомобиль находился "под защитой" полиса. НЕадо было только сразу после ДТП поехать в страховую и ПРОДЛИТЬ договор. Проверено - работает.
Но это уже проехали...
С владельца автомобиля потерпевший был бы вправе требовать возмещение морального вреда, а вот материального, мне кажется, должны требовать с виновника.

Истец вправе ходатайствовать в суде об обеспечении иска, если есть риск, что ущерб не возместят, прикинувшись неимущим...

Не согласен с Михалыч и uat, как можно нести гражданскую ответственность за другого дееспособного человека?...

Скрывается?.. Пусть ищут... Для этого есть возможности...
На счёт описи имущества - если проживающие там заявят судебному приставу, что имущество не принадлежит виновнику, то приставы не смогут арестовать/описать имущество. А вот если квартира, машина, т.е. если документально можно установить собственника - то да...

[IvanS]

Виновнека аккуратно привязать к батарее и немного с ним пошутить. После он с удовольствием все оплатит и есче букетик цветов тебе вручит за приятное общение с друзьями .... действо проводить строго в масках)

[880]

Olia, взыскать то можно, только как вот доказать, что это именно его чайник, а не чайник жены, сына, дочери или человека, который живёт в квартире? И что самое интересное, избежать проблем любых можно было бы, если бы ТС было вовремя застраховано по ОСАГО... Вывод: вовремя не застраховал своё ТС, вот тебе и расплата за нарушение законов и несвоевременность страхования.

[Fokis]

Olia, возмещать ущерб прийдется тебе, как владельцу. Так как доверенностью доверяете управлять своим авто другому лицу и несете полную ответственность так, будто за рулем была ты. Виновнику ДТП штраф за нарушение ПДД. Просроченный полис еще штраф.

[Olia]

Как Вы можете прокоментировать такой ответ одного из юристов?:
Olia,
Вас могут привлечь соответчиком, у суда и истца есть такое право. Но требования не должны быть удовлетворены за Ваш счет.
Посмотрите в ст.1079 ГК РФ. Там написано, что за вред отвечает только ВЛАДЕЛЕЦ источника повышенной опасности. Вы передали автомобиль во вледение другому лицу, на основании доверенности. Т.о., Вы не отвечаете за причиненный им вред.
Кроме того, обратите внимание на абз.2 п.3 этой же статьи. Если в ДТП участвовали 2 машины (или более), и при этом машина истца (потерпевшего) ехала, а не была припаркована, то ст.1079 вообще не применима. В этом случае отвечать будет ПРИЧИНИТЕЛЬ ВРЕДА (как предусмотрено ст.1064 ГК РФ), то есть управлявший им гражданин.

[DrCo0L]

Olia, так в чем проблема? если этот юрист такой уверенный, то пусть сходит с вами в суд и там изложит эти мысли...
а так всем вышеотписавшимся +1, ибо сам был в такой ситуации недавно. причем на самом суде истцу еще будет предоставлен выбор предъявлять всю сумму одному ответичку или всем в равных долях.

Olia, не экономьте - возмите юриста толкового с собой на суд и пусть он за вас там говорит.

[Михалыч]

"Посмотрите в ст.1079 ГК РФ. Там написано, что за вред отвечает только ВЛАДЕЛЕЦ источника повышенной опасности. Вы передали автомобиль во вледение другому лицу, на основании доверенности. Т.о., Вы не отвечаете за причиненный им вред. "

Словоблудие и ничего больше. Причём неграмотное.
Гоните подальше такого юриста. Доверенностью владение НЕ передаётся.

[sodium]

Михалыч, может, Вы путаете "владение" с "правом собственности". Так это - не одно и то же... В доверенности мы все пишем "...доверяю управлять, владеть и распоряжаться..."

[VicKing]

sodium, смотря наверно какя довереность, вроде если распоряжаться то наверно довереность генеральная....

[Fokis]

sodium, владеть и распоряжаться зачем писать. У меня в дов-сти просто право управление. Владеть и распоряжаться это с правом продажи, дарения и т.д. и только с заверением нотариуса. А рукописная доверенность только управлять.ИМХО (могу ошибаться)

[Михалыч]

Михалыч, может, Вы путаете "владение" с "правом собственности". Так это - не одно и то же... В доверенности мы все пишем "...доверяю управлять, владеть и распоряжаться..."

Ген. доверенность одному лицу от другого с фиксацией её выдачи у нотариуса и рукописная (напечатанная) несколько отличаются по содержанию, не находишь? В доверенности рукописной ( т.е. личной) ВЛАДЕЛЕЦ передаёт право управления машиной и её обслуживание. Право владения автомобилем никоим образом НЕ передаётся. Автор темы пишет однозначно о выдаче доверенности только на право
управления

[Olia]

Доверенность рукописная, только на право управления

[DrCo0L]

Olia, ну, написав это, вы буквально подтвердили то, что юрист вам неграмотный попался, к сожалению..

и опять же, к сожалению, отвечать за чудака, виновногов ДТП придется вам...


*вот поэтому DrCo0L и не одобряет "продажу" авто по доверенности...

[Denver]

А чего за машина-то? Кстати, по законодательству владелец не несёт ответственности ни какой, ответственность несёт виновник и только он. У меня сейчас такая же ситуация, тоже сужусь

[DrCo0L]

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

с другой стороны, можно найти убежище в пункте 1 статьи 1079:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

но только если в материалах дела есть фото той самой доверенности

однако пункт 3 этой же статьи гласит:

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

и напоследок статья 1083:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

пробуем сделать вывод:
У Olia получится выиграть дело только в том случае, если:
а) она докажет (с привлечением свидетелей, естественно), что в момент ДТП была в другом месте, а не за рулем авто
б) в материалах дела есть фото/копия доверенности, согласно которой виновник управлял автомобилем (пункт 1 ст. 1079)
в) виновник явится в суд и все возмет на себя
г) истец откажется от иска к собственнику авто
д) ответчик (кто бы он ни был) докажет, что в том ДТП имел место быть умысел потерпевшего/грубая неосторожность (пнукт 2 ст. 1083)

чем больше из этих пунктов получится отметить "плюсиком" (читай - доказать), тем больше шансов сохранить деньги.

в худшем случае (если все-таки придется возмещать Olia), можно потом прийти в суд, вооружившись статьей 1081:

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

в общем, вот... Olia, ждем отчета

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

Olia, а все-такти, можно дату окончания полиса и дату ДТП в студию? ведь если ДТП произошло в течение "тринадцатого месяца", можно вызывать страховую в качестве соответчика...

[sodium]

DrCo0L,

Olia, а все-такти, можно дату окончания полиса и дату ДТП в студию? ведь если ДТП произошло в течение "тринадцатого месяца", можно вызывать страховую в качестве соответчика...

Имело бы смысл, если б кто-то в течение этого "тринадцатого" месяца договор продлил. Если не продлил - нефиг ловить...

а) она докажет (с привлечением свидетелей, естественно), что в момент ДТП была в другом месте, а не за рулем авто

В протоколе указано наверняка, кто управлял в момент ДТП автомобилем. А протокол в наших судах - самое лучшее "доказательство"

[Olia]

Скоро суд, я обязательно отпишусь- как все было

Добавлено спустя 5 дней 10 минут 54 секунды:

Был суд, явился виновник ДПТ. Суд решил, что за все отвечает страховая (как соответчик) ей и платить. Я так и не поняла на основании каких законов и статей они это решили, но самое главное результат. Вот такие вот дела!

[DrCo0L]

Olia, поздравляю!

[Olia]

DrCo0L, Спасибо!!!!!
Напомню, что ДТП случилось на "тринадцатом месяце" страховки. Но договор после этого с ОСАГО я не пролонгировала, на машине не ездила (она стояла вся в хлам разбитая в гараже) и продала ее недавно, не восстанавливая за копейки. Есть официальный ответ со страховой, что они отказываются платить. Но мы живем по принципу "жираф большой, ему видней". Суд решил, что будет платить страховая.

[Denver]

Olia, У меня также. Закон есть такой, недавно вышел в Верховном. Если страховщик в течении последних 2-ух месяцев не обращался по страховому случаю, и соответственно стоимость страховки не забирал ( т.е страховые случаи и просто так), то страховая должна выплатить любой страховой случай, который имел быть место в течении месяца после конца страховки. Вот так. А виноват всё равно водитель по доверенности!!! Он несёт всегда ответственность, исключение - юридическое лицо, т.е если водила работает на кого-то