Ваша точка зрения о распаде СССР

[ЖЁЛТЫЙ]

Начну с того, что увидел несколько видео и прочитал уйму статей, в которых было описано с юридической точки зрения, что вся ситуация с "распадом СССР" это есть чисто спектакль кучки людей. И этот спектакль так красиво разыграли, что все сразу поверили в то что больше ничего нет кроме кучки государств (на тот момент республик)
Вообщем вот несколько видео , так для взрыва мозга ( кому-нибудь чисто для раздумий )
https://www.youtube.com/watch?v=ETF0FwQ ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=1ri7s4S4HxQ

[USA]

Дела давно минувших дней. хрена ли ворошить теперь. Надо сегодня жить.

[ЖЁЛТЫЙ]

Дела давно минувших дней. хрена ли ворошить теперь. Надо сегодня жить.

просто хочется услышать мнение других людей по этому поводу )))

[Saa_72]

Вообщем вот несколько видео

Смотреть видео не стал, времени нет. По распаду СССР считаю, что он был чисто номенклатурный. "Элита", которая при Сталине выше инструктора горкома партии подняться не могла, при Хруще и далее вылезла на руководящие должности. Поняв, что в рамках социализма устроить более шикарную жизнь себе и близким они не могут, номенклатура, используя СМИ, вбила населению мысли о том, что "так жить нельзя" и, воспользовавшись тупостью одних, жадностью других и беззубостью третьих, обеспечила себе такие возможности хапать, которые ранее невозможно было представить.
А народ, как у классика - безмолствовал (в большинстве своем).

Дела давно минувших дней. хрена ли ворошить теперь. Надо сегодня жить.

Логика - жесть.
Книги можно не читать (книги о будущем - фантастика, книг о сегодняшнем дне нет, ибо книга за полчаса не пишется, а книги о прошлом - на хрен не нужны).
Достаточно читать техническую литературу для заработка.
Вот и выращиваем поколение детей-гаджетов, которым плевать на историю (мира, страны, родного города, своей семьи) - а на хрена?

[ЖЁЛТЫЙ]

[quote="Saa_72"]
вот это ты расписал, дак расписал

[USA]

Логика - жесть.
Книги можно не читать

зачем мне про это читать я и так помню. Просто не вижу смысла обсуждать. Развалился потому что коммунизм оказался несостоятельной идеологией. Человек материальная тварюшка, как его не зомбируй светлым будущим, одеяло на себя тянет, магнитофоны-телевизеры да мебеля по блату достает. Не было перспектив развития просто у такой формы государства. Пока крестьяне темными были их еще можно было в истинную веру обратить и в колхоз согнать но количество образованных людей которые думают и размышляют стало слишком большим, а школьная прогрмма подготовки зомбипионеров-октябрят сбой дала.

[salomat]

1. СССР не распался, его сознательно РАЗВАЛИЛИ лидеры страны, которые должны были сделать всё(вплоть до бомбы сбросить на домик в Беловежской пуще), что страну сохранить.
2. Коммунизма в стране не было, был социализм - общество, к которому потихоньку сейчас идут многие западные страны, только другой дорогой. Предложения о выплате денег, чтоб граждане не работали, тому пример. Также и громадные социальные выплаты и гарантии. Кстати, "Социализм" и "Социальный" - однокоренные слова.
3. Компартия. Если в ее руководстве мудрые люди, то она может вести страну в 5 раз больше к экономическим и социальным вершинам. Пример тому Китай, где во главе сейчас КПК.
4. Да нам не повезло с лидерами и внешний фактор по дестабилизации СССР сыграли роль. А народ на референдуме однозначно высказался за сохранение СССР. Развал был выгоден кучкам местных(республиканских) элит. Только им лично и некоторой группе приближенных, которые всё себе захапали.
Более подробно смысла не вижу расписывать. Всё это происходило на моих глазах и мне не надо читать книг.

[Holtoff]

номенклатура, используя СМИ, вбила населению мысли о том, что "так жить нельзя" и, воспользовавшись тупостью одних, жадностью других и беззубостью третьих, обеспечила себе такие возможности хапать, которые ранее невозможно было представить.

Когда распался СССР мне было 20 лет и я работал журналистом на ТВ одного из районов Свердловской области. Не буду говорить за все население страны, но никто из обычных людей, с которыми я общался, не поддерживал распад СССР. Да, людей раздражали очереди в магазинах и отсутствие многих товаров (например, курева). Да, если речь заходила о политике, ругали КПСС и говорили, что хватит кормить Сирию, Кубу, Камбоджу и т.д., давая им безвозмездную многомиллиардную помощь, когда у самих в экономике не все гладко. Но никто не говорил - "надо разделить страну на несколько кусков и все станет хорошо". Повторю, выборка мнений не общесоюзная, но считаю, что СССР был развален вопреки мнению подавляющей доли его населения.

Пока крестьяне темными были их еще можно было в истинную веру обратить и в колхоз согнать.

Вот про колхозы. Да, тогда умные дядьки с экранов ТВ нам говорили, что время колхозов ушло, и их места должны занимать фермеры, они и накормят страну. Вот прошло 26 лет. Я немало ездил по районам юга области. Если попросишь зам главу по сельскому хозяйству любого района показать фермерскую семью - их есть у него. Две - три, ну пять образцовых фермерских хозяйств на весь район (я считаю фермерским хозяйством не две коровы и трех поросят, которые семья держит по программе "самообеспечения", а хозяйство, где минимум 20 и более голов крупнорогатого, от 30 - свинское поголовье, по сотне и более кур и/или другой птицы, а так же угодья и сельхозтехника, позволяющая эти угодья обрабатывать и растить/кормить все поголовье, а так же производить первичную переработку продукции, того же молока, яиц и мяса). Так вот, таких классических фермерских хозяйств всего несколько на каждый район, и доля производимой ими сельхозпродукции ничтожно мала в общем объеме. А по заверениям экономистов рубежа восьмидесятых - девяностых, их в каждом районе должны быть сотни. А кто же тогда кормит страну? А вот как ни странно, те же самые колхозы, только переобутые из кирзы в дутики. Если вы возьмете любую агрофирму в любом районе (а в каждом районе несколько таковых, есть побольше, есть помельче), которая не зациклена на одном виде продукции, то увидите, что структурно она очень сильно напоминает любой колхоз советского времени. То есть, имеет обширные сельхозугодья, собственный машинно-тракторный парк, фермы, зернотоки, управленческую структуру (правление), использует наемный труд (раньше колхозники работали доярками, скотниками, трактористами, агрономами, и т.д. соответсвенно в колхозе, теперь - в агрофирме. Вот и все перемены для них! В колхозе зарплата была невеликая, но можно было то для своей скотины и покос колхозной техникой выкосить, то зерна отсыпать - и сейчас так же.
Возьмите тот же КРИММ Упоровский. Производство овощей, зерна, мяса и т.д. Активно развивают социалку и другую инфраструктуру - своя дешевая столовая, дом культуры, детсад. Да лет сорок назад это был бы добротный колхоз - миллионер, и все было бы как сейчас, только директор (по тогдашнему - председатель) с партийных и хозяйственных конференций не вылезал бы, где ему регулярно бы грамоты давали за доблестный труд и перевыполнение плана по сдаче овощей, молока и мяса.
Так что не выстрелила у нас надежда на крепкого крестьянина-единоличника-кулака-фермера, о которой мечтали от Столыпина до тех самых экономистов из телевизора. Жизнеспособной, как ни странно, оказалась именно идея колхоза. Может, климат у нас такой. По крайней мере именно агрофирмы - колхозы производят львиную долю сельхозпродукции на юге Тюменской области. Хотя, повторю, примеры успешного фермерства есть в каждом районе. Но только примеры. массы нет. Как дела с этим обстоят южнее, например, на юге России - не знаю, не сталкивался.

[salomat]

Holtoff, насчет колхозов и фермеров всё верно. Так и было.
Очень интересно почитать и посмотреть про израильские кибуцы. По сути почти колхозы, только на более высоком уровне организации. А израильтяне люди с офигенной историей и способностью приспосабливаться к окружающей среде. Видать, идея колхозов им понравилась.

[USA]

Я немного не то имел в виду. Ессно крупное хозяйство рулит, никакие фермера не вытянут конкуренции. Но сама система плановой экономики была убыточна. Колхозники за грамоты и соцсоревнования растили никому не нужное фуражное зерно которое потом отдавали даром всяким странам третьего мира под невозвратные кредиты, чтобы мир-дружбу-жвачку поддерживать. Было как в том анекдоте - и сам при деле и навар с яиц при мне остается.

Когда начались рыночные отношения оказалось что соляра не просто на нефтебазе берется нахаляву ее надо за деньги купить, а чтоб деньги получить надо себестоимость снизить. А получалось потратили на тонну зерна три рубля а продали за 2,5. Тот же Кримм вышеупомянутый один из первых начал применять энергосберегающие технологии типа посевных комплексов которые за один проход делают то что в колхозе делали за 4 - сооответственно ДТ уходит в разы меньше.

[Rolf_76]

USA, плановая экономика самая жизнеспособная и толковая. Посмотри на успешные экономические модели Китая и Беларуси. Эти государства взяли все самое лучшее именно от плановой экономики и результат есть и очень неплохой!

[Holtoff]

Я немного не то имел в виду. Ессно крупное хозяйство рулит, никакие фермера не вытянут конкуренции. Но сама система плановой экономики была убыточна. Колхозники за грамоты и соцсоревнования растили никому не нужное фуражное зерно которое потом отдавали даром всяким странам третьего мира под невозвратные кредиты, чтобы мир-дружбу-жвачку поддерживать. Было как в том анекдоте - и сам при деле и навар с яиц при мне остается.

Когда начались рыночные отношения оказалось что соляра не просто на нефтебазе берется нахаляву ее надо за деньги купить, а чтоб деньги получить надо себестоимость снизить.

Ты нарисовал картину сталинских колхозов в СССР в военное время.
Но.
В 70 - 80 годах колхозы действовали совершенно по другим экономическим принципам.
Я тебя сильно удивлю, если скажу, что государство ничего не забирало у колхозников даром, а покупало по твердым закупочным ценам? А на продукцию, произведенную сверх плана, эти цены были выше? После того, как закупленное было оплачено, колхоз, в свою очередь, выплачивал налоги, зарплаты, а так-же рассчитывался по кредитам, взятым у государства (и я тебя уверяю, процент там был не 14 а очень низкий), а так же за технику, взятую тоже у государства (сегодня это называется лизинг), и за ГСМ в том числе (его, как ты наверное удивишься, колхозу наливали на нефтебазе не даром, а за деньги ). А вот все, что после этого оставалось в итоге, колхоз забирал себе. И если оставалось много, колхоз становился миллионером (признайся, ты же слышал словосочетание "колхоз-миллионер" в советское время? Это сейчас надо расшифровывать, а тогда каждый знал, что миллионер - это потому, что после уплаты всего-всего-всего у колхоза осталось БОЛЕЕ миллиона рублей прибыли. Которую, внимание, колхоз мог тратить по своему усмотрению - строить дома работникам, новый коровник, детский сад, столовую, дом культуры и т.д. Именно поэтому председатели экономически успешных колхозов были уважаемы районной верхушкой и после 1 - 2 - 3 секретарей райкома партии входили в районную элиту. Мне довелось в одной из первых своих журналистских командировок в 1990 году побывать в таком колхозе-миллионере ("Пионер") в Свердловской области. Я тебя уверяю, то, что я там увидел было далеко от нарисованного тобой

Но сама система плановой экономики была убыточна. Колхозники за грамоты и соцсоревнования растили никому не нужное фуражное зерно

Причем я не отрицаю, что могло быть и так, как ты пишешь. Ведь и сейчас наряду с успешными агрофирмами существуют банкроты, еле сводящие концы с концами. Так и в те годы наряду с колхозами миллионерами были убыточные колхозы. Но это не потому, что они умирали в тисках плановой экономике, а по той же причине, как и сегодня - не каждому под силу выстроить прибыльный сельский бизнес. Среди председателей и тогда встречались как действительно эффективные менеджеры, так и эффективные со знаком минус. Но заметь - плановая советская экономика, на которую принято списывать все грехи, давала первым внятные рычаги для получения прибыли.
Вот здесь чуть подробнее о том, как была выстроена система колхозов в СССР после 1965 года: Много букв и цифр, но тем, кто пишет, что в СССР беспаспортные колхозники работали за трудодни под прицелом особистов НКВД, отбиравших у них последний кусок хлеба, прочитать стоит, наверное.

Скрытый текст:

Мартовский (1965) пленум ЦК КПСС определил основные направления дальнейшей аграрной политики партии: создание и совершенствование системы экономических отношений, обеспечивающей прочную заинтересованность колхозов и совхозов, всех работников сельского хозяйства в увеличении производства сельскохозяйственной продукции, улучшении её качества и росте производительности труда; осуществление последовательной интенсификации сельского хозяйства на основе комплексной механизации, химизации, мелиорации земель, концентрации и специализации производства, повышения культуры земледелия и животноводства и т. п.; проведение системы социальных мероприятий, направленных на постепенное сближение условий жизни городского и сельского населения. Программа ускоренного подъёма сельского хозяйства, намеченная Мартовским пленумом, получила развитие в решениях последующих пленумов ЦК КПСС, 23-го (1966), 24-го (1971) и 25-го (1976) съездов партии. Её осуществление создало условия для укрепления экономики колхозов и совхозов, открыло перспективы для рентабельного ведения общественного производства. В сельском хозяйстве проведены крупные экономические мероприятия: установлены твёрдые (стабильные) планы закупок сельскохозяйственных продуктов на ряд лет, экономически обоснованные закупочные цены и повышенная оплата за продукцию, продаваемую государству сверх плана, расширена хозяйственная самостоятельность сельскохозяйственных предприятий, осуществлен переход колхозов от системы авансирования к прямому банковскому кредитованию производственных затрат; введена гарантированная оплата труда колхозников, принят новый порядок исчисления подоходного налога в колхозах и др. Для ускорения темпов интенсификации сельского хозяйства государство приняло на себя расходы сельскохозяйственных предприятий на мелиоративные работы, строительство и содержание крупных водохозяйственных систем, известкование кислых почв, борьбу с почвенной эрозией, коренное улучшение земель и др. Существенно увеличились капитальные вложения в отрасль (с 20% от общего объёма в 1961—65 до 26% в 1971—1975). Их рост сопровождался усилением технического прогресса в сельском хозяйстве, всесторонней механизацией и электрификацией сельскохозяйственного производства, постепенным его переводом на промышленную основу, химизацией сельского хозяйства, мелиорацией земель (подробнее см. в разделе Материально-техническая база сельского хозяйства).

В результате комплексного решения важнейших аграрных проблем в сельском хозяйстве произошли крупные сдвиги. Возросли объёмы производства и государственных закупок основных видов сельскохозяйственной продукции (табл. 1, 2), улучшилась отраслевая структура сельского хозяйства — повысился удельный вес продукции животноводства (в 1966—70 на долю животноводства приходилось 49,1% валовой продукции сельского хозяйства, в 1971—75 — 51,2%). Валовая продукция сельского хозяйства в 1975 увеличилась в 1,3 раза по сравнению с 1965, в 2,3 раза — с 1940 и в 3,2 раза — с 1913 (см. диаграмму) (темпы роста валовой продукции сельского хозяйства по союзным республикам см. в табл. 3). Производительность труда в сельском хозяйстве за 1966 — 1975 возросла в 1,5 раза при сокращении численности работающих в отрасли с 25,8 млн. чел. до 23,5 млн. (по сравнению с 1940 — в 3,5 раза, по сравнению с 1913 — в 5,7 раза) (см. также табл. 4).

Рост производительности труда, объёмов производства, усиление экономических стимулов обеспечили повышение доходов и рентабельности колхозов и совхозов. Валовой доход колхозов за 1966—75 возрос в 1,4 раза. В среднем за 1971—75 их чистый доход составил более 6,6 млрд. руб., или превысил в 1,5 раза доход за 1961—65. Совхозы в 1971—75 получили около 10 млрд. руб. прибыли.

Данные взял отсюда:
http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/106/986.htm
Там еще много интересного. особенно, если начинаешь анализировать отдельные группы товаров и план на них (у нас же тогда была плановая экономика, ога?
Вот простой пример: в 1971 - 75 годах колхозы СССР произвели 51,4 миллиарда яиц. А сколько должны были по плану? 27,5 миллиарда. Что это означает? Это означает, что почти 24 миллиарда яиц были произведены, проданы и пристегнуты колхозами в виде прибыли, хотя и за то, что было по плану, государство заплатило сполна. И это только одна позиция. К чему здесь эта информация? А к тому, что люди, которые работали в таких колхозах, жили вполне себе неплохо, а не последний х без соли доедали, и им развал СССР и новая рыночная экономика ни в х не упиралась. А бездельники, которые громче всех орали, что если все развалить и раздать землю фермерам, то все они моментально станут богатыми и ух как заживут, они тот самый орган что тогда без соли ели, что сейчас. Потому что в их случае дело не в типе экономики.

[Rolf_76]

Holtoff, все верно, лучше и не скажешь!

[NikDim]

Ну если всё свелось к рассуждениям про колхозы и фермерские хозяйства - ваши мнения о сельхоз. переписи 2016 года. Зачем она была нужна. Посмотреть где что процветает в прямом смысле этого слова. И в последствии опять "убить" с помощью "птичьих гриппов" и иных болячек.

[wovan]

пожалуй правильно что СССР развалился . там верхи уже не могли а низы не хотели . к таму же республики тащили в разные стороны и таки разорвали страну

аднако забавно смотреть как молодежь пропагандирует советско коммунистические лозунги . хотя в СССР им наоборот хотелось того что есть сейчас

[Shell72]

Режиссёр Данелия сказал о развале СССР: это большая трагедия для всех, но, по крайней мере, теперь все увидят, кто кого кормил.

[Saa_72]

по крайней мере, теперь все увидят, кто кого кормил.

Позволю с Вам (или с Данелия) не согласиться.
1. Народ увидит то, что ему будут показывать. А судя по нынешней телевизионной картинке, "жить стало лучше, жить стало веселее".
2. Объективно, все бывшие республики СССР стали жить хуже. Понятно, что сказался не только развал страны, но и куча других, как внешних, так и внутренних факторов. Но я глубоко уверен, что в рамках СССР перебарывать эти факторы было легче и эффективнее, чем поодиночке (классическая аналогия с прутом и веником).
3. Элита любой республики стала жить лучше - больше возможностей хапать. Медийные персонажи - те, которые широко рекламируются, тоже в прибыли. Их голоса слышнее и тиражированнее, чем вздохи тех, кто потерял.
4. Бедная ресурсами Белоруссия благодаря Батьке-патриоту и жёстким государевым рукавицам обеспечивает уровень, который Российскому Нечерноземью недостижим.
Полагаю, что Фраза Данелия - всего лишь укор бездумным решениям начала 90-х, в надежде что люди одумаются. Воспринимать фразу художника даже как социологическую гипотезу не стоит.

[СМак]

В СССР хорошо было. Поспал, поел, в садик пошел, там поиграл и снова спишь. Потом домой и снова поел и спать.
А при Путине работать приходится.

[switch]

USA, плановая экономика самая жизнеспособная и толковая.

Назови, плиз, успешные примеры СОБСТВЕННОЙ плановой экономики, а не СП, которые используют дешевую рабочую силу бедных стран. Плановой экономики, которая может успешно существовать, не покупая чужие технологии для производства товаров на современном уровне.

[Shell72]

На Украине любили повторять: Союз Украины и России это союз ножа с салом. Ну, понятно, кто нож, а кто сало.
Только вот они уже 25 лет сами своё сало жрут, а лучше жить не стали. А получили после развала СССР страну с одной из крупнейших экономик в Европе. Куда всё дели?

[switch]

А получили после развала СССР страну с одной из крупнейших экономик в Европе.

Какие конкурентоспособные товары эта крупнейшая экономика могла продать на мировом рынке?

[Shell72]

Корабли, ракетные и самолетные двигатели, стальной прокат, продукцию сельского хозяйства и много ещё чего.

[switch]

Shell72, я про конкурентоспособные спрашивал. Сельское хозяйство, металлургия - да, но этого мало для крупнейшей экономики. А вот машиностроение Украины кто покупал бы?

[wovan]

да Россия и покупала бы . как это и было до поры . а там могли бы и дальние зарубежье осваивать . ну это при желании . у них были все условия хорошо жить

[Мракор]

4. Бедная ресурсами Белоруссия благодаря Батьке-патриоту и жёстким государевым рукавицам обеспечивает уровень, который Российскому Нечерноземью недостижим.

про "бедную" беларусь не нужно, она до последнего времени была дотационным регионом россии, это только сейчас одумались (но скорее всего появился новый регион под названием крым), и уже не дают дешевой нефти и газа, и вскоре у белорусов уже не будет такого "рая на земля"

[карасевич]

Holtoff, насчет колхозов и фермеров всё верно. Так и было
Очень интересно почитать и посмотреть про израильские кибуцы. По сути почти колхозы, только на более высоком уровне организации. А израильтяне люди с офигенной историей и способностью приспосабливаться к окружающей среде. Видать, идея колхозов им понравилась.

[igor86g]

Тот же Кримм вышеупомянутый один из первых начал применять энергосберегающие технологии типа посевных комплексов которые за один проход делают то что в колхозе делали за 4 - сооответственно ДТ уходит в разы меньше.

Но себестоимость зерна от этого не стала меньше, ведь пневматическую сеялку джон дир например коих у нас 4 шт, надо обслуживать и запчасти к ней покупать не дешевые как к той же сеялке "Омичка" и да и сам трактор тоже должен быть соответствующим с этой сеялкой, т.к. в нем отображаются состояние всех семяпроводов, и это как правило импортные трактора, обслуживание которого да и сами запчасти дорогие, плюс масла(лукойл туда не зальешь). Да и любое сейчас строительство того же сушильно-сортировального комплекса, силосов для хранения зерна, зерноскладов, все это отражается на себестоимости зерна. Не забываем что еще и средства защиты растений тоже импортные и стоят они дорого, ДТ дороже 95 бензина. Если в хозяйстве нет переработки той продукции которую он производит то прибыли будет нуль в лучшем случае.

[Saa_72]

про "бедную" беларусь не нужно, она до последнего времени была дотационным регионом россии, это только сейчас одумались (но скорее всего появился новый регион под названием крым), и уже не дают дешевой нефти и газа, и вскоре у белорусов уже не будет такого "рая на земля"

Заслуга Батьки в том, что он используя имеющиеся ресурсы и привлекая внешние (в т.ч. и России), старается сделать существование страны (и при этом её жителей) более обеспеченным и перспективным, не входя при этом в политическую зависимость. В том, что он при этим "доил" Россию, то за это ему "+", а нашим "-", если для нас это сотрудничество было невыгодным. Хотя, полагаю, и мы и соседи имели свои выгоды.
По поводу "рая" полагаю, что его там и не было. Батька заставляет народ работать, а не нежиться на госпособия.
Вот если бы у нас работали не гасарбайтеры, а свои россияне, сколько денег бы возвращалось в НАШ бюджет.

[Димасик]

Интересная тема, спасибо Holtoff за личные наблюдения из юности.
Про сельское хозяйство более менее мне стало понятно, т.к. не знал механизм работы колхозов. А кто что может сказать об остальных сферах ? Машиностроение, легкая промышленность, электроника, ширпотреб?

[kfnba]

А почему используется термин распад? Мне кажется, правильней было бы использовать определение "добровольный(sic!) отказ от части территорий и населения"(см. референдум 1991 о сохранении Союза), ввиду сложившейся критической ситуации в экономике(в следствии политических и идеологических упущений ). Не последнюю роль в этом отказе сыграла и практикуемая система управления перифериями из центра( например, желтоксан 1986). И у меня только один вопрос к знатокам. Чем же кормили, допустим, ту же Таджикскую ССР, которая с 1960 по 1991 года, ежегодно, давала около 1 млн тонн хлопка(бэлы золата), который продавался исключительно за инвалюту и до 200 тыс. тонн зерна? Про Узбекскую ССР я вообще молчу.

Скрытый текст:

таджик, 36 лет. Мой родной пасолок https://ru.*/wiki/Адрасман