Обязан пропустить?

[NY]

megan, Ты его заставил остановиться? Заставил. Значит дорогу не уступил. Странные вопросы ты задаешь

По человечески конечно, я бы притормозил и пропустил пешехода, но давайте глянем правила ПДД. Водитель не обязан оценивать скорость движения пешехода на подходе к зебре. Пешеход может бежать, ползти, изменять траекторию движения, все что хочет до того как ступит на зебру! Ситуаций таки сколько угодно, когда внезапно пешеход не начав переход останавливается поболтать по телефону, поворачивает и идет в другом направлении, возвращается назад и т.д. Поэтому в правилах и указано: "вступившего на переход"! Т.е. взаимоотношения водитель-пешеход наступают при наступлении определенных обстоятельств. Они не наступили, поэтому проголосовал: нет, не должен!

[Saa_72]

Водитель не обязан оценивать скорость движения пешехода на подходе к зебре.

1. Это так в ПДД написано, или сам только что придумал?
2. ПП - это как пересечение с другой дорогой, причём у пешехода - главная, а мы - на второстепенной. В этом случае ты также не обязан оценивать скорость ТС, приближающегося к перекрёстку по главной?

Т.е. взаимоотношения водитель-пешеход наступают при наступлении определенных обстоятельств. Они не наступили, поэтому проголосовал: нет, не должен!

1. Когда пешеход явно направился к ПП, они (определённые обстоятельства) уже наступили. Пока они заключаются в том, что пешеход обозначил намерение пересечь траекторию твоего движения, имея преимущество.
2. Нет, должен. Иначе наступят другие определённые обстоятельства, которые все нормальные водители стараются избежать.
И, хотя твоя гордыня шепчет "не должен", разум принимает другое решение

конечно, я бы притормозил и пропустил пешехода,

[hellslade]

автовладелица, megan, т.е. пешеход, подойдя к ПЧ, должен ждать, пока машины остановятся, чтобы его пропустить, ведь иначе он не может ступить на ПЧ, потому что это опасно? А машины едут и не должны уступать дорогу пешеходу, не ступившему на ПЧ?
Значит, если сбить пешехода на ПП, виноваты будут оба, и пешеход и водитель? Ведь раз сбили пешехода, значит он не убедился в безопасности перехода, а водитель не уступил дорогу.

Еще раз перечитайте

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Скрытый текст:

megan, слово может не читаем, как ты любишь

Что мы видим на видео? Траектория явно пересекаются. Пешеход изменил скорость движения, значит помеха ему была создана. Что тут еще обсуждать?

[fenix107]

megan, вот ты тему для чего создал?
Результаты голосования и чужие высказывания все равно твое мнение не изменят и каждый высказавшийся останется при своем.
Смысл темы? очередной постодроч

[megan]

ПП - это как пересечение с другой дорогой, причём у пешехода - главная

совсем ни как!!! на пересечении с главной априори второстепенная пропускает, даже независимо от направления дальнейшего движения машин на главной, а у пешехода должны быть выполнены условия, что бы воспользоваться преимуществом "убедятся, что переход будет для них безопасен"...

Отправлено спустя 4 минуты 15 секунд:

должен ждать, пока машины остановятся,

ну как бы ПДД об этом говорят, смотри п.4.5

если сбить пешехода на ПП

если пешеход там оказался неожиданно, то по ПДД водитель не виноват (только как управляющий средством повышенной опасности)

Пешеход изменил скорость движения

а если пешеход шел-шел и перед ПП, за 0,5 метра повернул в другую сторону (передумал идти), водитель виноват?

[hellslade]

если пешеход там оказался неожиданно, то по ПДД водитель не виноват (только как управляющий средством повышенной опасности)

Ну т.е. если бы дядька шел чуть быстрее и встретился с твоим капотом, то по ПДД к тебе не подкопаться?

а если пешеход шел-шел и перед ПП, за 0,5 метра повернул в другую сторону (передумал идти), водитель виноват?

Ну до абсурда доводить не надо. Куда он там повернет, на газон? Пешеход двигался в сторону ПП, метра за 3 повернул голову в твою сторону, наблюдая за твоим движением. Ну тут очевидно, что он дорогу хочет перейти.
Что тут спорить то, я же говорю, заявление в ГИБДД, как контролирующий орган, расставит все точки над и. Им и правоту свою можно будет попробовать доказать. А потом выложишь тут определение о возбуждении или об отказе.

[megan]

если бы дядька шел чуть быстрее

то оказался бы на ПЧ раньше и я бы его пропустил!

Отправлено спустя 44 секунды:

заявление в ГИБДД

ну напиши, если меня вызовут будем посмотреть...

[hellslade]

то оказался бы на ПЧ раньше и я бы его пропустил!

А успел бы остановиться?

ну напиши, если меня вызовут будем посмотреть...

Напишу. Марка, номер авто, дата, время, место?

[ЖИРИК]

Представим узкую улочку, по которой идет сплошной поток.
Для того, чтобы пешехода пропустили, ему необходимо выйти на проезжую часть. Для того, чтобы он смог выйти на проезжую часть, машины должны остановиться. Замкнутый круг какой-то. По вашей логике - пешеходу тогда вечно на тротуаре стоять? Бред какой-то. А вся эта писанина - не более чем попытка найти очередную дыру в ПДД. Водитель должен соблюдать те правила, которые относятся к нему, что там должен пешеход - водителя не касается. А должен водитель соблюдать пункт 14.1, который гласит
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
А теперь вопросы - водитель приближался к нерегулируемому пешеходу? пешеход переходил дорогу? пешеход изменил скорость движения?
Дальше это всё комментировать считаю бессмысленным
ЗЫ: согласен, что пешеход несколько опрометчиво подходил к пешеходному переходу, так же как и водитель. Только в случае ДТП на пешеходнике виноват был, бы именно водитель. А про п.4.5 вряд ли бы кто-то вспомнил. Иначе получается в любом ДТП на пешеходнике можно обвинить пешехода по п4.5.

[megan]

Марка, номер авто, дата, время, место?

может тебе ещё "явку с повинной" написать?

[fenix107]

megan, вот ты тему для чего создал?
Результаты голосования и чужие высказывания все равно твое мнение не изменят и каждый высказавшийся останется при своем.
Смысл темы? очередной постодроч

Up

[megan]

Водитель должен соблюдать те правила, которые ему относятся к нему

что бы выполнять правила, нужно их знать! это как со знаком:

[hellslade]

Марка, номер авто, дата, время, место?

может тебе ещё "явку с повинной" написать?

Я это и предлагал изначально. А как ты хочешь, чтобы тебя идентифицировали и вызвали для дачи показаний?
А чего ты опасаешься, ведь ты считаешь себя правым? Расскажешь и инспектору про обязанности пешеходов.

[megan]

Я это и предлагал изначально.

явка с повинной, это признание своей вины, что мне не нужно! если кто то напишет, меня вызовут, вот тогда и расскажу...

[fenix107]

Марка, номер авто

https://www.car72.ru/content/pozor/view-209
Перекресток флотская-толстого. Дату и время не подскажу

[hellslade]

Я это и предлагал изначально.

явка с повинной, это признание своей вины, что мне не нужно! если кто то напишет, меня вызовут, вот тогда и расскажу...

Кхм., что написать то? Вот видео, кто-то нарушил, накажите его?
Ты без повинной, просто явись и скажи, что возникла спорная ситуация с пешеходом. Он считает, что я нарушил, а я так не считаю. Прошу определить степень виновности обоих участников и назначить соответствующее наказание

https://www.car72.ru/content/pozor/view-209
Перекресток флотская-толстого. Дату и время не подскажу

Отправлено спустя 52 секунды:
megan, дай оригинальное видео, где видно надписи снизу кадра. Я так полагаю, там и дату со временем видно

[Motorbeard]

Не должен. он еще не вступил на проезжую часть. А также, водитель не создавал ему помех.
А вот пешеход был обязан убедитсья в безопасности движения и пропустить ТС, заверщающие проехд по пешеходному переходу

[megan]

дай оригинальное видео, где видно надписи снизу кадра.

на:


Отправлено спустя 19 минут 34 секунды:

просто явись и скажи, что возникла спорная ситуация с пешеходом. Он считает, что я нарушил, а я так не считаю. Прошу определить степень виновности обоих участников и назначить соответствующее наказание

я с уверенность 99,9% могу и сейчас сказать, что они ответят, т.к. в сети куча решений Суда, где написано как говорил:

Дорогу, а не конкретно проезжую часть,

[pesec]

А должен водитель соблюдать пункт 14.1, который гласит
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На видео никто ничего не переходит.
И если у края проезжей части никого нет, то всё моё внимание будет занято большим самосвалом слева. Еще в автошколе разъясняли, что пока не ступил на ПЧ, то не пешеход.

[fenix107]

пока не ступил на ПЧ, то не пешеход.

А кто тогда?

[vodolei4nk]

Еще в автошколе разъясняли, что пока не ступил на ПЧ, то не пешеход.

поэтому часто наблюдаешь картинку: стоит школьник(чаще всего) на краю ПЧ и все катят мимо, он же не поставил ногу на ПЧ, а ребенок просто боится больших машин!!! пока не найдется водитель, который нарушает вашу заповедь и останавливается перед пешеходником.... иногда еще и по человечески надо себя вести

[hellslade]

megan, ну все, отправляю заявление? Только давай договоримся сразу, что ты не будешь отмазываться, мол незнаю о чем речь, видео не мое, машина не моя, водитель не я, ничего не нарушал? А придешь и честно скажешь, что это ты был за рулем. Иначе все это просто не имеет смысла без твоих показаний.

[ЖИРИК]

На видео никто ничего не переходит.
И если у края проезжей части никого нет, то всё моё внимание будет занято большим самосвалом слева. Еще в автошколе разъясняли, что пока не ступил на ПЧ, то не пешеход.

Вспомните, пожалуйста, что такое дорога. А то, чему учили в автошколе 10-20 лет назад могло уже стать неактуально, да и не факт, что то, чему учили (и сейчас учат) является правильным

[megan]

ну все, отправляю заявление?

отправляй, только с вероятностью 90% они даже замораживаться по нему не будут, отпишутся, что "водителя установить не представляется возможным, ввиду отсутствия на записи идентификационных данных..."

ничего не нарушал

а вот это буду доказывать!!!

Вспомните, пожалуйста, что такое дорога.

Вспомните, пожалуйста, что такое пешеходный переход...

[hellslade]

с вероятностью 90% они даже замораживаться по нему не будут

Административное расследование. Тему создал ты, указав, что это ты был за рулем. На доске позора фото автомобиля с г/н, а ниже твой комментарий, что это действительно твой автомобиль. Отсюда вывод, что на видео этот же автомобиль. И вот уже известен г\н нарушителя. Конечно, авто ты уже мог сменить. Но это не суть. Уже есть повод для вызова для дачи объяснений.

а вот это буду доказывать!!!

Ну, конечно, каждый имеет право на защиту.

[megan]

Тему создал ты, указав, что это ты был за рулем.

это интернет, здесь можно признаться и в убийстве Кеннеди!
я точно так же пытался местного активиста нагнуть, за остановку под знаком...

Ну, конечно, каждый имеет право на защиту.

это моё мнение, с которым я создал эту тему

[salomat]

Может зебру продлить на тротуар на 0,5 -1 метра. Тогда подобных ситуаций не будет. Стоит на зебре - пропусти.

[hellslade]

я точно так же пытался местного активиста нагнуть, за остановку под знаком...

И что, какой результат? Я не в курсе просто. Ну инспекторы разные бывают, кто-то не возбудит дело, кто-то возбудит.

[megan]

salomat, пешеход двигаясь по тротуару не обязательно должен переходить ПЧ, а если зебра будет на 0,5 -1 метра на тротуаре, то будут штрафовать всех водителей находящихся рядом...

И что, какой результат?

результат я вше описал...

[salomat]

megan, не за всех, кто ступил на этот переход, а только за тех, кто собрался или собирается переходить, т.е. стоит лицом к дороге. Можно эту зону обозначить каким-либо образом.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Потом, далеко не все пешеходы хотят вплотную к краю дороги....