http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... ic&t=11731
Соблюдаю все выделения и формат.
Особо хочу отметить, что Решение именем Российской Федерации напечатано на такой бумаге... как из... ксерокса. В нём (листке) отражено ВСЁ отношение к "материалу" т.е. к гражданам РФ.
[list]РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень
22 января 2008 года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени ФОМИНА А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела за № #-00-08 по жалобе ЛВОК на постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафаровой Г.Н. от 25 декабря 2007 года привлечении его к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени
от 25.12.2007 года ЛВОК привлечен к административной ответственности за то, что он 26.10.2007 года в 14.31 час, управляя автомобилем Тойота COROLLA госномер X 123 XX 72, на объездной дороге д.Воронино г.Тюмени в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Прим. автора. Знака НЕ БЫЛО
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ЛВОК подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
С данным постановлением не согласен ЛВОК который просит постановление мирового судьи от 25.12.2007 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивирует свои доводы тем, что знака 3.20 «Обгон запрещен» в момент проезда им объездной дороги д.Воронино г.Тюмени не было.
В судебное заседание 2 инстанции ЛВОК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Никаких сведений о причине его отсутствия у суда не имеется. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Ярославцева Д.А. не поступало.
Прим. автора. Повестка была помещена под дворник авто стоявшего около дома. Обнаружена она была 24.01 т.к. ЛВОК был в отъезде. Суд решил, что это надлежащее извещение.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что жалоба ЛВОКа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Мировой судья при вынесении постановления правильно установила обстоятельства совершенного ЛВОКом административного правонарушения.
Вина ЛВОКа доказана материалами административного дела,
датированными 26.10.2007 года:
- протоколом об административном правонарушении 72 АА № 123456;
-схемой места совершения правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении;
-рапортом ИДПС ОР ГАИБДД при ГУВД по Тюменской области Зиннатуллина И.Р.
Действия ЛВОКа мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Административное наказание ЛВОКу назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.
Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ЛВОК к административной ответственности составлены и вынесены в соответствии с требованиями закона. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы ЛВОКа судом проверены и признаны несостоятельными, они опровергаются материалами дела.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Зинатуллина И.Р. и составленным им документам. Инспектор ДПС 3инатуллин И.Р. ЛВОК ранее не знал, причин для его оговopa у него не имеется.
Прим. автора. Как же ему не довериться... Кристально чистый сотрудник. Абсолютно НЕ заинтересованное лицо.
Непризнание ЛВОКом своей вины суд расценивает как способ защиты.
Прим. автора. Если бы на него вешали убийство? тут же признаваться, особенно если это сделал не он!?
Его объяснения по поводу административного правонарушения, как и ссылка на наличие свидетелей этого правонарушения, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
Доводы ЛВОКа и свидетелей об отсутствии знака «Обгон запрещен» приведены ими позднее.
А вот это вообще шикарно. ИДПСы сорвались с места, после составления протокола. Судью звать сразу на место, чтобы смотрела?
Свидетели 1 и 2 очевидцами совершения ЛВОКом административного правонарушения не были. Кроме того, они являются знакомыми ЛВОКа. Их показания об отсутствии знака суд расценивает, как желание помочь ЛВОКу уйти от административной ответственности.
Склонность ЛВОКа к совершению административных правонарушений подтверждается списком допущенных им однородных нарушений (л.д.7).
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении ЛВОКа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Калининского АО г.Тюмени Гафаровой Г.Н. от 25.12.2007 года о привлечении ЛВОКа к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ЛВОКа на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в порядке надзора.
Федеральный судья Калининского
суда г.Тюмени ФОМИНА А.В.[/list:u]
его лучше не высказывать публично и в столь резкой форме.
