CARовцы в авариях.

[Majesti©]

Ну вы, блин, даёте (с)

Сколько км/ч ехали? Спешили чтоль, что оба не успели оттормозиться?

[Garinch]

держитесь други! хорошочто вы сами целы эт главное а машины починятся!

[PERIA]

Majestic, конечно скорость была немного выше чем положено...но да и не на столько что аж там под сотню!! нормальная для нас скорость 70+-5 км\ч

[Marik]

Ребят соблюдайте дистанцию и не отвлекайтесь на ментов. еслиб не отвлекались на них а ехали нормально все было б хорошо, и тогда б менты могли ковонить цепануть и был бы другой разбор совсем. а сак селя ви. смотри вперед....

[880]

Прочитал и не понял, что здесь обсуждаем? Картина ясна, виновные установлены... Ссылаться на каких-то мифических милиционеров на УАЗике глупо и безосновательно... Зачем нужна эта тема???

[PERIA]

880,

Ссылаться на каких-то мифических милиционеров на УАЗике глупо и безосновательно..

а ты там был чтобы утверждать????
Следи за словами!!!.... Тему я создал тока по просьбе Shoti.... мне лично пофигу что ты тут думаешь
Для особо одаренных как ты повторяю!!!!! ::отвлеклись на уазик ехавший по встречке и щимивший нас! въе..лись!! виноваты сами что не усмотрели... но и менты на уазике тоже пилять не ангелы!!
Щас то хоть до тя дошло????

[COVA-3452]

Garinch

держитесь други! хорошочто вы сами целы эт главное а машины починятся!

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

880 ты назваеие темы читал???

Прочитал и не понял, что здесь обсуждаем?

Прочти еще раз название темы!!!!

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

а ты там был чтобы утверждать????
Следи за словами!!!.... Тему я создал тока по просьбе Shoti.... мне лично пофигу что ты тут думаешь
Для особо одаренных как ты повторяю!!!!! ::отвлеклись на уазик ехавший по встречке и щимивший нас! въе..лись!! виноваты сами что не усмотрели... но и менты на уазике тоже пилять не ангелы!!
Щас то хоть до тя дошло????

+1

[DrCo0L]

PERIA, спокойнее надо быть.
COVA-3452,

Прочти еще раз название темы!!!!

когда 880 задавал вопрос, название темы было другим.

[shoti]

и сюда меня приписали)))))))))

[PERIA]

shoti, крайним будешь.... все вопросы к шотегу

[COVA-3452]

DrCoOL в таком случае прошу прошения...!!!

[Metal_VoroN]

Сегодня видел на запольной десятку каровскую с полностью снесеным капотом. ЧЕ случилось? В машине никого не было, и рядом тоже.
ЗЫ в тему свои на дорогах писать не буду

[Руслан]

Metal_VoroN, +1
то же видел ее

[Анечка_Ниссан]

только по итогам замеров: если причина - несоблюдение дистанции, то да.

а если причина - не работающие стопаря впередиидущего? и как тут замерять? недавно произошла подобная ситуация, у меня был тормозной путь 20 м, тем не менее я его догнала легонько. Когда ему показала, что стопаря не работают - он предложил разъехаться. Я для себя решила, что не смотря на стопаря вина вина будет моей и написала ему расписку, что претензий не имею. Может, неправильно сделала? Менты на тот момент уже приехали и он меня торопил

[Maxx]

а если причина - не работающие стопаря впередиидущего?

Если ночью, то может и пойдет как оправдание... Днем - банальная невнимательность и несоблюдение дистанции.

А судя по тому, что при наличии ABS еще и тормозной путь видно, то торможение было явно резким и его длина в 20 метров свидетельствует о том, что скорость была около 50-60 км в час.

[Анечка_Ниссан]

Скорость была 50 км ч, просто когда он тормозил (а был он от меня далековато), я все еще на газ давила. Скорости я не превышала 200%, и впереди него было пусто, он нетонирован, причин для торможения не было, места свернуть не было. Как потом оказалось, там пешеход выглянул, он решил пропустить его, а я никого из них не видела.

Интересует в основном мнение юристов-практиков по ДТП.

[Maxx]

просто когда он тормозил (а был он от меня далековато), я все еще на газ давила.

+

причин для торможения не было

+

Как потом оказалось, там пешеход выглянул, он решил пропустить его, а я никого из них не видела.

=

банальная невнимательность

Может, неправильно сделала?

Как юрист-практик могу сказать, что если чувак окажется козлом, то может написать заяву по нескольким вариантам:

1. У него работали фары (это чинится после), а ты скрылась с места происшествия (твою расписку он не видел и не слышал).
2. У него работали фары (это чинится после), ты претензий не имеешь (есть расписка), а вот он имеет, т. к. ты повредила его сарайчик...

Но все определяется тем, что сделали на месте ДТП они:

Менты на тот момент уже приехали

[Сухарик]

Анечка_Ниссан,
по идее если грамонтый адвокат - виновен был бы он, так как неработающие стопсигналы являются несиправностью при которой эксплуатация ТС запрещена

Перечень
неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств
(с изменениями от 14 декабря 2005 г.)



Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
1. Тормозные системы
2. Рулевое управление

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

[DrCo0L]

Анечка_Ниссан, во-первых, расписку надо было тебе брать о том, что он к тебе претензий не имеет, ибо возможно:

1. У него работали фары (это чинится после), а ты скрылась с места происшествия (твою расписку он не видел и не слышал).
2. У него работали фары (это чинится после), ты претензий не имеешь (есть расписка), а вот он имеет, т. к. ты повредила его сарайчик...

если доказать все, что ты перечислила, то виновен будет он:

Анечка_Ниссан,
по идее если грамонтый адвокат - виновен был бы он, так как неработающие стопсигналы являются несиправностью при которой эксплуатация ТС запрещена

Перечень
неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств
(с изменениями от 14 декабря 2005 г.)



Настоящий Перечень устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
1. Тормозные системы
2. Рулевое управление

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

+
Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена



1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)



влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

[Сухарик]

DrCo0L, не совсем понятно по поводу предупреждения или штрафа
то есть ты хочешь сказать что если у водилы на машине не работают стопы и из-за этого произошла авария, то он все равно будет признан потерпевшим?????? и отделается только штрафом?????

[DrCo0L]

Сухарик, боже упаси! это не я так сказал, это в КоАП так написано...

то он все равно будет признан потерпевшим?

еще раз повторю, если удастся доказать, что причиной ДТП стали неисправные фонари "потерпевшего", то его теоретически могут признать виновником. ну, или как минимум обоюдку впаяют.

а однозначно что-то сказать в данном случае нельзя.

[Maxx]

Сухарик, стопы могли сломаться по дороге и в данном случае будет отсутствовать состав правонарушения... Чуваг не хотел нарушать, он просто не знал о поломке (перед выездом типа все работало)... Т.е. формально он не виновен, а машина сзади не соблюдала дистанцию.

В общем шансов что, он будет виновен 1 / 10... По крайне мере обратной практики я еще не встречал!

[DrCo0L]

Сухарик, стопы могли сломаться по дороге и в данном случае будет отсутствовать состав правонарушения... Чуваг не хотел нарушать, он просто не знал о поломке (перед выездом типа все работало)... Т.е. формально он не виновен, а машина сзади не соблюдала дистанцию.

выходит, многое будет зависеть от наличия у "чувака" юридической подкованности/качественного правозащитника...

[Анечка_Ниссан]

У него работали фары (это чинится после), ты претензий не имеешь (есть расписка), а вот он имеет, т. к. ты повредила его сарайчик...

у него повреждений не было, я повредила свой сарайчик.
Не видела что он тормнозит, потому что этого не было видно (из-за стопов), поэтому и не успела остановиться. Тормозила так, что морда была у самого асфальта, поэтому из повреждений - только моя решетка радиатора. Я тогда не думала, что она столько стоит!!!!! Но дело не в этом, просто не пойму как такое могло получиться на ровном месте.

[Maxx]

у него повреждений не было, я повредила свой сарайчик.

Ну значит надейся, что он ближайшее время снесет где-нить себе полжопы и не решит восстановить ее за твой счет.. Хотя экспертиза на такие случаи существует. В общем, я думаю, можешь забыть....

Не видела что он тормнозит, потому что этого не было видно (из-за стопов)

Я не знаю как другие, но я на стопы смотрю только ночью... Меня в процессе вождения меньше всего волнует положение педали тормоза впередиидущего, волнует расстояние между мной и ним.... Если оно сокращается, ноги действуют автоматически, на стопы не смотрю.

Ни на что не претендую, но оправдание, что не горели фары чисто по-человечески (не юридически) на мой взгляд, являются несостоятельными.

[PERIA]

Анечка_Ниссан,

Не видела что он тормнозит, потому что этого не было видно (из-за стопов), поэтому и не успела остановиться.

из ПДД:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при
этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного
средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в
частности видимость в направлении движения. Скорость должна
обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Т.е ты должна двигаться с такой скоростью и на таком расстоянии, чтоб в случае чего успеть затормозить....

[233mmx]

выходит, многое будет зависеть от наличия у "чувака" юридической подкованности/качественного правозащитника...

И не забудь добавить - ЧУВАКА В ГАИ

[Анечка_Ниссан]

Maxx, ты разве еще не понял, что произошло? думаешь, если бы там стоял человек и его видели все, стала бы я тормозить или нет??? он выглянул из-за машины и спрятался, никуда не пошел!!! Тормозной путь 20 !!!!!!!!!! метров!!!! это нихрена не мало при том, какие у меня тормоза, их признавали одними из лучших в серийке!!! Неужели я МОГЛА БЫ НЕ ЗАМЕТИТЬ, что расстояние МЕДЛЕННО сокращается при его плавном торможении?
Он несся во-первых гораздо меня быстрее, км на 20 точно, во-вторых встать он решил неожиданно для самого себя, тем более для меня. Я рассчитала скорость так, что я бы легонько равномерно давить и до светофора, и тогда я проехала бы без тормоза.
Соответственно, предположить экстренное торможение я никак не могла.

И я поняла, что расстояние сокращается только тогда, когда он УЖЕ решил встать, а я еще этого НЕ ВКУРИЛА, ты не думаешь, какими оно должно было произойти темпами?!!! Если бы я за дорогой не следила - морды то точно бы не было.
Ты скажи теперь, нужны при этом стопы или нет? Ты чо, млин, не реагируешь на них автоматически, как нормальный мужик бы среагировал на голую Памеллу Андерсен??? Или ты думаешь, что они ваще на фег не нужны, и все люди телепаты?

[Holtoff]

Анечка_Ниссан, ну, справедливости ради, при всем уважении: " Соответственно, предположить экстренное торможение я никак не могла". В общем, водитель всегда должен предполагать, что на дороге появится, (при чем заметь, НЕОЖИДАННО появится), препятствие: затормозивший автомобиль, человек, кошка... Собственно, на этом и основано правило о том, что при столкновении виновата всегда задняя машина. Я думаю, что если бы вы вызвали ГИБДД, тебя признали бы виновной несмотря на его стопы...

[Maxx]

ты разве еще не понял, что произошло?

Понял... Это как в анекдоте произошло... "Летать-то умеете?" (c)

думаешь, если бы там стоял человек и его видели все, стала бы я тормозить или нет???

Читая твои предыдущие посты - не знаю... И даже догадываться не хочу...

Неужели я МОГЛА БЫ НЕ ЗАМЕТИТЬ, что расстояние МЕДЛЕННО сокращается при его плавном торможении?

А кто говорил о плавном... Я и при экстренном не смотрю на стоп-сигналы.. Если смотреть на стопы впередиидущего, а не на ситуацию в целом, то я даже не знаю как ехать...

Не... Бывает, конечно... Когда по трассе проехал уже тыщонку километров, умотался и моск-off, тогда да... Втыкаешься за кем нить и едешь как собачка, глядя только на его зад и стопы... И едешь на автомате - куда он, туда ты, он тормозит - ты тормозишь... Но тут, в городе... Смотреть на стопы... Не знаю...

н несся во-первых гораздо меня быстрее, км на 20 точно

Тогда вообще непонятно как можно было его догнать, если всегда следить за дорогой... Ведь у него нет таких крутых тормозов, как у тебя, и скорость больше... И резко он не мог остановиться, получается... И тормозной путь у него должен быть как-минимум больше.

ИМХО, ты просто отвлеклась от дороги и поздно заметила, что чел решил неожиданно для самого себя притормозить. Согласись?

Соответственно, предположить экстренное торможение я никак не могла.

ПДД:

9.10
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения..........

И я поняла, что расстояние сокращается только тогда, когда он УЖЕ решил встать

Логично... Пока он не решить остановиться, расстояние не может сокращаться, если ты конечно, не прибавила газу...

Ты скажи теперь, нужны при этом стопы или нет?

Не знаю как другим, но мне нет... Только в темноте, когда трудно четко различить расстояние до машины, ее скорость. Есть стоп-сигнал - я автоматом скидываю скорость.

Интересно, чтобы ты говорила, если бы чел двигаясь на скорости врубил первую скорость? Стопов бы тоже не было... А нехилое отрицательное ускорение было бы в наличии..

Ты чо, млин, не реагируешь на них автоматически, как нормальный мужик бы среагировал на голую Памеллу Андерсен???

Андерсен ваще не вставляет.... Люблю натуральное и помоложе...

Или ты думаешь, что они ваще на фег не нужны, и все люди телепаты?

Недавно я то же самое писал тебе про поворотники при перестроении...


К чему это я?

Есть ДТП - значит есть виновный.. Либо один, но чаще двое... Даже если де юре установлено, что один, второй в большинстве случаев, мог предотвратить его, но не стал, или не смог, или не понял, что будет ДТП.
Исходя из этого, нужно сделать какие-то выводы, может быть повнимательноей в следующий раз, может правила подчитать, может быть попроще на дороге и пользоваться правилом трех Д.

И не надо сваливать все на других... Займитесь собой в первую очередь...

P.S. Ну и офф-топ..

Анечка_Ниссан, хватит уже таких постов

какие у меня тормоза, их признавали одними из лучших в серийке!

Противно читать, честно.... Ни зависти, ни восхищения... Просто противно...
Просто прошу, без обид... Хватит уже письками меряться тут...