Не виновен в ДТП - плати!

[igram]

GdSpavedlivost,
Сами то в суде были когда вынесли такое решение?

Lock,
А подтвердит ли это водитель который управлял авто в момент ДТП, зная что на него могут повесить долг?

Отправлено спустя 35 секунд:

GdSpavedlivost, собственник, который ничего не платит это твой родственник или просто доверенное лицо на право управления твоим ТС?

Это походу собственник машины которая виновна в ДТП

[GdSpavedlivost]

Holtoff, Это, блин, гримасы нашего правосудия. Я сейчас очень упрощенный пример приведу - для понимания. Вы кладете на пятом этаже стенку из кирпичей. Неожиданно вас сзади толкает напарник - подурачится захотел. Из вашик рук (это для нашего суда важно, что из ваших!) выпадает кирпич, падает на голову идущего внизу человека. Человек признан инвалидом. Подает в суд. Вот в таких случаях судьи и выносят такие решения - толкал напарник, кирпич держали вы, получается, вред человеку нанесли вдвоем, виноваты оба. Хотя по логике виноват тот, кто толкнул, но там логика какая-то очень своя.
Мне в вашей ситуации непонятны две вещи: 1) что-то сумма для морального вреда великовата. Просят то всегда много, но обычно именно за моральный вред присуждают мало. Может, это компенсация за утерю трудоспособности? 2) почему всю сумму взыскивают именно с вас одного? "нечего взять" в таких случаях - не аргумент, а если бы и у вас было нечего взять?вот это все странно, хотя, может, юристы объяснят.

Вот как раз это аргумент для приставов они просто делают свою работу, иск солидарный и это не важно будешь ты платить 100% от иска или 20% , в данном конкретном случае выплачиваю я этому калеке. А по поводу миллиона они заранее посмотрели со своим адвокатом мою имущество и прилепили такую цену иска, самое интересное то когда я пришёл к приставам узнал то что на виновника владельца ТС даже нет исполнительного листа у приставов.
По поводу потери трудоспособности он выставляет второй иск в который входит ещё и лечение его он уже на 1 800 000 и я думаю что исход будет тот же так как судья назначен тот же

[koljagt]

Tiger-74, К сожалению у нас такой закон что пострадавший может сам выбирать с кого взыскивать средства на лечение. Виновного или нет. Могут на двоих разделить ущерб. А если у виновного нет средств, как в вашем случае то они в праве требовать с платежного участника в ДТП. Также если было несколько участников то он может требовать с нескольких водителей. Даже сюжет где-то показывали по НТВ.

Да в иске ключевая фраза выплатить солидарно а это не важно в какой процентности будет гаситься этот долг, приставы пришли ко мне так как этот ушлый пострадавший подал на них в суд за бездействие!!! В итоге виновник ДТП водитель в стороне ,собственник ничего не платит, а мне приходится платить этому человеку, суд объясняет что вы можете регрессом подать на него в суд по этой сумме! Что за бред вообще кто пишет наши законы

добей этого инвалида. да и всё. И ты будешь прав.

[GdSpavedlivost]

koljagt,

Tiger-74, К сожалению у нас такой закон что пострадавший может сам выбирать с кого взыскивать средства на лечение. Виновного или нет. Могут на двоих разделить ущерб. А если у виновного нет средств, как в вашем случае то они в праве требовать с платежного участника в ДТП. Также если было несколько участников то он может требовать с нескольких водителей. Даже сюжет где-то показывали по НТВ.

Да в иске ключевая фраза выплатить солидарно а это не важно в какой процентности будет гаситься этот долг, приставы пришли ко мне так как этот ушлый пострадавший подал на них в суд за бездействие!!! В итоге виновник ДТП водитель в стороне ,собственник ничего не платит, а мне приходится платить этому человеку, суд объясняет что вы можете регрессом подать на него в суд по этой сумме! Что за бред вообще кто пишет наши законы

добей этого инвалида. да и всё. И ты будешь прав.

Нужно искать какой то законный метод иначе платить ему пока он не помрет

igram, GdSpavedlivost,
Сами то в суде были когда вынесли такое решение?

Lock,
А подтвердит ли это водитель который управлял авто в момент ДТП, зная что на него могут повесить долг?

GdSpavedlivost, собственник, который ничего не платит это твой родственник или просто доверенное лицо на право управления твоим ТС?

Это походу собственник машины которая виновна в ДТП

Он мне никто просто ему принадлежит авто которое виновато в ДТП

Holtoff, Это, блин, гримасы нашего правосудия. Я сейчас очень упрощенный пример приведу - для понимания. Вы кладете на пятом этаже стенку из кирпичей. Неожиданно вас сзади толкает напарник - подурачится захотел. Из вашик рук (это для нашего суда важно, что из ваших!) выпадает кирпич, падает на голову идущего внизу человека. Человек признан инвалидом. Подает в суд. Вот в таких случаях судьи и выносят такие решения - толкал напарник, кирпич держали вы, получается, вред человеку нанесли вдвоем, виноваты оба. Хотя по логике виноват тот, кто толкнул, но там логика какая-то очень своя.
Мне в вашей ситуации непонятны две вещи: 1) что-то сумма для морального вреда великовата. Просят то всегда много, но обычно именно за моральный вред присуждают мало. Может, это компенсация за утерю трудоспособности? 2) почему всю сумму взыскивают именно с вас одного? "нечего взять" в таких случаях - не аргумент, а если бы и у вас было нечего взять?вот это все странно, хотя, может, юристы объяснят.

Вот как раз это аргумент для приставов они просто делают свою работу, иск солидарный и это не важно будешь ты платить 100% от иска или 20% , в данном конкретном случае выплачиваю я этому калеке. А по поводу миллиона они заранее посмотрели со своим адвокатом мою имущество и прилепили такую цену иска, самое интересное то когда я пришёл к приставам узнал то что на виновника владельца ТС даже нет исполнительного листа у приставов.
По поводу потери трудоспособности он выставляет второй иск в который входит ещё и лечение его он уже на 1 800 000 и я думаю что исход будет тот же так как судья назначен тот же

[timur987]

koljagt,

Не знание законов не освобождает от ответственности. Автомобиль - это источник повышенной опасности.
Вы собственник авто и доверили кому-то управлять своим авто.
В рамках закона и по закону к вам предъявили право требования. Далее регрессом взыскивайте.

[GdSpavedlivost]

Итог наших справедливых судов первая сумма иска 1 000 000 моральный вред
Втрой раз он подаёт 1 800 000 потеря по его зп и лечение

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Регрессом с него нечего взыскивать он заранее подготовился и все продал списал вывел

timur987,

koljagt,

Не знание законов не освобождает от ответственности. Автомобиль - это источник повышенной опасности.
Вы собственник авто и доверили кому-то управлять своим авто.
В рамках закона и по закону к вам предъявили право требования. Далее регрессом взыскивайте.

Причём тут доверил ты если даже на своём авто Попадёшь в такую ситуацию так же иски прилетят

[Mkoljan]

GdSpavedlivost, дешевле обанкротится за 300 тыщ.

[GdSpavedlivost]

GdSpavedlivost, Итог наших справедливых судов первая сумма иска 1 000 000 моральный вред
Втрой раз он подаёт 1 800 000 потеря по его зп и лечение

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:
Регрессом с него нечего взыскивать он заранее подготовился и все продал списал вывел

timur987,

Не знание законов не освобождает от ответственности. Автомобиль - это источник повышенной опасности.
Вы собственник авто и доверили кому-то управлять своим авто.
В рамках закона и по закону к вам предъявили право требования. Далее регрессом взыскивайте.

Причём тут доверил ты если даже на своём авто Попадёшь в такую ситуацию так же иски прилетят

Водитель который двигался в моем авто не виновен даже экспертизу проводили он не виновен !!!

Отправлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Holtoff, Ой, что-то я понаписал, не увидел в тексте самого главного. Получается, что в момент дтп за рулем авто был не топикстартер, а некий "водитель управлявший авто был вписан в осаго". Тогда непонятно, почему топикстартер стал ответчиком? Он вообще был на месте ДТП? Какая-то очень мутная история, или нам тут что-то недоговаривают.

Да все вроде рассказал тут и рассказывать нечего живёшь себе спокойно вдруг твоё авто разбивает в щепки и тебе ещё вещают калеку на шею которого ты должен содержать и лечить

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
А что такое топикстартер?

[koljagt]

А что там с ОСАГО. Что вообще никак не работает ?

[Перевозчик]

А что такое топикстартер?

Топикстартер (англ. topic starter) – инициатор новой темы на определенном форуме, диалоговом сервисе; автор первого сообщения (топика), открывающего обсуждение. Слово произошло от английского topic – тема, starter – тот, кто начинает, инициирует что-либо. Синонимы.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
GdSpavedlivost, так что не переживай, это не ругательство)))

[GdSpavedlivost]

koljagt, А что там с ОСАГО. Что вообще никак не работает ?

По страховой я получил 400 тыщ максимальная выплата мой авто стоил 2.500 000

Отправлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Перевозчик,

А что такое топикстартер?

Топикстартер (англ. topic starter) – инициатор новой темы на определенном форуме, диалоговом сервисе; автор первого сообщения (топика), открывающего обсуждение. Слово произошло от английского topic – тема, starter – тот, кто начинает, инициирует что-либо. Синонимы.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:
GdSpavedlivost, так что не переживай, это не ругательство)))

Понял спасибо

[koljagt]

koljagt, А что там с ОСАГО. Что вообще никак не работает ?

По страховой я получил 400 тыщ максимальная выплата мой авто стоил 2.500 000

А инвалид получил что нибудь ?

[Lock]

Наш суд самый гуманный в мире, что тут еще добавишь. Вся система государственная направлена против автомобилистов, отжимают бабки как угодно и какими угодно способами.
Судя по вышенаписаному, если мой авто стоит во дворе и какой нибудь бомж стукнется об него головой и станет инвалидом - я буду виновен и содержать его всю жизнь

[GdSpavedlivost]

Lock, Наш суд самый гуманный в мире, что тут еще добавишь. Вся система государственная направлена против автомобилистов, отжимают бабки как угодно и какими угодно способами.
Судя по вышенаписаному, если мой авто стоит во дворе и какой нибудь бомж стукнется об него головой и станет инвалидом - я буду виновен и содержать его всю жизнь

Да так и есть, об этом мало кто знает и поэтому не подают в суды

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

koljagt,

koljagt, А что там с ОСАГО. Что вообще никак не работает ?

По страховой я получил 400 тыщ максимальная выплата мой авто стоил 2.500 000

А инвалид получил что нибудь ?

Возможно он получил от страховой виновника что то

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

koljagt,

koljagt, А что там с ОСАГО. Что вообще никак не работает ?

По страховой я получил 400 тыщ максимальная выплата мой авто стоил 2.500 000

А инвалид получил что нибудь ?

Возможно он получил от страховой виновника что то

Отправлено спустя 25 минут :


для тех кто пишет что это вбросс какой-то

[WASKO]

А никого не смущает что ни автор ни его водитель не виновники ДТП,каким образом его пришили к этому иску ?

[Sergio]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

[Григорьич]

,каким образом его пришили к этому иску

рЕШЕНИЕ ПО ДТП БЫ ПОСМОТРЕТЬ.
чУДИТСЯ МНЕ.ЧТО ОБОЮДКА ТАМ.

[WASKO]

Если я правильно понял в этом решении ВС звучит о совместном причинении вреда,то есть если вина обоюдная

[Перевозчик]

Был сюжет в главной дороге или первой передаче, там у невиновного в ДТП ещё вроде и жена погибла и плюс его ещё выплачивать пострадавшим заставили, так как виновник не в состоянии этого делать. Ситуация как у автора.

[koljagt]

значит всё по закону - плати.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Значит всё по закону - плати.

[marduk]

если честно, то конечно, это полный бред. Но, опять же, это позволяет потерпевшему получить хоть какие-то деньги на лечение и т.д. ... А то виновник руки разведет, что денег и имущества у него нет, работы нет и машина не его ....
т.е. остается автору этой темы только требовать регрессные выплаты с виновника(ков), а это ой как тяжело будет.
только сильно не понятно, почему должен платить человек, абсолютно не виновный в ДТП. Есть виновник и собственник авто на котором виновник совершил ДТП. Вот с них-то и нужно трести деньги и причем всем. Вот так более правильно.

[koljagt]

если честно, то конечно, это полный бред. Но, опять же, это позволяет потерпевшему получить хоть какие-то деньги на лечение и т.д. ... А то виновник руки разведет, что денег и имущества у него нет, работы нет и машина не его ....
т.е. остается автору этой темы только требовать регрессные выплаты с виновника(ков), а это ой как тяжело будет.
только сильно не понятно, почему должен платить человек, абсолютно не виновный в ДТП. Есть виновник и собственник авто на котором виновник совершил ДТП. Вот с них-то и нужно трести деньги и причем всем. Вот так более правильно.

Возможно пострадавший родственник-знакомый водилы виновника. Какой смысл ему с родственника трясти. Может он ещё и не согласен что их авто - виновник. Весело короче. Какие суровые у нас законы.

[marduk]

Возможно пострадавший родственник-знакомый водилы виновника. Какой смысл ему с родственника трясти. Может он ещё и не согласен что их авто - виновник. Весело короче. Какие суровые у нас законы.

это понятно, ситуации разные бывают.
Сейчас автору нужно найти очень, ну ОЧЕНЬ! грамотных юристов и составить регрессные иски и в том числе за моральный вред.
По поводу того, что виновник ДТП быстро все продал или перерегистрировал на других родственников - есть уже прецеденты что если виновник, понимаю ситуацию все с себя перевел, значит он заведомо продумал свои действия и нарушил тем самым закон. Могут конфисковать уже проданное имущество и т.д. ....
Но это жесть. столько гемороя ....

[mveliz]

нужно было сжечь корыто с людями и потом на минималку с условкой выйти --прецедент уже есть
законы жесть полнейшая.. спортсмены с лицедеями отморозки резвятся

[DImoNNN]

Внимательно прочитал тему.И что то мне не все понятно.

Получается автор в ДТП не виновен.Во первых его там не было,во вторых даже если бы и был,то виновен второй участник.Ок.Пассажир второго участника подал в суд (не очень понял на кого) и автора заставляют платить.

Т.е получается завтра я буду ехать не нарушая правил,а в меня на полном ходу внесется какой нибудь пьяный бичара с пассажиром.Пассажир станет инвалидом,а так как с бича-водилы взять нечего вычитать будут с меня?Правильно я все понял?

[koljagt]

Внимательно прочитал тему.И что то мне не все понятно.

Получается автор в ДТП не виновен.Во первых его там не было,во вторых даже если бы и был,то виновен второй участник.Ок.Пассажир второго участника подал в суд (не очень понял на кого) и автора заставляют платить.

Т.е получается завтра я буду ехать не нарушая правил,а в меня на полном ходу внесется какой нибудь пьяный бичара с пассажиром.Пассажир станет инвалидом,а так как с бича-водилы взять нечего вычитать будут с меня?Правильно я все понял?

точно так. маразм крепчает.

[DImoNNN]

Внимательно прочитал тему.И что то мне не все понятно.

Получается автор в ДТП не виновен.Во первых его там не было,во вторых даже если бы и был,то виновен второй участник.Ок.Пассажир второго участника подал в суд (не очень понял на кого) и автора заставляют платить.

Т.е получается завтра я буду ехать не нарушая правил,а в меня на полном ходу внесется какой нибудь пьяный бичара с пассажиром.Пассажир станет инвалидом,а так как с бича-водилы взять нечего вычитать будут с меня?Правильно я все понял?

точно так.

Но почему?С чего бы тогда не привлечь к ответственности и водителя который допустим сзади ехал,по этой же логике он так же присутствовал на месте ДТП.
Почему платит автор,а не водитель-виновник?

[koljagt]

иск на него подали. так инвалид захотел.

[DImoNNN]

иск на него подали. так инвалид захотел.

Да и похер как он захотел,подать иск можно хоть на Путина,почему этот иск удовлетворили,я вот этой логики понять не могу

[koljagt]

значит всё по закону - плати.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 1

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

25. Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Значит всё по закону - плати.

Отправлено спустя 3 минуты 23 секунды:

иск на него подали. так инвалид захотел.

Да и похер как он захотел,подать иск можно хоть на Путина,почему этот иск удовлетворили,я вот этой логики понять не могу

у судей не бывает логики.