ВИДЕО: Кто виноват в ДТП на Объездной? Грузовичок? Черный VW Polo?

[Majesti©]

Кто виноват в ДТП на Объездной?
Грузовичок? (Перестроился в левую полосу)
Черный VW Polo? (Поздно заметил перестроившейся фургон и поздно нажал на тормоз? (Смотрим на стоп-сигналы. Они загорелись перед самым ударом)
Прислали наши подписчики.

[Vest]

включаешь поворотник, перестраиваешься в левый ряд и через 5 сек тебе бьет 

о да, даже в гипотетическом описании последовательности действий нет "посмотрел в зеркала". Шедеврально!

[raww]

Vest,

включаешь поворотник, перестраиваешься в левый ряд и через 5 сек тебе бьет 

о да, даже в гипотетическом описании последовательности действий нет "посмотрел в зеркала". Шедеврально!

ИМХО более правильное действие "убедился, что не создаешь помеху другим, имеющим приоритет, при моем перестроении". Но тут поворотник же включил, зачем еще что-то делать?)))

[Перевозчик]

raww,

Vest,

включаешь поворотник, перестраиваешься в левый ряд и через 5 сек тебе бьет 

о да, даже в гипотетическом описании последовательности действий нет "посмотрел в зеркала". Шедеврально!

ИМХО более правильное действие "убедился, что не создаешь помеху другим, имеющим приоритет, при моем перестроении". Но тут поворотник же включил, зачем еще что-то делать?)))

Да можно и не включать, просто повернул голову, посмотрел в боковое стекло что нет ни кого и перестроился Главное чтоб тебе в жопу въехали а не в бок.

Отправлено спустя 12 минут 45 секунд:
ВИДЕО: Кто виноват в ДТП на Объездной? Грузовичок? Черный VW Polo?
А вот здесь кто не прав?

[raww]

А вот здесь кто не прав?

Сейчас еще 5 страниц споров будет

[nemo]

А вот здесь кто не прав?

Девка на лесопеде...

[AlexE019]

Vest, ну для raww если в момент перестроения нет удара значит или посмотрел, или повело , а ты зануда конченная
Или тупой по жизни. Глянь какой вопрос тут обсуждается потом пиши.

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Перевозчик, то же самое... водила на белом Рено мудак, но...будет прав в дтп, ещё раз ни я писал законы, может конечно я ошибаюсь, но я на форме есть юристы можешь им в личку вопрос задать.

[Vest]

AlexE019, не могу согласиться. Обсуждается именно этот вопрос. В вашем опусе не только в форме, но и в содержании не предусматривается убедиться в безопасности маневра. И, учитывая продолжение, считаете что это нормально... А именно это и было причиной дтп

[Vitus_Bering]

Vest,

включаешь поворотник, перестраиваешься в левый ряд и через 5 сек тебе бьет 

о да, даже в гипотетическом описании последовательности действий нет "посмотрел в зеркала". Шедеврально!

Конечно, такие в зеркала смотрят только когда губы красят!!!!

Отправлено спустя 5 минут 3 секунды:

ещё раз ни я писал законы .

Ну какие нахрен законы? Ситуация регламентируется Правилами Дорожного Движения ( ПДД) и Кодексом Административных Правонарушений (КоАП)
Ты даже этого не знаешь!!!!

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:
ну и кто тут у нас:

ты зануда конченная
Или тупой по жизни.

Отправлено спустя 5 минут 48 секунд:

Vest, ну для raww если в момент перестроения нет удара значит или посмотрел, или повело , а ты зануда конченная
Или тупой по жизни. Глянь какой вопрос тут обсуждается потом пиши.

А вот за это обычно выдают горчичники!!!
1.1 Запрещаются любые грубые и негативные высказывания: оскорбления, нецензурная брань, нелитературные слова....
Где у нас всевидящий Fenix107???

[_EvgeN_]

А вот здесь кто не прав?

Тут вообще без вариантов - рено, как последняя портовая проститутка, не мог определиться в каком ряду ехать, вот и получил коронный анальный пендель

[AlexE019]

Vest, нет, лично для меня, не вызывает сомнения необходимость убеждаться в безопасности, перед осуществлением манёвра, я не участвую в обсуждениях очевидных вещей. Я поднял вопрос об объективной оценке «безопасности манёвра» , так как зачастую в реальных городских условиях осуществить «абсолютно безопасный манёвр» просто невозможно. В качестве примера привёл абстрактную ситуацию, вынеся за пределы обсуждения очевидные вещи вещи. Отсутсвие таких критериев позволяет выйти «невиновными» таких товарищей как на Беломорская Рено в видео перевозчика, и водителя газели в обсуждаемом ролике.

Отправлено спустя 8 минут 16 секунд:
Vest, а ещё в моем опусе не в форме не в содержании не предусматривается что водитель трезв, здоров, автомобиль технически исправен, на нем стоит резина, соответствующая сезозону и пр...ъ
Давай ещё и это обсудим...

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Vitus_Bering, рогатенький да ты ещё и ябеда (старый анекдот)

[Vest]

AlexE019, отмазы даже не детские. Вы совсем не видите между перечисленной вами изначально последовательностью действий водителя и приведенным позднее с целью абсурдизации диалога перечнем условий, которые могли бы способствовать дтп? Кроме того, остановимся на последовательности действий - вы тоже упустили как раз то самое, невыполнение которого и стало причиной дтп: при его выполнении ни перечисленный вами поворотник, ни перестроение, ни оба действия вместе к дтп не приводят. "Совпадение? Не думаю" (ц). Мозг человека странная штука - если человек не задумывается - он говорит то, что считает. Приведенный вми перечень действий все сказал за вас, не пытайтесь включить заднюю - любая попытка спасти ситуацию делает ее только смешнее

Отправлено спустя 10 минут 23 секунды:
ВИДЕО: Кто виноват в ДТП на Объездной? Грузовичок? Черный VW Polo?
Sapienti sat

[nemo]

В качестве примера привёл абстрактную ситуацию, вынеся за пределы обсуждения очевидные вещи вещи. Отсутсвие таких критериев позволяет выйти «невиновными» таких товарищей как на Беломорская Рено в видео перевозчика, и водителя газели в обсуждаемом ролике.

В видео про рено, кстати водитель который жопотык, мог и раньше причалить в корму хрено, на тех дистанциях на которых ехал за ним, в случае экстренного торможения. Меня удивляет одно, ситуацию то почему не продумывают? Видно же, первая машина тормозит, хрено включая поворротник перестраивается, а водитель с региком даже тормозить не пытается, для разрыва дистанции... Лицом щёлкает? Или...
Судя по скорости остановки рено, а он встал как вкопанный, жопотык мог остановиться, если б не...

[AlexE019]

Vest, такие как ты за словесным бредом прячут смысл и собственную глупость, и это позволяет вам на какое то время казаться умными
Потом вы всем надоедаете и вас посылают, но бывает что вам удаётся закрепиться в госорганах, например думаю из тебя бы получился классический прапорщик, или мент (охранник)
Последний раз повторю с чего все началось
1. На видео дтп абсолютное большинство признало водителя газели мудаком (и я в там числе)
2. К сожалению констатировали факт что у газелиста есть шанс уйти от ответственности из за особенностей трактования законодательства сотрудниками гибдд
3. Я высказал сожаление что нет четких критериев «помешал перестроению» кроме фиксирования место удара (бок виноват перестраивающийся, зад догоняющий), так как переставитваться абсолютно никому не мешая в современном городском трафике не возможно. И не плохо бы их узаконить. Форумчане предлагали и время и скорость.
Что сделал ты
В п.3 когда я описывал гипотетическую ситуацию перестроения в котором перестраивающийся все сделал по правилам, до@бался то того что я упустил фразу «убедился в безопасности манёвра», в контексте обсуждаемой проблемы не существенной. После этого даже сделал вывод что я так и езжу.
Даже если я так и езжу, какое это имело отношение к обсуждаемой проблеме
И в своём последнем опусе раздели тезисы по реальному дтп с видео и гипотетическому

[Vest]

 «убедился в безопасности манёвра», в контексте обсуждаемой проблемы не существенной.

[AlexE019]

Vest, о Боже насколько ты туп в гипотетическом дтп было условие
Один перестраивается на скорости 90 км/ч, после перестроения, через 5 сек он получил удар в корму от водителя двигавшегося 110 км ч и отвлекшегося на телефон. Вопрос: как оценивать «не уступил при перестроении»
И тут ты со своим «не убедился в безопасности» поэтому надо добавить что он был трезв, здоров автомобиль исправен
Ну я думаю нормальные люди поймут, а вас умных не так много

[DrCo0L]

На квалифицированного специалиста не претендую, но можно за основу взять среднее время реакции водителя, которое по нормам ПДД составляет всего 1 с. По тем же нормам диапазон времени реакции составляет 0,4÷1,6 с.

потом накинуть текущую скорость, вычислить расстояние между машинами, с учетом скорости перестраивающегося определить с какой интенсивностью надо давить на тормоз (и надо ли), чтобы избежать ДТП и много других расчетов провести, в которых будет огромное количество переменных. Поэтому пока вот так:

едешь ты по объездной положенные 90 и тут впереди трактор, включаешь поворотник, перестраиваешься в левый ряд и через 5 сек тебе бьет в корму чувак едущий нештрфуемые 110, отвлекшийся на звонок. Пока нет конкретных ответов на вопросы: сколько времени надо находится в полосе чтобы не «не уступил» с какой скоростью продолжить движение при перестроении, виноват будет задний. Это не хорошо не плохо, это факт.

Но те кто защищает грузовика, вы сами так же перестраиваетесь не смотря в зеркала и не оцениваете обстановку?

а можно цитату сообщений, где его кто-то именно защищает? Правильно AlexE019 пишет

1. На видео дтп абсолютное большинство признало водителя газели мудаком (и я в там числе)
2. К сожалению констатировали факт что у газелиста есть шанс уйти от ответственности из за особенностей трактования законодательства сотрудниками гибдд

Я еще в первом своем сообщении написал, что газелист - чмудак, но по ПДД скорее всего окажется прав - со ссылкой на личный похожий опыт, и что половоду, возможно, поможет видео, по которому ГИБДД определит, что газелист "не уступил". Хотя я сильно сомневаюсь, что поможет: потому как на сугубо мой личный взгляд, половод имел все шансы избежать ДТП, но никаких мер, как того требует 10.1, не предпринял. А значит газелист "успел", но не перестал от этого быть меньшим чмудаком.

А позже я писал, что с такими "газелистами" встречаюсь ежедневно (ну, практически), и в каждую такую встречу они вынуждают меня изменить скорость. Но раз ни одного ДТП до сих пор не было - это о чем говорит, что они успевают выполнить требования 1.2 в части "уступить" или что я успешно справляюсь с обязанностями, предписанными пунктами 9.10 и 10.1?

Ну какие нахрен законы? Ситуация регламентируется Правилами Дорожного Движения ( ПДД) и Кодексом Административных Правонарушений (КоАП)
Ты даже этого не знаешь!!!!

"Я знаю карате, айкидо, дзюдо и много других страшных слов" (с) Фоменко (вроде бы)
ты и сам пока, кроме как знанием названий этих документов и неспособностью адекватно отвечать на адресованные тебе сообщения, ничем здесь не блеснул. СлабО раскатать невеждам все по полочкам - с цитатами конкретных статей/пунктов/положений, приведением примеров из судебной практики, где в похожих ситуациях виновником назначался передний на основании 1.2, а не задний по 9.10+10.1? Или опять будет пук в лужу в духе "делать мне нечего на ваше обучение время тратить, сдайте ВУ, сожгите машину, девочки, лохи, бе-бе-бе"?

Удобно занимать позицию "ваше мнение не совпадает с моим, поэтому вы дурачки". Где хоть один аргумент в пользу того, что определение понятия "уступить дорогу" в п. 1.2 важнее обязанностей, прописанных в 9.10 и 10.1? Где вообще хоть один внятный аргумент? Мне одному кажется странным, что все, кому не нравится мнение о том, что в ДТП виновным признают половода (по ПДД, а не по понятиям), очень быстро в оскорбления скатываются?

[machuchovsky]

На квалифицированного специалиста не претендую, но можно за основу взять среднее время реакции водителя, которое по нормам ПДД составляет всего 1 с. По тем же нормам диапазон времени реакции составляет 0,4÷1,6 с.

потом накинуть текущую скорость, вычислить расстояние между машинами, с учетом скорости перестраивающегося определить с какой интенсивностью надо давить на тормоз (и надо ли), чтобы избежать ДТП и много других расчетов провести, в которых будет огромное количество переменных. Поэтому пока вот так:

едешь ты по объездной положенные 90 и тут впереди трактор, включаешь поворотник, перестраиваешься в левый ряд и через 5 сек тебе бьет в корму чувак едущий нештрфуемые 110, отвлекшийся на звонок. Пока нет конкретных ответов на вопросы: сколько времени надо находится в полосе чтобы не «не уступил» с какой скоростью продолжить движение при перестроении, виноват будет задний. Это не хорошо не плохо, это факт.

Нет, не так.
Я предложил взять за основу кое-что более-менее постоянное и научно доказанное, а конкретно время реакции водителя, которое по определению пдд включает в себя не только расширившиеся от изумления и осознания всей своей правоверности шары водителя, но и его непосредственные действия в связи с ситуацией. А это среднестатистические 0,4÷1,6 с.
Можете предложить что-то более обоснованное и надёжное? Велкам.

[AlexE019]

machuchovsky, расклад здравый, предложение разумное, но тогда, при таком раскладе, ’ в представленном видео, вина на водителе поло. С момента перестроения до момента столкновения прошло около 3-5 сек. Но перестроение газелиста реально опасное.

[DrCo0L]

machuchovsky, 1,6 с - это время, грубо, чтобы успеть распознать опасность и начать давить на тормоз, а дальше уже остальные факторы включаются, о которых я говорил: скорость обоих ТС, дорожные условия, тип шин на авто и вот это все. Так что 1,6 маловато будет. Возможно, именно поэтому в подобных ситуациях решение принимается исходя из места удара: сзади - заднему 9.10, под углом - переднему 8.1+8.4.

Наличие видео, несомненно, в подобных ситуациях повышает шансы заднего быть квалифицированным как потерпевший, но, кмк, при условии, что на видео четко будет видно, что он сделал все, чтобы выполнить требования 10.1, но даже несмотря на это ДТП не удалось избежать.

Но перестроение газелиста реально опасное.

у меня нет культурных слов, которые бы описали класс водителей, к которым этот газелист относится. Иные перестроятся, а потом еще и под камеру оттромаживаться начинают, чтобы ехать не 90, а 85

[machuchovsky]

machuchovsky, 1,6 с - это время, грубо, чтобы успеть распознать опасность и начать давить на тормоз, а дальше уже остальные факторы включаются, о которых я говорил: скорость обоих ТС, дорожные условия, тип шин на авто и вот это все. Так что 1,6 маловато будет. Возможно, именно поэтому в подобных ситуациях решение принимается исходя из места удара: сзади - заднему 9.10, под углом - переднему 8.1+8.4.

Да-да. ПДД придумали тупые и жадные гайцы, медосмотр для водителей тупые и жадные медики, а техосмотр для автомобилей тупые и жадные инженеры-механики. Так и запишем.
P.S. И кому этот норматив нафиг нужен? Казалось бы...

[nemo]

Остановочный путь — путь с момента обнаружения опасности до полной остановки автомобиля. Понятно, что тормозной путь входит в остановочный. Кроме того в остановочный путь входят:

путь, который проехал автомобиль с момента обнаружения опасности до нажатия на педаль тормоза;
путь, пройденный автомобилем за время срабатывания тормозной системы.
Первый параметр зависит от множества факторов, определяющим из которых является времени реакции водителя. По результатам многочисленных экспериментов, оно может меняться от 0,3 до 1,5 секунды. В среднем можно считать время реакции водителя равное 1 секунде. Кроме этого существует понятие «нормативное время восприятия сложной ситуации» равное 0,8 секунды. Также установлено, что время реакции у женщин, при возникновении сложной дорожной ситуации может достигать 2,5-3 секунд, тогда как у мужчин 1,5-2 секунды. Кроме этого на время реакции влияет:

опыт водителя,
его эмоциональное состояние,
возраст,
время суток и погодные условия,
прием медикаментов,
состояние алкогольного или иного опьянения,
место возникновения опасной ситуации.
Время срабатывания тормозной системы зависит от ее типа и технического состояния. Тормозная система с гидравлическим приводом срабатывает за 0,2 – 0,3 секунды, с пневматическим за 0,5 –0,6 секунд.

[Перевозчик]

Но те кто защищает грузовика, вы сами так же перестраиваетесь не смотря в зеркала и не оцениваете обстановку?

а можно цитату сообщений, где его кто-то именно защищает?

Ну не защищают, а считают правым, что практически одно и тоже, просто игра слов. Название темы, кто виноват в ДТП и вот результаты, кто как видит.


Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:
44 человека считают что виноват поло, значит они считают что грузовик ни в чем не виновен, просто мудак. Ну так же это выглядит?

[DrCo0L]

machuchovsky, реакция непонятная, но ок...

представь, что информацию об этом ДТП ты получил только со слов участников: как ты определишь прошло ли 1,6 с. после перестроения, принял ли задний все возможные меры или у него шанса не было? Никак - потому что слово против слова. Поэтому ты, как минимум, пойдешь тормозной путь мерять, чтобы понять когда задний тормозить начал, мог ли он успеть остановиться в таких условиях и т.п.

С видео, конечно, проще, но везде камер не поставить, к сожалению.

Перевозчик, вот вы забавные. Каждый посмеивается над теми, кто предполагает, что виновником будет половод, но ни один еще не ответил на вопрос:
1. "Где хоть один аргумент в пользу того, что определение понятия "уступить дорогу" в п. 1.2 важнее обязанностей, прописанных в 9.10 и 10.1?"
2. "Сколько времени газелист должен был находиться в полосе, чтобы те, кто утверждает, что он не уступил, посчитали бы, что он уступил?"

ну, и до кучи
3. "с такими "газелистами" встречаюсь ежедневно (ну, практически), и в каждую такую встречу они вынуждают меня изменить скорость. Но раз ни одного ДТП до сих пор не было - это о чем говорит, что они успевают выполнить требования 1.2 в части "уступить" или что я успешно справляюсь с обязанностями, предписанными пунктами 9.10 и 10.1?"

Ну не защищают, а считают правым, что практически одно и тоже, просто игра слов. Название темы, кто виноват в ДТП и вот результаты, кто как видит.

Со ссылкой на личный опыт, в данной конкретной ситуации лично я считаю, что по ПДД виновным следует признать половода, потому что он (в скобках будут пояснения по видео):
1. вопреки требованиям пункта 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство не учитывая интенсивность движения (трактор было видно, "пробку" за ним тоже - пропускать никого половод был не обязан, но насторожиться, как минимум, должен был) и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (все согласились, что на тормоз он нажал слишком поздно.)
2. как следствие событиям, описанным в п.1 выше, не выдержал безопасную дистанцию, как того требует пункт 9.10 ПДД РФ.

Это мое мнение, основанное на просмотре видео. Я не утверждаю, что мое мнение является единственной истинно верной оценкой данного ДТП и не исключаю того, что компетентная экспертиза, по итогам анализа видео и проведения требуемых для этого замеров, может опровергнуть приведенные выше доводы.

Если бы половод нажал на тормоз раньше и, не успевая остановиться, попытался бы объехать газель слева и уехал бы в отбойник, даже несмотря на то, что в 10.1 нет ни слова про маневрирование, а только про скорость, я бы говорил, что виноват газелист, потому что он не уступил, а половод пытался действовать в соответствии с 10.1, но не смог. Но он не пытался.

Эта ситуация, к слову, похожа на ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке, когда в поворачивающего влетает нарушитель, который едет на красный: одному выдают протокол за проезд на запрещающий, второму - за ДТП. За судебной практикой не слежу, но была тут пара тем, где все так и заканчивалось, если сейчас что-то изменилось в лучшую сторону (как с обочинами) - хорошо.

[koljagt]

если сейчас что-то изменилось в лучшую сторону (как с обочинами)

Что у нас сейчас с обочинами ?

[Перевозчик]

DrCo0L, ты просто в голове держишь очень много информации в виде пунктов и точек, иногда хватает просто логики. Зачем показывать свою начитанность, не понимая сути. Поло ехал прямо в своей полосе, с допустимой скоростью, ни кому не мешал и ни чего не нарушал, в жопу ни кому не прижимался. А вот грузовик ехал в соседней полосе, может даже 220км/ч, но перед ним появился трактор едущий со скоростью 30 км/ч, он не успевал затормозить и решил перестроиться перед поло....... И куча других вариантов в неправильном поведении грузовика которые можно додумать. Но ни как ни в соблюдение чего то водителем поло, у него могут быть факторы не давшие ему избежать столкновения. Но ситуацию для ДТП создал именно грузовик.

[Ramil44]

Ну гипотетически, когда дорожная обстановка КРИЧИТ!

Автомобиль ехал, прямо через лесополосу, в своей полосе, ни к кому не прижимался, не снижал скорость. Впереди заканчивается лесополоса, видимость открытой местности 100%.
Боковой ветер резко сносит автомобиль в поле, он там кувыркается.

Кто виноват?
- ветер
- поле
- лесополоса
- тормоз в авто

[AlexE019]

Перевозчик, извини но логики нет у тебя:
1. «Грузовик не успевал затормозить» с чего ты так решил? Грузовик все прекрасно успевал, но не хотел продолжать движение со скоростью 30 км/ч за трактором, потому перестроился
2. Водитель грузовика предпринял манёвр абсолютно разрешённый пдд - манёвр перестроения
3. Манёвр был в принципе корректно (если не считать водителя поло)
Теперь о водителе поло:
1. Увидев впереди какую то «движуху» он был должен убрать ногу с педали газа (нарушение п.10.1)
2. Увидев манёвр грузовика он должен был начать тормозить (ещё раз п. 10.1)
Он ничего из перечисленного своевременно не сделал, т.е. у него нарушения то же были
Теперь вопрос, кто виноват в дтп? если бы удар был в бок то однозначно водитель грузовика, но удар пришёлся в зад. Если бы был четкий критерий, (хотя бы по видео) определять корректность перестроения можно было говорить об однозначной виновности водителя грузовика. Согласись что 99 процентов прощёлкавших е@лом будут говорить что их подрезали.
Я и те кто говорит «виновности» поло говорят лишь о сложившейся практики которую неплохо бы поменять по четким, понятным критериям. Как то так

[Перевозчик]

AlexE019, Грузовик не выполнил 8.4, видев в зеркало поло, должен был пропустить его, значит просто не смотрел. За грузовиком ехал универсал, который быстрее и маневренней грузовика, почему он не перестраивался? Да и грузовик выехав в левую полосу на магистрали ни то что начал ускоряться, а ещё и стал ехать в ровень с трактором, и не пытался его опередить, на видео это видно.

[DrCo0L]

DrCo0L, ты просто в голове держишь очень много информации в виде пунктов и точек

а я вот начал было общаться в простом формате и пункт ПДД привел только в рамках "своего дела", но набежал Vitus_Bering и стал размахивать пунктами и терминами, которые "никто" не знает, да еще и обзываться. А потом и другие "асы нормативки" подтянулись.

иногда хватает просто логики.

Перевозчик, сдается мне, судя по тому, что ты написал после, логики в моей позиции "не хватает" в том, что она твоей не соответствует Но об этом ниже.

Да и грузовик выехав в левую полосу на магистрали ни то что начал ускоряться, а ещё и стал ехать в ровень с трактором, и не пытался его опередить, на видео это видно.

Видно да, потому и чмудак.

..... И куча других вариантов в неправильном поведении грузовика которые можно додумать. Но ни как ни в соблюдение чего то водителем поло, у него могут быть факторы не давшие ему избежать столкновения.

Но что привело к ДТП - его кривое перестроение или пренебрежение половодом требованиями пункта 10.1? Как я уже выше написал, я считаю, что второе - потому что мог (вроде бы), но даже не пытался.

За грузовиком ехал универсал, который быстрее и маневренней грузовика, почему он не перестраивался?

это вообще к делу не относится! У меня иногда такое настроение бывает, что я могу по объездной в правом ряду за каким-нить большегрузом ехать 60 всю дорогу от ТЭЦ-2 до Авторемонтной. Просто ехать, слушать музыку и думать о своем.

Почему регистратор не въехал в поло после того, как поло въехал в газель? Мне кажется, почему-то, потому что ничем не щелкал и ехал соответственно дорожной обстановке. И если ты считаешь, что поведение универсала можно трактовать в пользу невиновности половода, я же могу считать поведение рега аргументом в пользу своей позиции?

Что у нас сейчас обочинами ?

было несколько случаев уже, когда обочечника признавали виновным, так как находился там, где не должен был + его там никто не ждал, соответственно преимущества не имел.

[Перевозчик]

Но что привело к ДТП - его кривое перестроение или пренебрежение половодом требованиями пункта 10.1? Как я уже выше написал, я считаю, что второе - потому что мог (вроде бы), но даже не пытался.

Если бы не было первого, то и второго бы не произошло. Я так считаю