Калининский районный суд Тюмени частично удовлетворил исковые требования Елены С. к водителю, сбившему ее 7-летнего сына. Суд взыскал с виновника аварии 60 тыс. рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 15 тыс. рублей расходов на оказание юридических услуг.
Около 20 часов 14 июля прошлого года во дворе дома № 7 по ул. Арктическая водитель автомобиля Nissan Bluebird Sylphy допустил наезд на пешехода.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
Но юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.)… обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).
В результате ДТП ребенок получил телесные повреждения в виде множественных ссадин и закрытого перелома обеих костей голени со смещением костных отломков, что относится к тяжкому вреду здоровья.
Ребенок находился на стационарном лечении в областной клинической больнице № 2, а затем- в травматологическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», где по выписке ему были рекомендованы костыли. По рекомендации травматолога родители купили ребенку тутор (гипс). На костылях и в гипсе он проходил с августа по конец октября 2020 года.
Нанесенные несовершеннолетнему повреждения повлекли болевые ощущения, нравственные страдания выразились в длительном переживании в виде страха за свое здоровье и полноценность. С учетом этого, мама потерпевшего просила суд взыскать с водителя 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, 30 тыс. рублей расходов на оказание юридических услуг и 2 тыс. рублей на изготовление нотариальной доверенности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принял во внимание обстоятельства возникновения ДТП. Мальчик бежал по тротуару, затем резко развернулся и бросился в направлении проезжей части между двумя припаркованными на стоянке внедорожниками, после чего выбежал из-за них и начал пересекать проезжую часть во дворе дома. Водитель-ответчик, учитывая, что юный пешеход выбежал из-за припаркованных автомобилей, ограничивающих обзор, не имел технической возможности предотвратить столкновение с мальчиком.
В результате ДТП здоровью несовершеннолетнего причинен тяжкий вред, но каких-либо необратимых неблагоприятных последствий для него (инвалидность, потеря конечностей, потеря внутренних органов и т.д.) не наступило, на стационарном лечении он находился непродолжительное время. Мальчик восстановился от полученных повреждений, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами.
Каких-либо доказательств того, что пострадавший в настоящее время не может вести обычный образ жизни (в том числе самостоятельно передвигаться, учиться, заниматься любимыми увлечениями), в материалах дела не имеется, как отсутствуют и доказательства того, что физическое и социальное положение мальчика ухудшилось по сравнению с тем, которое было до ДТП.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца 60 000 рублей.
С учетом количества процессуальных действий, совершенных представителем истца в суде, сложности дела, времени его рассмотрения в суде первой инстанции, суд признает разумным снизить расходы истца на оплату услуг представителя с 30 000 рублей до 15 000 рублей.
Суд не стал взыскивать с ответчика и расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей. Поскольку такая доверенность должна выдаваться для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В имеющейся доверенности не конкретизировано участие представителя в судебном заседании по данному гражданскому делу (что не является судебными расходами).
Тут же явная попытка самоубийства со стороны пацана! 
! Не объяснила спиногрызу, что по сторонам надо смотреть, когда выходишь на проезжую часть (пусть даже и во дворе), зато с водилы решила ПОЛМУЛЬТА (!!!) срубить!
