Розыск: Самокатчик проехал на красный и уехал с места ДТП. (Видео)

[Majesti©]

Самокатчик проехал на красный и уехал с места ДТП.

Разыскиваю этого человека на электросамокате.
08.07.2021 в 7:30 утра на перекрестке Профсоюзная - 50 лет октября попал под колёса.
В данный момент тебя разыскивает полиция. Прошу написать мне Л.С.
18+

[Ramil44]

Вот! У меня так же самокатчик выскочил, но скорость маленькая была. Просто уронил его.
Гады они!

[AxelF]

В данный момент тебя разыскивает полиция. Прошу написать мне Л.С.
18+

Кому в Л.С. то писать? Маджестику?

[Majesti©]

AxelF, можешь мне, я перешлю.

[mono1]

Самокатчик как мяч резиновый.

[Sergeika]

Жалко, что скорость маленькая была. Надо было посильнее, чтобы совсем потерялся...

[Site]

Нашли? Пз$@ дали?

[Беркут4044]

На что интересно расчитывал самокатчик? Проезжая на красный

[Volodya]

Беркут4044, что сдохнет сразу и не придётся ремонтировать чужую тачку. А тут такая непруха - не то, что не сдох, но даже не поломался сильно. Пришлось валить

[trew911]

к сожалению дальше хуже будет , яндекс запускает свой шеринг самокатов , а на данный момент самокачик это пешеход и к сожалению даже если он на красны то водитель виноват маразм конечно но мы в россии живём
хорошо если я ошибаюсь

[Vitus_Bering]

Водило, то чего сидит ворон считает? Регик отвернул, вышел на добивание! Втащил пару раз пока олень от нокдауна не очухался, и самокат в багажник. Это гарантия , что будет на что бампер чинить, и олень с места дтп не свалит, будет на лужайке рядом пастись.

[fenix107]

Водило, то чего сидит ворон считает? Регик отвернул, вышел на добивание! Втащил пару раз пока олень от нокдауна не очухался, и самокат в багажник. Это гарантия , что будет на что бампер чинить, и олень с места дтп не свалит, будет на лужайке рядом пастись.

Краткий гайд по получению заявления от самокатчика в полицию

[Motoblock]

Мне вот одно интересно, откуда у самокатчика "пароль на бессмертие"?

[Vitus_Bering]

fenix107, с одной стороны да. А с другой, сможет это чучело доказать , что травмы получены в результате люлей, а не в результате падения? В объяснении так и напишешь задержал транспортное средство до прибытия сотрудников полиции, т.к. самокатчик пытался скрыться с места ДТП.

правильные все стали, аж противно. так

Отправлено спустя 4 минуты 9 секунд:
Розыск: Самоткатчик проехал на красный и уехал с места ДТП. (Видео)
Представил на месте автомобиля с регистратором лифтованный УАЗ с силовым обвесом....

КамАЗ представлять боюсь....

[уважаемый]

Представил на месте автомобиля с регистратором лифтованный УАЗ с силовым обвесом....

Стоковый тоже норм

[уважаемый]

Самоткатчик проехал на красный и уехал с места ДТП.

Походу еще один, после операции.

[Scharnhorst]

Мне вот одно интересно, откуда у самокатчика "пароль на бессмертие"?

Вот так вот пошлёшь дебилушку за мозгами, а он вместо неё смелости наберёт.

[BlackBaller]

Весьма спорная ситуация...
Вряд ли её нормально можно решить в правовом русле.

Этого дегенерата будут считать как пешехода или велосипедиста.
А водитель в любом случае будет компенсировать ущерб его здоровья.

Из всех возможных вариантов исхода подобных ДТП вижу одно решение: будут забирать самокат в счет ущерба автомобиля

[72Водитель72]

Как страшно, взрослый совершеннолетний и так несется, по тротуару в таком же темпе? А если ребенок маленький встретится на пути?


Жирным выделила в спойлере.

Скрытый текст:

Дело №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

09 января 2020 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием истца Бикмуллина Р.Р.,

представителя истца Зариповой Л.Р.,

ответчика Любимова А.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмуллина Р. Р., действующего в интересах несовершеннолетнего Бикмуллина <данные изъяты>, к Любимову А. А.ичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:


Бикмуллина Р.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Р.Р., обратился в суд с иском к Любимову А.А. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства с государственным номером <данные изъяты> Любимов А.А. совершил наезд на его ребенка Бикмуллина Р. Р., который в результате наезда получил телесные повреждения, которые были зафиксированы травмпунктом городской детской больницы № <адрес>. Своими действиями ответчик причинил его сыну физические и нравственные страдания, которые выразились сильнейшим эмоциональным потрясением. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ из городской детской больницы № <адрес> моему сыну были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа, носовое кровотечение. В момент ДТП, ребенок испытывал негативные психические состояния: страх, испуг. Формирование негативизма, враждебности, подозрительности, настороженности, протеста, чувства безнадежности, астении, депрессии, тревожности, печали, гнева, отвращения, презрения. Степень этих изменений, с учетом глубины и тяжести, возможна при комплексной невролого-психологической лечении и коррекции. У ребенка имеются индивидуально-психологические особенности: чувства вины, ощущения бессилия, защитное фантазирование, способные повлиять в будущем на негативные изменения психической деятельности. С момента совершения наезда по настоящее время его сын проходит лечение у невролога. В связи с чем считает, что ответчик причинил его сыну моральный вред на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Ответчик после совершения ДТП не интересовался судьбой его сына, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Претензия ответчиком была получена собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается возвращенным уведомлением о вручении. Истец для оказания юридической помощи заключил договор на оказание юридических услуг № от 02.07.2019г. с ООО «ДЕ-ЮРЕ ЗАКОН». В связи с этим заявитель понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором и квитанциями об оплате. Нa основании вышеизложенного, просит взыскать с Любимова А. А.ича в пользу <данные изъяты>, в лице законного представителя Бикмуллина Р. Р. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, за услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Бикмуллин Р.Р. и его представитель Зарипова Л.Р. иск поддержали, просили исковые требования удовлетворить, указывая в обоснование те же обстоятельства и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик Любимов А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что его вины в ДТП нет, ребенок сам врезался в его автомобиль .

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).


На основании положений ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что 23.07.2018г. примерно в 17 час. 55 мин. водитель Любимов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес> совершил наезд на <данные изъяты> Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который катался на самокате по двору. В результате ДТП <данные изъяты> Р.Р. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2018г. в соответствии с представленной медицинской документацией у гр.<данные изъяты> Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение.

Постановлением начальника отделения по Кировскому и <адрес>м ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу административного расследования по факту ДТП № от 23.07.2018г., произошедшего 23.07.2018г. напротив <адрес>, зарегистрированного в журнале учета № от 26.07.2018г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, прекращено.

Собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Любимов А.А.

Доводы ответчика о том, что его вины в ДТП нет, ребенок сам врезался в его автомобиль , суд не принимает во внимание, поскольку вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из исследованных судом медицинских документов следует, что в результате ДТП у <данные изъяты> Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие повреждения: ссадины правого предплечья, правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

По материалам дела <данные изъяты> Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08.09.2018г. обращался к врачу – неврологу ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> с жалобами на частое моргание глазами после ДТП 23.07.2018г. Как следует из амбулаторной карты <данные изъяты> Р.Р. ему рекомендовано соблюдение режима дня и сна, глицин, Магне В6, успокаивающие ванны, наблюдение врачами. В листе учета реакций на прививки имеются сведения: о прививке от 16.10.2018г.; заключение невролога «Без очаговой неврологической симптоматики».

Как следует из пояснений истца, в настоящее время ребенок чувствует себя хорошо, ведет привычный образ жизни.


При разрешении данного спора суд признает установленным и исходит из того, что в результате ДТП, произошедшего 23.07.2018г., ребенку были причинены телесные повреждения, вследствие чего он перенес физические и нравственные страдания, претерпевал боль от полученных телесных повреждений, в связи с чем ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать причиненный моральный вред, в том числе и при отсутствии вины в ДТП, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Компенсацию морального вреда <данные изъяты> Р.Р. суд с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств произошедшего 23.07.2018г. ДТП, характера и степени полученных телесных повреждений, продолжительности лечения полученных травм, их последствий, тяжести моральных переживаний, отсутствия вины ответчика в ДТП, принципа разумности и справедливости, определяет в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 20000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

С учетом характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема нарушенного права, получившего защиту, количества судебных заседаний, степени участия представителя истца и объема выполненной работы по настоящему делу, суд находит, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Иск Бикмуллина Р. Р., действующего в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Любимову А. А.ичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Любимова А. А.ича в пользу Бикмуллина Р. Р., действующего в интересах несовершеннолетнего Бикмуллина Р. Р., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, за услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ортказать.

С Любимова А. А.ича взыскать в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

[Majesti©]

В Тюмени хотят ужесточить правила использования электросамокатов

«В нашем понимании, электросамокаты должны использоваться в закрытых пространствах. Таких, как парки, скверы, и определенные выделенные полосы, чтобы можно было разделить их с потоком пешеходов. Использование такого транспорта на дорогах общего пользования — небезопасно. Мы не против, чтобы их использовали. Но для того, чтобы обезопасить всех участников дорожного движения, эти самокаты необходимо как-то ограничивать», — пояснил врио главы региональной ГИБДД Андрей Миллер.

[72Водитель72]

На 11-12 секунде самоката не видно,
на 13 появляется;
на 14 он уже подбит.
Водителя очень жалко т.к. на его месте мог оказаться любой другой водитель.

Отправлено спустя 31 секунду:

Мне вот одно интересно, откуда у самокатчика "пароль на бессмертие"?

Вот так вот пошлёшь дебилушку за мозгами, а он вместо неё смелости наберёт.

пароль на безмозглие

[TRM67]

А где на видео самокат? Не вижу никакого самоката, вижу только электромопед, полноценное транспортное средство, для управление которым требуется водительское удостоверение категории М. Двигаться он должен по проезжей части с остальными ТС.
Чтобы его водитель имел статус пешехода, мощность этого "самоката" не должна превышать 250 Ватт. С местами для сидения таких "самокатов" не сыскать, их мощность начинается от 500 Ватт.
Называть все такие транспортные средства электросамокатами - это как называть все копировальные аппараты ксероксами, а внедорожники джипами.

[hugo_]

Регулярно брызгать в лицо перцовку до прибытия экипажа ДПС. Только начал открывать глаза ещё ему пшик

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Кстати, почему нет еще ни одного коммента "еще один привитый", "да он привитый походу", "привитые все такие"?

[Димасик]

А где на видео самокат? Не вижу никакого самоката, вижу только электромопед, полноценное транспортное средство, для управление которым требуется водительское удостоверение категории М. Двигаться он должен по проезжей части с остальными ТС.
Чтобы его водитель имел статус пешехода, мощность этого "самоката" не должна превышать 250 Ватт.

Хорошее замечание.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ПДД РФ
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Как заметил автор, подавляющее большинство самокатов более 250 Вт, значит уже транспортное средство.

[Soder]

Что там по закону получается, сбил пешехода, переходящего на красный.
Пешеход восстанавливает авто, водитель ущерб здоровью и имуществу пешехода, а так же кормит с ложечки до конца жизни, как владелец средства повышенной опасности?

[Димасик]

Что там по закону получается, сбил пешехода, переходящего на красный.

Типа того.

[AcnupuH72]

В Тюмени хотят ужесточить правила использования электросамокатов

«В нашем понимании, электросамокаты должны использоваться в закрытых пространствах. Таких, как парки, скверы, и определенные выделенные полосы, чтобы можно было разделить их с потоком пешеходов. Использование такого транспорта на дорогах общего пользования — небезопасно. Мы не против, чтобы их использовали. Но для того, чтобы обезопасить всех участников дорожного движения, эти самокаты необходимо как-то ограничивать», — пояснил врио главы региональной ГИБДД Андрей Миллер.

На региональном уровне это невозможно же.
Ведь по правилам ДД, которые утверждены Федеральным законом,
электросамокат мощнее 250 Вт это мопед. А их сейчас подавляющее большинство таких.
Мощностью 250 и меньше разве что детям-школьникам покупают.
А мопедам в парки и скверы путь Правилами закрыт.
Выделенных полос для них Правилами тоже не предусмотрено.
А как они региональным законом Федеральный перекроют?

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Что там по закону получается, сбил пешехода, переходящего на красный.

Вряд ли. У нас в Тюмени было ДТП месяц-два назад.
Девушка на самокате ехала по тротуару и впоролась в выезжающий из двора авто.
Самокат оказался мощностью 350 Вт.
ГИБДД завиноватили девушку.
Потому что на мопеде нельзя ездить по тротуару и
как следствие преимущества у нее не было.

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Кстати, а есть какой-то перечень источников повышенной опасности или исчерпывающий перечень признаков, по которым к нему относятся?
Кто знает?
Почему авто источник повышенной опасности, а электросамокат нет?
Ведь импульс такого самоката тоже очень опасен для пешехода.

[Димасик]

Жирным выделила в спойлере.

Прочитал, очень противоречивое решение суда. Не увидел фактов управления источником повышенной опасности в момент ДТП. Этот же судья тоже самое и в отношении стоящего без водителя автомобиля мог бы написать "суд не принимает во внимание, поскольку вред, причиненный источником повышенной опасности".
Допускаю что такая судебная практика, но Верховный суд вряд ли бы согласился.

[AcnupuH72]

Димасик, вот кстати, да.
Тоже считаю, что например стоящий авто не опаснее киоска с газетами.
Ведь какие у авто факторы повышенной опасности?
Опасность представляет его импульс (масса х скорость).
И если авто стоит, какой же он источник опасности?

[Димасик]

Почему авто источник повышенной опасности, а электросамокат нет?

И то и другое транспортное средство.

Кстати, а есть какой-то перечень источников повышенной опасности или исчерпывающий перечень признаков, по которым к нему относятся?

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.),

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Тоже считаю, что например стоящий авто не опаснее киоска с газетами.

Так ГК РФ нам говорит, что использование транспортных средств. А неиспользуемое не может навредить