Двое подростков на ВАЗ-2107 погибли при ДТП с «Маздой 6» (Видео момента ДТП)

Автоновости

Двое подростков на ВАЗ-2107 погибли при ДТП с «Маздой 6»

Двое подростков погибли сегодня ночью в ДТП в Тюмени.

Сегодня в четвертом часу утра на перекрестке ул.Червишевский тракт и Баумана в Тюмени столкнулись ВАЗ-2107 и «Мазда 6». Предварительно, водитель «Мазды», поворачивая, не пропустил «Жигули», в которых ехали 5 подростков на перекрестке.

От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения. 14-летний пассажир автомобиля скончался на месте ДТП, водитель и трое пассажиров этого автомобиля были доставлены в больницу с тяжелыми травмами, вскоре 17-летний водитель умер в больнице. Госпитализированы в лечебное учреждение 2-е подростков 15-ти и один 18-ти лет.

Обстоятельства ДТП выясняются. В этом году несовершеннолетний водитель ВАЗ 8 раз привлекался сотрудниками ГИБДД к административной ответственности за управление транспортом лицом, не имеющим водительского удостоверения.

Vitus_Bering

m3ss3r писал(а):Если судить по тайм-коду 0:16-0:19, полагаю все-таки фары, потому что присутствует световое пятно на дороге. Скорее всего просто конченый ближний. Вряд ли габариты дадут такой эффект.

По сравнению с другими авто, пятна на дороге считай нету, и на 28 секунде влетает на темный участок, тоже света не видно. предположу, что кетайские диоды в габаритах. Или самые дешманские диоды в головном. Которые нихрена не светят.

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 13 апр 2022, 08:38

Vitus_Bering, у тестя ВАЗ2106 была древняя, так светит там ближний.

Салехардец

Sailor605 писал(а):Тюменского ГИБДДшника привлечь к ответственности за то что малотетка которая уже много раз привлекалась попала в дтп.

Как раз по вашему сообщению видно-что этого малолетку уже много раз привлекали! Из этого следует что именно ГАИ работает и в отношении этого малолетки-ГАИ ранее сработало! Так за что привлекать начальника ГИБДД?? :???:

Vitus_Bering

размотал видео на самый большой экран в доме, пересмотрел с раскадровкой с паузами. Мое видение ситуации: маздовод приступая к маневру прекрасно видит летящее ведро и не ждет подвоха, выезжает на левую встречную, ведру не мешает. Ведро летит по правой. На 39 секунде в правом нижнем углу экрана машина и ведро нормально расходятся. Но пилот ведра в силу неопытности, того, что очканул либо еще каких-то известных только ему причин решает топнуть по тормозам. Стоп сигналы об этом просигнализировали. Учитывая, что ведро модели 2107 и новая тормозит по диагонали, а у этих ездунов, зачастую тормозит не более 1 колеса, занос был неизбежен!
Мои выводы: Автоновости, переформулируйте, столкновения между автомобилями не было, водитель без опыта и ВУ, на неисправном автомобиле , испугавшись маневра встречного автомобиля применил экстренное торможение, не справился с управлением и допустил столкновение со столбом!
Учитывая, что разъехались они на 38-39 секунде, а удар в столб на 43, мне не совсем понятно расположение мазды. Или водила среагировал на торможение ведра и мгновенно встал, или он все-таки выехал на встречку и встал , чтоб пропустить ведро! Наличие в мазде регистратора, прояснило бы ситуацию.
в любом случае вот это

Автоновости писал(а):От удара ВАЗ-2107 отбросило в опору освещения.

Необоснованно, надумано и является ложью в отношении водителя мазды.

v1161214 · Сообщение **v1161214** » 13 апр 2022, 09:35

ГИБДД в рамках закона, я так понимаю, отработали. Пацана много раз привлекали, тут уж ничего не поделаешь. Законодательство надо менять, ужесточать правила, но и это много кому не понравится

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 13 апр 2022, 10:13

monk-2005 писал(а):Да и вообще может шумиху поднять, пора уже делать автоматом виновного того, кто сел за руль без прав. Почему "обоченников" признали виновными, хотя у них есть ВУ и страховка, а тут водитель вообще не имел права передвигаться на авто.

Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой. А вот на обочине не может быть НИКОГО, кроме пожалуй спецслужб, но и то при этом у них должны быть включены маячки, а чтобы им уступали, то еще и сирена.

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 13 апр 2022, 10:32

m3ss3r писал(а):Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой. А вот на обочине не может быть НИКОГО, кроме пожалуй спецслужб, но и то при этом у них должны быть включены маячки, а чтобы им уступали, то еще и сирена.

Смотря на сколько абстрагироваться. В данном случае этой машины с этим водителем вообще не должно быть на дороге. А любой другой прошедший обучение в этой ситуации мог так и не размотаться.

антипут

Законодательство давно уже необходимо адаптировать к существующим реалиям.
Приведу, может быть не совсем уместный в данном случае, пример:
Можно-ли легально купить оружие без разрешения и что нужно сделать, чтобы его получить? Справки, обучение, возрастной ценз, не говоря уже о надзоре...
Эти ведра и их пилоты сродни оружию массового поражения.
ИМХО.
Нарушение ПДД со стороны водителя 7ки было его осознанным выбором с прямым следствием - дтп. Маздовод - такая же жертва, но системы.

BlackBaller · Сообщение **BlackBaller** » 13 апр 2022, 11:06

m3ss3r писал(а):
monk-2005 писал(а):Да и вообще может шумиху поднять, пора уже делать автоматом виновного того, кто сел за руль без прав. Почему "обоченников" признали виновными, хотя у них есть ВУ и страховка, а тут водитель вообще не имел права передвигаться на авто.

Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП. Да и на месте бесправного водителя мог быть любой другой.

Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.
Здесь мы видим школьника, который не имеет в/у и, соответственно, не обучался. Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр и вообще непригоден для езды по дорогам общего пользования. Ах да! Еще, предположительно, скорость была выше положенной.

Никого и разу не подрезали на дороге?
Попади на место данной жиги кто-то из нас, обсуждающих эту тему, готов поспорить, даже касания с бордюром не совершили бы. Не говоря уже о заносе на встречку и встречу со столбом.
И даже, если бы кто-то из нас сел в такое ведрище, тоже не повели бы себя как тот малолетний водитель.

ИМХО, причины ДТП:
1. отсутствие в/у (в частности неумение водить авто)
2. неисправный автомобиль
3. возможное превышение скорости

Vitus_Bering

m3ss3r писал(а):Проблема в причинно-следственной связи. Наличие ВУ никак бы не помогло избежать ДТП.

Да но наличие опыта, исправного автомобиля и соблюдение ПДД минимизировало бы риски того, что они вообще пересеклись! ВУ охране труда есть понятие пирамиды ( от буржуев взяли) расписывать не буду, интересно гугли . смысл : основание пирамиды количество нарушений, которые могут привести к производственному травматизму, верхушка пирамиды - единственный смертельный случай! Выведена статистика, о том, что 2 млн. нарушений правил ведут к определенному количеству легких травм, средних, тяжелых ( на уменьшение) и одному смертельному. Если провести аналогию с ПДД видим то же самое! Маздовод нарушил ( есть сомнения)!
водила ведра:
1 сел за руль без ВУ
2 проехал на красный
3 превысил скорость
4 Ведро неисправно ( как минимум свет и тормоза)
5 Не исключена синька (кровь при таких условиях берут даже у жмуров)
Человек целенаправленно шел к этому, скажем так набивал статистику. Итог закономерен. Если не мазда, было бы что-то другое! И повторюсь я не считаю вину маздовода доказанной!

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 13 апр 2022, 15:35

BlackBaller писал(а): Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

Нет, нет и еще раз НЕТ! Глядя на улицы города, создается впечатление, что примерно 30% вообще даже не слышали про обучение! Ну либо они все без ВУ ездят. :cherep:

BlackBaller писал(а):ИМХО, причины ДТП:
1. отсутствие в/у (в частности неумение водить авто)
2. неисправный автомобиль
3. возможное превышение скорости

1. Нет
2. Вполне возможно, но как это привязать к причине ДТП, а не к последствиям?
3. Да, но нужна экспертиза, чтобы доказать превышение
4. Самое главное - Мазда на встречке
Естественно, тоже ИМХО))

Vitus_Bering писал(а): Да но наличие опыта, исправного автомобиля и соблюдение ПДД минимизировало бы риски того, что они вообще пересеклись! ВУ охране труда есть понятие пирамиды

Ну в целом я согласен

Vitus_Bering писал(а):водила ведра:
1 сел за руль без ВУ
2 проехал на красный
3 превысил скорость
4 Ведро неисправно ( как минимум свет и тормоза)
5 Не исключена синька (кровь при таких условиях берут даже у жмуров)
Человек целенаправленно шел к этому, скажем так набивал статистику. Итог закономерен. Если не мазда, было бы что-то другое! И повторюсь я не считаю вину маздовода доказанной!

1. Не имеет отношения к данному ДТП
2. Да, но опять-таки к этому ДТП не имеет отношения. Согласись, было бы глупо, если б водила Мазды написал в объяснениях «я видел как этот Жигуль проехал на красный за 500 метров до меня, поэтому я ему уступать не обязан»
3. Согласен, но нужна экспертиза
4. Вполне возможно, но не это послужило причиной ДТП
5. Тоже вполне допускаю, что он был не трезв, но опять-таки по причинно-следственной связи это не является причиной ДТП
Про целенаправленное самоуничтожения я с тобой целиком и полностью согласен! Если бы он на пустой дороге убрался в столб, то у меня бы вопросов вообще не возникло. А в данном случае Мазда весьма успешно поспособствовала уничтожению Жигуля. Вот хоть убей, не понимаю, зачем Мазда на ПУСТОЙ ДОРОГЕ (не считая ЕДИНСТВЕННОГО Жигуля, полезла на встречку. Обзор прекрасный! Остановись в своей полосе, пропусти встречный автомобиль и спокойно поворачивай. Но не в этом случае…
P.S. Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ГОВОРЮ, ЧТО ВОДИЛА ЖИГУЛЯ МОЛОДЕЦ, просто не понимаю, почему пытаются обелить Мазду.

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 13 апр 2022, 15:52

m3ss3r писал(а):просто не понимаю, почему пытаются обелить Мазду.

1. СМИ изначально почему-то черезчур обелили ВАЗ и залили гразью мазду - выравнивается баланс.
2. Я считаю первопричиной ДТП является неисправный, летящий ВАЗ, с водителем который не должен был вообще на дорогах появляться. Ну не было у него законных оснований управлять транспортным средством.

Mindblower · Сообщение **Mindblower** » 13 апр 2022, 16:11

m3ss3r писал(а):Вот хоть убей, не понимаю, зачем Мазда на ПУСТОЙ ДОРОГЕ (не считая ЕДИНСТВЕННОГО Жигуля, полезла на встречку. Обзор прекрасный! Остановись в своей полосе, пропусти встречный автомобиль и спокойно поворачивай. Но не в этом случае…

Думаю, водитель Мазды отреагировал неадекватно происходящему - не ожидал что Семерка приближается так быстро и решил, что успеет повернуть, но видимо что то пошло не так.
Конечно же, такое может быть только если скорость Семерки действительно была значительно выше разрешенной

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 13 апр 2022, 16:18

Vitus_Bering писал(а):смысл : основание пирамиды количество нарушений, которые могут привести к производственному травматизму, верхушка пирамиды - единственный смертельный случай!

Это если б он сам куда-нибудь убрался.
Геннадий пил, курил, ругался матом, неоднократно воровал кошельки у бабушек. Иннокентий воткнул нож в сердце пьяного Геннадия. Что послужило причиной смерти Геннадия? Ограбления бабушек, алкоголь или нож в руках Иннокентия?

monk-2005 писал(а):Я считаю первопричиной ДТП является неисправный, летящий ВАЗ, с водителем который не должен был вообще на дорогах появляться. Ну не было у него законных оснований управлять транспортным средством.

К тебе тот же вопрос, что и к Vitus_Bering’у.
Про законные основания я согласен. Только вот и у Мазды не было законных основания поворачивать перед Жигулями.

Mindblower · Сообщение **Mindblower** » 13 апр 2022, 16:24

m3ss3r писал(а):Про законные основания я согласен. Только вот и у Мазды не было законных основания поворачивать перед Жигулями.

Могли быть законные основания - водитель мазды мог рассчитать что выполнит маневр безопасно, и принять решение совершить поворот.

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 13 апр 2022, 16:24

Mindblower писал(а):Думаю, водитель Мазды отреагировал неадекватно происходящему - не ожидал что Семерка приближается так быстро и решил, что успеет повернуть, но видимо что то пошло не так.

Согласен

Mindblower писал(а):Конечно же, такое может быть только если скорость Семерки действительно была значительно выше разрешенной

Не согласен. Ночью в принципе сложнее определять скорость. Хотя некоторые и днём свои силы не могут рассчитать, ну либо просто в шары долбятся.
Вот из чистого любопытства, «намного выше разрешенной» это сколько? Я считаю, если б Жигули появились прям молниеносно (обычно так происходит со спортбайками), то да. Однако, я сильно сомневаюсь, что эту Жигу прям совсем не было видно.

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 13 апр 2022, 16:25

Mindblower писал(а):Могли быть законные основания - водитель мазды мог рассчитать что выполнит маневр безопасно, и принять решение совершить поворот.

Тогда почему он этого не сделал? Зачем он пытался вырулить в лоб Семёрке?

Mindblower · Сообщение **Mindblower** » 13 апр 2022, 16:35

m3ss3r писал(а):если б Жигули появились прям молниеносно (обычно так происходит со спортбайками), то да. Однако, я сильно сомневаюсь, что эту Жигу прям совсем не было видно

Могу предположить, что в момент принятия решения о совершении маневра, водитель Мазды видел фары Жигулей и выполнил расчет успею\не успею по двум вариантам:
1. Предполагая что встречка приближается с какой то "стандартной" скоростью - УСПЕЮ завершить маневр.
2. Завершу маневр не смотря не на что! Встречка пусть тормозит и уходит в столб.

Вариант второй менее вероятен и ставит под вопрос вменяемость водителя Мазды.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунд:

m3ss3r писал(а): Зачем он пытался вырулить в лоб Семёрке?

Те же два варианта:
1. Ошибся в расчете маневра
2. Решил не обращать внимания на приближающуюся встречку - типа не трамвай объедет.

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 13 апр 2022, 16:44

Mindblower писал(а):Те же два варианта:
1. Ошибся в расчете маневра
2. Решил не обращать внимания на приближающуюся встречку - типа не трамвай объедет.

Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.

Mindblower · Сообщение **Mindblower** » 13 апр 2022, 16:50

m3ss3r писал(а):Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.

Конечно же, а почему он ошибся никого не интересует :pipec:

Vitus_Bering

m3ss3r, тебя услышали, твою точку зрения поняли! Маздовод конечно совершил весьма опасный маневр, НО СЕМЕРКИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НА ДОРОГЕ ВООБЩЕ!
1 Потому, что малолетний кретин не должен был сесть за руль!
2 Потому что запрещено ездить под красный по встречке!
3 Потому что запрещено превышать скорость!
Я не оправдываю маздовода! Знаешь как в суде называют автомобиль? " СРЕДСТВО ПОВЫШЕННО ОПАСНОСТИ" и оно не должно быть в руках несовершеннолетнего идиота!

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 13 апр 2022, 17:24

Vitus_Bering писал(а):Знаешь как в суде называют автомобиль? " СРЕДСТВО ПОВЫШЕННО ОПАСНОСТИ" и оно не должно быть в руках несовершеннолетнего идиота!

Полностью согласен.

Vitus_Bering писал(а):Я не оправдываю маздовода!

Тьфу ёпт! Взял и весь спор порушил! :lol2:

Я почему-то решил, что ты его обелить пытаешься. Прошу прощения, видимо я не так тебя понял. Оказалось, что ты просто очерняешь водилу Жигуара))) но тут я тебя поддержу!

КакТыТакЖивешь

BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

да какая разница, пройдет он ТО или нет.
Знаю несколько случаев, когда люди не покупали, а реально проходили ТО, но попадали в ДТП вследствие неисправности авто именно в момент перед ДТП.
отстаньте вы уже от ТО, он ни на что не влияет

BlackBaller · Сообщение **BlackBaller** » 13 апр 2022, 21:26

КакТыТакЖивешь писал(а):
BlackBaller писал(а):Плюс старый авто, который, наверняка не сможет пройти техосмотр

да какая разница, пройдет он ТО или нет.
Знаю несколько случаев, когда люди не покупали, а реально проходили ТО, но попадали в ДТП вследствие неисправности авто именно в момент перед ДТП.
отстаньте вы уже от ТО, он ни на что не влияет

В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

Alex_09 · Сообщение **Alex_09** » 13 апр 2022, 22:26

m3ss3r писал(а):Ну вот и я об этом) в любом из этих двух вариантах виноват водитель Мазды.

Что я и хотел объяснить в предыдущих постах.
Есть причина аварии (это главное) и есть последствия, к которым во многом привели действия самого пострадавшего. Как уже писали тут, Если семерка ехала пусть даже 80, до столба бы не долетели, (если и долетели - живы бы остались). НО случилось как случилось, И водила мазды скорей всего сядет. Если маздовод докажет в суде что причиной смерти (не дтп) было именно превышение (что мало вероятно) - может дадут условку. Хотя зная нашу систему, посадят точно.

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
По уму маздавод прав. По закону - как суд решит. Вот так и живём.

omer · Сообщение **omer** » 13 апр 2022, 23:48

Alex_09 писал(а):
Лесник писал(а):Пархоменко этот дурачёк пролетал по правой полосе.

Даже если и так, видя что встречка поворачивает ему на перерез, крутнул рулем в право, что бы уйти от столкновения, вот и занесло, зацепил он при этом бордюр или нет дело десятое, маневр спровоцировала мазда,

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Суть то одна, не поворачивала бы мазда - аварии бы не случилось,

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:
aleksey72rus писал(а):Вообще причина ДТП - превышение скорости ехал бы нормально

Причина ДТП - маневр мазды в сторону встречного авто. А превышение скорости это результат последствий этого дтп.

Ты что, совсем того что ли??

Во-первых, - "встречка поворачивает ему на перерез".
Авто всегда немного поворачивает на перекрестке и пропускает встречку. Это происходит 10-ки тысяч раз в день в городе, и если все вменяемые, то ни у кого проблем не возникает.
И никогда нет такого варианта "крутнул рулем в право, что бы уйти от столкновения, вот и занесло" - если ты конечно трезв и едешь положенные 60.

"Причина ДТП - маневр мазды в сторону встречного авто. А превышение скорости это результат последствий этого дтп."
А вот если ты едешь по городу под сотку, не имеешь ВУ и опыта управлением автомобилем, то обычный, казалось бы маневр маздовода может спровоцировать ДТП. Но виноват то кто? Кто "напугал", или кто натурально напугался и на большой скорости крутанул рулем? Там на классике много не надо крутить, чтобы "не справиться"

Причина ДТП - это как раз таки превышениею. в первую очередь.
P.S.: а что говорят медосвидетельствования?

Отправлено спустя 16 минут 48 секунд:
Еще, на всякий случай, 10 раз пересмотрел видео. Что там не понравилось с маневром Мазды, так и не понял.
То, что он немного повернул влево? Насколько он это сделал плохо? Он перекрыл полосу или что? Такие маневры происходят, как я уже сказал, тысячи раз в день. Авто разъезжаются на перекрестках в полуметре и в секундах при повороте. Такой уж у нас трафик. И никого никогда это не беспокоило. А тут совершенно очевидно неумение оценивать ситуацию и управлять авто человеком, который по сути и не мел на то право

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 14 апр 2022, 09:51

BlackBaller писал(а):В смысле "какая разница"???
Мне не хотелось бы, чтобы рядом со мной в потоке ехало ведро, от которого что-то могло бы отвалиться или, которое не смогло бы затормозить вовремя.
Вероятность попадания в ДТП (из-за неисправности) выше у неисправного авто, чем у исправного

ТО надо было проходить раз в год (сейчас и это отменили, проходят только при перерегистрации авто). Как ты думаешь, сколько раз за этот интервал может например закончиться шаровая, заклинить суппорт или развалиться тормозная колодка? Мало того что сломаться детали могут от старости, так еще и прикупить можно контрафакт! Далеко не все и не всё смогут отличить хорошую деталь от подделки. Да и покупка в «официальном» магазине не 100% гарантия!

omer писал(а): Еще, на всякий случай, 10 раз пересмотрел видео. Что там не понравилось с маневром Мазды, так и не понял.
То, что он немного повернул влево? Насколько он это сделал плохо? Он перекрыл полосу или что? Такие маневры происходят, как я уже сказал, тысячи раз в день. Авто разъезжаются на перекрестках в полуметре и в секундах при повороте. Такой уж у нас трафик. И никого никогда это не беспокоило.

Пересмотри, пожалуйста, в одиннадцатый раз. На этом перекрестке в общей сложности 5 полос. По 3 в каждом направлении. Правая - прямо-направо, средняя - прямо, левая - налево. Левые полосы уже стоят друг другу лоб в лоб. Я не знаю, как объяснить, но надеюсь, что поймешь. Так вот, на 0:38 мазда едет по своей левой полосе. 0:39 уже зачем-то лезет в среднюю полосу встречки. 0:40 мазда уже полностью находится в средней полосе встречно движения, и тут появляется ваз. Теперь ответь мне, пожалуйста, на вопрос: зачем на абсолютно пустом перекрестке лезть на встречку? Там кроме летящего жигуара никого больше не было!
То есть обзор для мазды никто не преграждал. На месте ваза я бы тоже наверно напугался (думаю, вряд ли стал бы маневрировать, но по крайней мере грязно выругался бы в сторону водителя мазды). Другое дело, что я бы и не стал там так лететь. Особенно на таком ТС.

Лесник

m3ss3r писал(а):Теперь ответь мне, пожалуйста, на вопрос: зачем на абсолютно пустом перекрестке лезть на встречку? Там кроме летящего жигуара никого больше не было!

Возможно не предполагал, что вот те еле светящиеся пятна среди многообразия городских огней, могут так быстро приблизиться и оказаться автомобилем, которому нужно будет уступить.
Видео с регистратора мазды наверно прояснило бы ситуацию.

антипут

m3ss3r писал(а):ТО надо было проходить раз в год (сейчас и это отменили, проходят только при перерегистрации авто). Как ты думаешь, сколько раз за этот интервал может например закончиться шаровая, заклинить суппорт или развалиться тормозная колодка? Мало того что сломаться детали могут от старости, так еще и прикупить можно контрафакт! Далеко не все и не всё смогут отличить хорошую деталь от подделки. Да и покупка в «официальном» магазине не 100% гарантия!

Сегодняшний случвй... Лохматая 7ка с неработающими стоп-сигналами. Пробил по госномеру, страховки и ДК нет! Это неисправность тормозной системы или что она делает на ДОП? Необходимость прохождения обязательного ТО, как миминимум дисциплинировала лентяев. Остальное - лирика.

PaYAlnik · Сообщение **PaYAlnik** » 14 апр 2022, 10:40

Vitus_Bering писал(а):выезжает на левую встречную,

Нафига он это сделал?
В ПДД нет запрета на перестроение в пределах перекрестка, так что маздавод, как это ни печально, сам вырыл себе яму.

BlackBaller писал(а):Если человек имеет в/у, то априори он учился в автошколе и умеет ездить.

Дядь, вы как депутат рассуждаете, ей-б-гу. Такая же оторванность от реальности.
IRL, не "априори", а "скорее всего..." и "есть некоторая вероятность, что..."

omer писал(а):То, что он немного повернул влево?

Нет такого понятия "немного повернул". Есть "выехал на полосу встречного движения". Интересно, в какой это автошколе учат пропускать при повороте налево/развороте, выехав на встречку?
Нормальные водители ждут в полосе своего направления, а умные - ещё и колеса заранее не выворачивают.

С другой стороны, меру пресечения в виде заключения в СИЗО в данном конкретном случае считаю явно чрезмерной.
Всякая алкота, при этом, по той же статье под подпиской постоянно шляется почему-то. :automat:

Водитель какого автомобиля виноват в ДТП?