Две Лады столкнулись в Южном микрорайоне. Кто виноват? 21099 или 2114?

Сообщение **Majesti©** » 19 окт 2022, 16:32

Момент ДТП на видео: Две Лады столкнулись в Южном микрорайоне.
Чью вину в этом ДТП установит ДПС ГИБДД:
- 21099 (совершала поворот налево)?
- 2114 (Спешила, ехала прямо возможно на красный, перестроилась из 1-го ряда во 2-й ряд)?

jetfer · Сообщение **jetfer** » 20 окт 2022, 17:24

raven_roman писал(а):10 человек проголосовали что виноват водитель 21099... интересно, а чем они руководствовались

ПДД. Регулируемые перекрестки.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

О постановлениях ВС РФ -
https://suvorov.legal/postanovleniya-pl ... 0%A0%D0%A4

Данные постановления не могут являться нормативными актами, законом и подзаконными актами, определяются статусом ВС РФ, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ – это предметное мнение Пленума Верховного суда РФ формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона (так как не указаны в ст. 3 АПК РФ) при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Т.е. это это не закон, а мнение, которого могут придерживаться или не придерживаться суды.
Обязан ли водитель знать о существовании постановлений находясь за рулем? Должен ли он руководствоваться ими вместо ПДД? Должен ли водитель за оппонента здесь и сейчас сам решать, что оппонент нарушает ПДД, поэтому с водителя снимается обязанность следовать правилам?

По-человечески виноват ездок на красный, по ПДД виноват водитель 99, по суду как повезет :roll:

Vest · Сообщение **Vest** » 20 окт 2022, 17:31

jetfer, прошу прочитать п.1.2 определение требования уступить дорогу. Там говорится то же самое. Не может быть преимущественного права движения у участника, не имеющего права на движение вообще. И это должны знать все участники движения, ибо ПДД

Перевозчик

Не видно, но мне кажется 99 с четыркой пересекли стоп линию одинаково на красный. 99 не ждал поворота на перекрёстке, а так же решил проскочить как и четырка, но только на лево.

jetfer · Сообщение **jetfer** » 20 окт 2022, 18:04

Vest писал(а):jetfer, прошу прочитать п.1.2 определение требования уступить дорогу. Там говорится то же самое. Не может быть преимущественного права движения у участника, не имеющего права на движение вообще. И это должны знать все участники движения, ибо ПДД

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущества у водителя 99 по ПДД.13.4 по отношению к водителю 14 нет. Значит пункт 1.2 применим опять же к водителю 99. Он не должен был маневрировать и продолжать движение. Все в рамках ПДД.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 20 окт 2022, 18:19

jetfer, а 13.4 по какому сигналу регламентирует поворот? И по какому сигналу поворот осуществлялся?

jetfer · Сообщение **jetfer** » 20 окт 2022, 18:30

Maxx писал(а):jetfer, а 13.4 по какому сигналу регламентирует поворот? И по какому сигналу поворот осуществлялся?

Регламентирует по зеленому. Поворачивал на красный. Т.е. ход логики должен быть примерно такой - ага, я уже на перекрестке, у меня вместо зеленого уже загорелся красный, значит пункт 13.4 больше не работает, у меня теперь преимущество и можно больше никому не уступать и повернуть. Все так?

Григорыч

jetfer писал(а):Т.е. это это не закон, а мнение, которого могут придерживаться или не придерживаться суды

Постановление пленума верховного суда, обязательно для исполнения.

jetfer · Сообщение **jetfer** » 20 окт 2022, 18:55

Григорыч писал(а):
jetfer писал(а):Т.е. это это не закон, а мнение, которого могут придерживаться или не придерживаться суды

Постановление пленума верховного суда, обязательно для исполнения.

Есть ссылка на документ в котором указана обязательность исполнения постановлений пленума судами? Почему водитель должен применять постановления вместо ПДД?

Григорыч

jetfer писал(а):Есть ссылка на документ в котором указана обязательность исполнения постановлений пленума судами? Почему водитель должен применять постановления вместо ПДД?

Конституция РФ
Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный суд не отменяет пдд, он дает разьяснение о применении тех или иных норм, В даноом случае вины одного водителя в дтп в результате нарушении пдд не будет, ибо у другого водителя права проезда перекрестка нет.

jetfer · Сообщение **jetfer** » 20 окт 2022, 19:36

Григорыч писал(а):
jetfer писал(а):Есть ссылка на документ в котором указана обязательность исполнения постановлений пленума судами? Почему водитель должен применять постановления вместо ПДД?

Конституция РФ
Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный суд не отменяет пдд, он дает разьяснение о применении тех или иных норм, В даноом случае вины одного водителя в дтп в результате нарушении пдд не будет, ибо у другого водителя права проезда перекрестка нет.

Верховный суд осуществляет надзор и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Я спросил про обязанность судов эти разъяснения учитывать. В каком документе это указано? По ПДД виновен водитель 99. Таковым он перестанет быть, если будет соответствующее решение суда по конкретному эпизоду (с учетом постановления, видеозаписи, показаний свидетелей) в пользу водителя 99.

Григорыч

jetfer писал(а):Верховный суд осуществляет надзор и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Я спросил про обязанность судов эти разъяснения учитывать

Высший судебгый орган, осуществляющий надзор и дающий разьяснение это и есть обязаность к исполнению нижестоящих судов.
А водитель 99 уступать дорогу тому, кого там быть не должно не обязан по пдд.

jetfer · Сообщение **jetfer** » 20 окт 2022, 20:04

Григорыч писал(а):
jetfer писал(а):Верховный суд осуществляет надзор и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Я спросил про обязанность судов эти разъяснения учитывать

Высший судебгый орган, осуществляющий надзор и дающий разьяснение это и есть обязаность к исполнению нижестоящих судов.
А водитель 99 уступать дорогу тому, кого там быть не должно не обязан по пдд.

Т.е. так или иначе все аргументы крутятся вокруг постановления, которое не применено.
Решение по эпизоду принимает не верховный суд. Будет ли судится водитель 99 или нет неизвестно. Нельзя признать кого-то виновным на основании рекомендаций и не вынесенного решения. Тем более применять эти рекомендации при проезде регулируемого перекрестка. И таки водитель 99 в тот момент не мог знать можно было ехать прямо водителю 14 или нельзя.

хондовод

Перевозчик писал(а):Не видно, но мне кажется 99 с четыркой пересекли стоп линию одинаково на красный. 99 не ждал поворота на перекрёстке, а так же решил проскочить как и четырка, но только на лево.

Вот вот и я про то же. Обоюдка 100%.

МаксимZ

хондовод писал(а):
Перевозчик писал(а):Не видно, но мне кажется 99 с четыркой пересекли стоп линию одинаково на красный. 99 не ждал поворота на перекрёстке, а так же решил проскочить как и четырка, но только на лево.

Вот вот и я про то же. Обоюдка 100%.

Тут обоюдки в принципе быть не может! К аварии привело нарушение пдд только одним из участников, второму, если он также нарушил, только штраф.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 22 окт 2022, 07:05

Я думаю, тут еще такой момент - поворачивающий изначально вообще не видел едущего прямо. Выдвинулся на поворот, увидел, что загорелся желтый сигнал, остановилась белая машина, и поехал. А проскакивающий то ехал сзади этой машины, и когда решил проскочить, вывернул из-за нее, и объехав, рванул. Вот именно в этот момент его и увидел поворачивающий, а там уже ничего сделать было нельзя, доли секунды оставались до удара. Я, кстати, думаю, что если бы он сразу видел, что к перекрестку быстро приближается машина, которая, вероятно, не будет тормозить на желтый, то он пропустил бы ее, а уж потом бы и свернул спокойно.

drake5 · Сообщение **drake5** » 25 окт 2022, 18:39

у друга была такая же ситуация один в один, признали виномным - кто проехал на красный свеет! тут и так всё понятно -9 не должна быть там, где она находилась (проезд на красный), а второй завершал поворот. тут всё ясно.

Сообщение **Majesti©** » 14 дек 2022, 17:33

Такое же ДТП как под копирку:

Причина в перекрестке и в светофоре? Или в водителях, всё-таки?

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 14 дек 2022, 18:20

Majesti© писал(а):Или в водителях, всё-таки?

А у тебя есть какие-то сомнения? :???:

fenix107 · Сообщение **fenix107** » 14 дек 2022, 18:48

m3ss3r, надо запрещать левый поворот, пускай через кольцо ворочаются :smeh:

МаксимZ

fenix107 писал(а):m3ss3r, надо запрещать левый поворот, пускай через кольцо ворочаются

Не накаркай...

m3ss3r · Сообщение **m3ss3r** » 16 дек 2022, 00:38

fenix107 писал(а):m3ss3r, надо запрещать левый поворот, пускай через кольцо ворочаются

Завязывай! А то такими темпами и на кольце можно будет только в первый съезд сворачивать…

Кто виноват в ДТП?