Разворот Пермякова/50 лет Октября. Кто прав? Кто виноват?

[Majesti©]

Прислали:


Хочется поднять тему перекрестка Пермякова/50 лет октября, а точнее разворота в сторону Пермякова. Кто прав/ кто виноват
Самые жесткие видео уже удалились. Но это происходит там всегда , поэтому мне хватило видеозаписи двух дней.

Как-то даже выкладывали видео о правильной поочередности движения по перекрестку, который находится недалеко от этого и имеет идентичную ситуацию(перекресток Пермякова/энергетиков)данному перекрестку.

Хочется привлечь внимания тех, кто едет с 50 лет по отдельной секции направо (а основной у них красный), и думает что он не должен уступать дорогу авто, который идет на разворот(основной зеленый).
Заместо того, чтобы сигналить и смотреть ошарашенными глазами, почему человек вам не уступает, откройте и перечитайте ПДД. В случаи ДТП, будете виновным.

Заморочилась и нашла ситуацию этого перекрестка. Скрин с правильной очередностью поворота и описание прикрепляю.
https://vk.com/video-1031031_456242219

https://vk.com/video-1031031_456242220

[Soder]

а регик понимает, что собственное лишение прав выложил?

[BlackBaller]

а регик понимает, что собственное лишение прав выложил?

Ты тоже активно веришь, что разворот по малому радиусу это сразу лишение?

[AlucoST]

Soder, А в чем нарушение регика то углядели?
ПДД такой разворот не запрещает, знаков запрета тоже не вижу.

[Soder]

Ты тоже активно веришь, что разворот по малому радиусу это сразу лишение?

там же несколько проезжих частей или опять гибдд свое мнение по этому поводу поменяло?

[jeka1981]

а регик понимает, что собственное лишение прав выложил?

нет тут ни какого лишения. давненько была подобная тема на каре про перекресток широтная пермякова. там гибдд давало объяснения на сколько помню .что данный маневр соответствует правилам пдд

[cfyz]

раньше считалось встречкой, если пересекаемый перекресток с разделительной, хотя какая встречка на перекрестке?

[Vest]

cfyz, "но есть нюанс..." (ц)
В данном случае перекресток регулируемый. И, соответственно, никакого встречного движения ни по какой полосе быть не может. В отличие от нерегулируемого, где действительно....

[megan]

В данном случае перекресток регулируемый. И, соответственно, никакого встречного движения ни по какой полосе быть не может.

каким пунктом ПДД светофор отменяет встречку?

нет тут ни какого лишения. давненько была подобная тема на каре про перекресток широтная пермякова. там гибдд давало объяснения на сколько помню .что данный маневр соответствует правилам пдд

[СМак]

Ого! Старый добрый Кар вернулся!
Уже почти десяток сообщений, а по существу вопроса ноль

[Musta Krakish]

Указанное Вами нарушение будет по траектории Б. По траектории А, как едет регистратор, выезда на встречную нет

[AKEY]

раз на то пошло, вопрос знатокам. тут с места рега при повороте в 50 лет многие заезжают на встречку, является ли это нарушением? С учетом того что этот перекресток имеет 2 пересечения, а не 1 как обычно.

[v1161214]

еще бы разобраться что такое полоса для движения встречного транспорта и где едет автор

[Musta Krakish]

раз на то пошло, вопрос знатокам. тут с места рега при повороте в 50 лет многие заезжают на встречку, является ли это нарушением? С учетом того что этот перекресток имеет 2 пересечения, а не 1 как обычно.

Если заехать в квадрат, который я схематично заштриховал, то это выезд на встречную полосу движения, то есть нарушение, очевидно что на снимке белый авто нарушает.

[aleksss_555]

какая встречка на перекрестке?

мысленно определяешь центр перекрестка, если режешь угол поворота объехав центр слева, значит через встречку

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
А по теме.
Регику мало места в средний или левый ряд заехать ?
Или лучше бодаться чем проехать всем.

[AKEY]

еще бы разобраться что такое полоса для движения встречного транспорта и где едет автор

Если заехать в квадрат, который я схематично заштриховал, то это выезд на встречную полосу движения, то есть нарушение, очевидно что на снимке белый авто нарушает.

получается там 99% нарушителей )

[Димасик]

Послежу за темой. В части обсуждаемой темы (правильная траектория разворота) есть такой пункт ПДД: 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

[oden]

День да через день там езжу. Дурацкий разворот. Там места действительно не хватает. Просто пропускаю всех да и все. Никто там не уступает, кто с 50 лет на Пермякова едет по стрелке.
Половина офисе уезжает либо вперед на Перестройку и там разворачивается либо на право на 50 и за переездом разворачивается.

[aleksss_555]

День да через день там езжу. Дурацкий разворот.

в обратную сторону , Пермякова Широтная , такой же разворот , более того со стороны Ткацкого вообще 2 ряда направо под стрелку, никогда проблем развернуться или повернуть не было

[megan]

еще бы разобраться что такое полоса для движения встречного транспорта и где едет автор

ещё бы разобраться каким пунктом светофор отменяет встречку (к этому утверждению мой пост был)! а по траектории спасибо Musta Krakish, пояснил где это конкретно но ответ на вопрос не даёт!

есть такой пункт

в том то и дело, что получается регик даже на пересечение ПЧ на въезжает, что бы с него выехать

[Vest]

Словом "движение". Если схемой движения на светофоре не предусматривается встречное движение в момент раздешенного, то откуда оно возьмётся?
А на картинках рассмотрена именно ситуация нерегулируемого пересечения, где встречное движение возможно

[DAG]

Прислали:
Хочется привлечь внимания тех, кто едет с 50 лет по отдельной секции направо (а основной у них красный), и думает что он не должен уступать дорогу авто, который идет на разворот(основной зеленый).

Вообще то у того, кто там разворачивается, помеха справа. И с чего он вдруг регик решил, что он может вот так спокойно через две полосы спокойно уйти в первую??? По ПДД так то кто, поворачивает с 50ка по стрелке, по уму надо в крайнюю правую полосу, что собственно и делает авто на видео. Так что тут регик однозначно не прав.

[Димасик]

Вообще то у того, кто там разворачивается, помеха справа.

Смотри картинку/памятку со светофором в первом посте.

[DAG]

Вообще то у того, кто там разворачивается, помеха справа.

Смотри картинку/памятку со светофором в первом посте.

Зачем мне ее смотреть, если регик даже на середину перекрестка не выехал. Выезд на встречку у него. А вот когда нормально будет разворачиваться, тогда у него уже помеха справа будет. Вот поэтому, как тут уже выше писали, многие предпочитают либо пропустить, чтобы потом не выяснять в ГИБДД кто упрямый идиот, либо развернуться в другом месте.


Отправлено спустя 11 минут 57 секунд:

[AlucoST]

Ух поаылезли адепты "центра перекрестка".
НЕТ В ПДД безусловного требования выполнять маневр СПРАВА от центра перекрестка!!!!
Разворот по траектории регика - НЕ ЗАПРЕЩЕН!
Вообще то 8.6 про поворот, а не разворот, но тем не менее ключевая часть пункта "при выезде с пересечения проезжих частей" (выезд - покидание границ чего либо). Данный говорит только о том, что покидая/пересекая границу пересечения ПЧ авто должно находиться сна своей половине ПЧ.
"Резать угол" - НЕ запрещено, так как траетория движения и требование выполнять поворот под прямым углом в ПДД отсутствует. Единственно если вы включили поворотник сместились на чужую половину ПЧ - выпрямлись/останавились/выключили поворотник/вновь включили поворотник(или даже не включили) и совершили все таки поворот под прямом углом - это явно трудно назвать одинм маневром начатом с соблюдением ПД и законченном с соблюденим же.

А вот на картинке megan присутствует кое что очень важное. И именно на картинке движение должно осуществлять справа от этой штуки, которая отсутствует как на рассматриваемом перекрестке, так и, вроде бы, на каком бы то ни было перекрестке в Тюмени.
Намёк:
Пункт 9.1(1).

[megan]

Намёк:
Пункт 9.1(1).

намёк не в тему, тут должен быть намёк на 8,6, т.к. перекрёсток имеет 2 пересечения

[AlucoST]

megan, из соседней темы:

не... ну я уже давно понял, что русские читать разучились СОВЕРШЕННО. Всех возрастов.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

- ни слова про разворот, в отлияии от, например 8.5
Но даже если натянуть на разворот - то регик выехал с первого пересечения ПЧ НЕ на стороне встречного движения. Просто так само по себе движение по встречке не запрещено. Оно запрещено знаками/разметкой. и парой пунктов.

[megan]

НЕ на стороне встречного движения. Просто так само по себе движение по встречке не запрещено. Оно запрещено знаками/разметкой. и парой пунктов.

ты уж определись это "сторона встречного движения", или "сторона встречного движения, движение по которой не запрещено"?

ни слова про разворот

так когда он выехал с первого пересечения, он ещё не совершил разворот, а только поворот на сторону встречного движения!

мало уметь читать, нужно ещё понимать прочитанное!!!

[AlucoST]

megan, а на основании чего ОДИН маневр разворота, разделился на два маневра?

ты уж определись это "сторона встречного движения", или "сторона встречного движения, движение по которой не запрещено"?

во про понимание - *енно в тему.
Направление движения регика последовательно - 1. пермякова -> к реке 2. 50лет -> к мельни 3. пермяк -> к респе. Соответственно, если делим(на основании чего?) ОДИН маневр разворот на несколько - то сторона ПЧ предназначенная для встречнного движения меняется трижды и, очевидно, у адептов "центра перекрестка" претензия то только ко второй этапу,
Если же один маневр разворота не делить на части, то тот факт что в процессе его выполнения регик кратковременно находился на стороне встречного движения (относительно 50лет) - неважно, так как выехал/закончил маневр регик НЕ на стороне встречного движения

в намеченном направлении

(13.7)

Итак, пониматель - на основании чего один маневр разворота делим на несколько?

[megan]

AlucoST, итак, русскочитатель, в 8.6 есть, что то про закончил манёвр? И попробуй совершить разворот без поворота...