12.15.4 - или все-таки нет?

Zhentozz · Сообщение **Zhentozz** » 08 окт 2008, 22:15

Очередная печальная история с вменением "встречки".
Сегодня, 08.10.08 повернул под кирпич (перекресток Полевая-Садовая, со стороны Ямской, направо). Поняв, что здесь односторонка, быстро развернулся, но гайцы уже выскочили из засады. В итоге - вменяют 12.15.4 "встречка".
Возможно ли на суде избежать лишения прав, переквалифицировав нарушение, например, в 12.6 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги".
Главный довод: на этом перекрестке отсутствует знак, указывающий, что за кирпичом начинается односторонняя дорога. Перед поворотом на Полевой висит знак "Движение прямо и налево", при повороте направо - "кирпич". Т.е. по сути - несоблюдение знаков, а не "встречка".
Также вопрос: должны ли были гайцы отдать мне копию схемы или только копию протокола?

Филл · Сообщение **Филл** » 09 окт 2008, 09:32

1. Если схему подписал без коментариев, то будет сложно - типа сам признал.
2. Про копию схемы обычно говорят: "дело поступит в суд, вот там и ознакомишься", если сразу не снял фотокопию, то увы..
3. Нет такого знака "выезд на встречку".

Zhentozz · Сообщение **Zhentozz** » 09 окт 2008, 10:02

3. Нет такого знака "выезд на встречку".

Но есть знак "Выезд на дорогу с односторонним движением".

Филл · Сообщение **Филл** » 09 окт 2008, 10:58

Так нет там выезда на дорогу с односторовкой. Там выезд с односторонки.
Тогда можно оспаривать отсутствие знака "поворот запрещен"

Ksuxovodik · Сообщение **Ksuxovodik** » 09 окт 2008, 11:13

Ты ни один такой веселый я живу на Садовой, каждый день вижу как та там Гайцы ловят всех подряд кто едет по встречке они просто уже живут на Садовой у нас местных жителей близлежайщих улиц в составе 7-ми человек лишили водительских удостоверений на полтора годика за Н/С, но мы сами виноваты так что настоятельно не рекомендую посещать эту улицу в состоянии Н/С и в положении встречка :lol2:

Zhentozz · Сообщение **Zhentozz** » 09 окт 2008, 12:09

Так нет там выезда на дорогу с односторовкой. Там выезд с односторонки.
Тогда можно оспаривать отсутствие знака "поворот запрещен"

Действительно...
Еще как вариант - отсутствие встречной стороны на односторонке, но было какое-то постановление, правда со ссылкой на КОАП, в котором еще не было ч.4 в ст.12.15.

Ты ни один такой веселый я живу на Садовой, каждый день вижу как та там Гайцы ловят всех подряд кто едет по встречке они просто уже живут на Садовой у нас местных жителей близлежайщих улиц в составе 7-ми человек лишили водительских удостоверений на полтора годика за Н/С, но мы сами виноваты так что настоятельно не рекомендую посещать эту улицу в состоянии Н/С и в положении встречка

Самое смешное, что всю жизнь считал эту улицу двухсторонней, потому и прошляпил кирпич.
А гайцы - да, обработав меня, быстренько ринулись обратно в засаду, еще и поторапливали меня быстрей протокол подписывать, мол, нам еще других хулиганов ловить надо.

Ksuxovodik · Сообщение **Ksuxovodik** » 09 окт 2008, 14:00

Люди говорят что когда то давно Садовая была двухсторонней

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Люди говорят что когда то давно Садовая была двухсторонней.

Филл · Сообщение **Филл** » 09 окт 2008, 16:56

когда деревья были большими

Zhentozz · Сообщение **Zhentozz** » 09 окт 2008, 19:40

Было бы интересно узнать, чем и кем регламентируются места и способы установки дорожных знаков, особенно запрещающих. Требуется ли для этого обоснование?
Ибо прикрученный к столбу кирпич - более смахивает на целенаправленно созданную "кормушку", а никак на средство для улучшения дорожного движения. Зачем в незагруженном автомобилями проулке - односторонка с двумя полосами???

a2m · Сообщение **a2m** » 09 окт 2008, 21:00

Zhentozz, судебная практика 4-6 мес. Рекомендую подать на процессе

Ходатайство о внесении представления

В мировой суд
района г.
От гражданина

проживающего по адресу: г.
ул. , д. , кв.
Телефон:

Ходатайство
о внесении представления о принятии мер по устранению причин и условий правонарушений

10.10.2008 г. в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении ___________, согласно протоколу я совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» поскольку был дезориентирован прерывистой разметкой 1.5 на проезжей части дороги на участке

Согласно ст.24.1 КоАП: «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно ст.29.13 п.1 «Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий».

Согласно «Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и зона действия сплошной разметки 1.1 должны совпадать (п.п. 5.4.21, 5.4.31, 6.1.1, 6.2.3). Несовпадение зоны действия знака и разметки считаю условием, повлекшим составление протокола, и, в случае признания моих действий правонарушением, условием правонарушения.
На основании вышесказанного,

ходатайствую

о внесении в адрес ДПС ГАИ, ДИиОД ГАИ, СМЭУ и Росавтодор представления о принятии мер по устранению причин и условий правонарушений. А именно:

1. Привести зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной разметки 1.1 в соответствие друг другу либо путем установки знака 3.21 «Конец запрещения обгона» в месте окончания разметки 1.1, либо продлением разметки 1.1 до конца зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
2. Установить предварительный знак 3.20 «Обгон запрещен» с табличкой 8.1.1 «расстояние до объекта» за 300 метров до зоны запрещения обгона.
3. На основании п.п.4.1 и 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 продублировать знак 3.20 «Обгон запрещен» на левой стороне дороги.
4. Потребовать от руководства ГАИ выполнения ст.ст. 22 и 30.2 закона «О безопасности дорожного движения», п.п.10.1.2, 10.2.8.1, 10.2.8.4 «Наставления по службе Дорожной инспекции и организации движения», 6.1.4, 13.21 «Наставлении по работе ДПС», которые обязывают сотрудников ГАИ осуществлять контроль состояния технических средств организации движения и их соответствие ГОСТам.

200 года ____________________________________

ПЕРЕДЕЛАТЬ ПОД СЕБЯ В ПЛАНЕ ЗНАКА 4.1.1 "Движение прямо" если он отсутствует на этом перекрестке.

Пахан · Сообщение **Пахан** » 09 окт 2008, 22:55

это что эпидемия тупизма? один едет по односторонке против шерсти с Логунова на Пермякова (ну хоть как-то пытался отмазаться, типа "не знал"), другой повернул направо при знаках "только прямо и налево" + "кирпич" и все при этом считают что гайцы - сволочи: кормушку себе нашли! ДА ВСЕ ПРАВИЛЬНО - ПУСКАЙ ЛИШАЮТ!!! ЗНАКИ УЧИ!!!

Сегодня, 08.10.08 повернул под кирпич

Перед поворотом на Полевой висит знак "Движение прямо и налево"

ВОТ И ПОЛУЧАЙ ЛИШЕНИЕ! :down:

А во время фитнеса иди в автошколу и правила учи и нефиг здесь искать поддержку таких же как ты!
З.Ы.

Очередная печальная история с вменением "встречки".

Да я рад буду, если таких как ты будет поменьше на дороге!

Zhentozz · Сообщение **Zhentozz** » 09 окт 2008, 23:49

ПЕРЕДЕЛАТЬ ПОД СЕБЯ В ПЛАНЕ ЗНАКА 4.1.1 "Движение прямо" если он отсутствует на этом перекрестке.

Был знак прямо-налево, так что вопрос не в этом. Вопрос в том, что этими знаками усложнено дорожное движение, а не упрощено, на данном перекрестке, потому я выглядит как элементарная ловушка. Разве это законно?

Да я рад буду, если таких как ты будет поменьше на дороге!

Ну хоть кому-то доставляют радость такие ситуации. Для достижения большего удовлетворения - посидите в засаде на аналогичных перекрестках вместе с гайцами. Заряд бодрости и веселья - гарантирован.

Пахан · Сообщение **Пахан** » 09 окт 2008, 23:54

Zhentozz, я так понимаю ты с большим недоверием к знакам относишься... счастливого фитнеса :up:

может на пользу пойдет...

Zhentozz · Сообщение **Zhentozz** » 11 окт 2008, 00:55

Пахан, знаки, как и правила дорожного движения, как и закон, я уважаю. Но о том, что и то и другое и третье - так называемое, дышло, ясно всем. И крутят этим дышлом на свое усмотрение по обе стороны "баррикад". В случае с такими перекрестками, на котором приняли меня, я считаю, что дышлом в своих интересах предварительно покрутили гайцы. Поэтому, вместо того, что бы безропотно принять наказание за свою рассеянность (чего не отрицаю), я намерен этим дышлом тоже покрутить, насколько будет возможно.
Ну а фитнес - дело немудренное, особо расстраиваться не буду, еще и порадуюсь, что на зимнюю резину в этом сезоне тратиться не нужно будет ))

Пахан · Сообщение **Пахан** » 11 окт 2008, 11:36

Zhentozz, я тебя не понимаю нифига! Ты согласен с правонарушением, гайцы исправно выполнили свою работу, а именно поймали преступника и передали дело в суд. Чем конкретно ты не доволен? тем, что "гайцы сволочи, пасутся там где я хотел под два запрещающих знака подряд проехать". Я так понимаю лично для тебя и третий запрещающий знак в виде "поворот направо запрещен", если бы он там был, не имел бы никакого веса, так же повернул бы в надежде что гайцов нет.
Ну а фитнесс дело не только немудреное, но и лично для тебя полезное, как я выше уже писал.

Zhentozz · Сообщение **Zhentozz** » 11 окт 2008, 22:49

Пахан, во-первых, поосторожнее со словом "преступник". Во-вторых, вспомни такие понятия, как "тяжесть и значимость содеянного". И в-третьих, линия твоих измышлений абсолютно однобока, поэтому полемизировать с тобой бесполезно, ибо ты не вникаешь в суть вопроса и сводишь все к обобщению, навроде "промахнулся бумажкой мимо урны - значит преступник, и место твое - в тюрьме", не обратив внимания на то, что "бумажка была все-таки поднята и помещена в урну". Это, конечно, аллегория, но она ясно показывает то, что большинство дел по статье 12.15.4 именно так и проходят - конвейерно, без вникания в конкретную ситуацию.
Попросту говоря, дали гайцам (да и судьям тоже) в руки "пушку" (статью 12.15.4), и они из нее палят почем зря - и по "танкам" и по "воробьям".

jakik · Сообщение **jakik** » 12 окт 2008, 01:28

Пахан, Не суди строго, каюсь, у меня то же не так давно было... Поехали в Сибиряк с семьей, с Фёдорова повернул на Логунова, и тупо проехав поворот, оказался на односторонке. Причем езжу там часто, минимум раз в неделю. Сказалась усталость, и левые мысли. Взгляд водителя встречного автомобиля вернул меня из нирваны в реальность. Свернул сразу на обочину, включил аварийку, и уступив всем дорогу развернулся в обратном направлении... Разница между мной и Zhentozz только в том, что в моём случае гаишники в тот вечер там не дежурили. Если бы дежурили, и не удалось прийти к компромиссу, наверное сейчас тоже бы искал лазейки в законе...

a2m · Сообщение **a2m** » 12 окт 2008, 11:21

Zhentozz,

Глава 17.5. Дублирование разметки (выдержки)

ГОСТ Р 52289-2004: «4.4 На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки».

[list]Согласно ГОСТ Р 52289-2004:
Дорожные знаки размещаются с учетом их наилучшей видимости участниками дорожного движения в светлое и в темное время суток, удобства эксплуатации и обслуживания, а также исключения возможности их непреднамеренных повреждений. При этом они не должны закрываться от участников дорожного движения плакатами, зелеными насаждениями, мачтами наружного освещения и т.п.

При установке дорожных знаков должна быть обеспечена направленность передаваемой ими информации именно тем участникам движения, для которых она предназначена. (п.4.3 ГОСТ Р 52289-2004)

п.5.1.2 Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
п.5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Т.о. на дорогах со стационарным оснащением устанавливают знаки, имеющие внутреннее освещение, либо освещают их снаружи. Знаки со световозвращающей поверхностью могут быть установлены на участках дорог со стационарным освещением, если их видимость обеспечивается с расстояния не менее 100 м.

п.5.1.8 Расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:

- от 1,5 до 3,0 м - при установке сбоку от проезжей части вне населенных пунктов (рисунок В.1а), от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах (рисунок В.1б);
[/list:u]
В свою очередь знак 4.1.1 не ставится вместе с «Направления движение по полосам», «Поворот налево запрещен». Поворот налево в нарушение этих знаков приравнивается к нарушению 4.1.1 и как следствие к выезду на полосу встречного движения.

Вобщем, вполне реально инспектора отлавливают невнимательных водителей, которые по тем или иным причинам не замечают знаки и не помнят, что они означают.
У меня в последнее время обостренное внимание на знак 3.1 "Кирпич" и при любых обстоятельствах я его замечаю. Советую всем быть внимательнее и НЕ ЕХАТЬ ТУДА, ГДЕ НА ВАШЕМ ПУТИ УСТАНОВЛЕН ЭТОТ ЗНАК. ТОЧНО ТАКЖЕ НЕ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ В ОБРАТНОМ НАПРАВЛЕНИИ ЕСЛИ ВИДЕЛИ УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗНАК 5.5.

Пахан · Сообщение **Пахан** » 15 окт 2008, 23:23

Zhentozz,

во-первых, поосторожнее со словом "преступник"

я думал что "преступник" это то же, что "преступивший закон", если перегнул, извиняюсь.

Во-вторых, вспомни такие понятия, как "тяжесть и значимость содеянного".

чего тут вспоминать: одно дело нарушить сплошную между полосами одного направления (100 руб по КоАП), и совсем другое выезд на встречную в нарушение правил (лишение от 4 до 6 мес. по КоАП). Хорошо хоть о тяжести ущерба в твоем случае речь не идет.

И в-третьих, линия твоих измышлений абсолютно однобока, поэтому полемизировать с тобой бесполезно, ибо ты не вникаешь в суть вопроса

нет не однобока, а объективна, ибо в твоем случае (по твоим же словам) знаки были хорошо видимы и читаемы, да и как я в общем разобрался удовлетворяют ГОСТам. В отличие от других случаев, когда из-за несоблюдения ГОСТов установки и содержания знаков люди попадали пачками. например почитай хотя бы первый пост этой темы: Я vs СУД (КоАП 12.15 ч.4). И это не единственный вариант.

большинство дел по статье 12.15.4 именно так и проходят - конвейерно, без вникания в конкретную ситуацию.
Попросту говоря, дали гайцам (да и судьям тоже) в руки "пушку" (статью 12.15.4), и они из нее палят почем зря - и по "танкам" и по "воробьям".

с учетом вышесказанного в твоем случае попали в точку.
jakik,

Пахан, Не суди строго, каюсь, у меня то же не так давно было...

да яж не судья чтоб судить тебя или кого-либо...
повезло тебе

...

DB9-23 · Сообщение **DB9-23** » 05 ноя 2008, 20:12

Добрый вечер, господа! Скажите, пожалуйста: есть ли шанс, исходя из этой схемы, выйти на ст 12.15.3(вменяют 12.15.4)? Или "раньше сядешь - раньше выйдешь"? Честно говоря, просто не заметил знак 3.18.2

Повернул с Республики, крайнего левого ряда, налево по Мельникайте! Обратился к адвокату: она посмотрела и сказала: "Даже не знаю..."

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 05 ноя 2008, 20:38

DB9-23, формулировку с протокола напиши

DB9-23 · Сообщение **DB9-23** » 05 ноя 2008, 21:03

DrCo0L, "Совершил нарушение п.9.2 ПДД управлял т/с, в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. при наличии четырех полос для движения в обоих напралениях", ответственность - 12.15.4
Рапорт: "начал поворот налево под запрещающий знак 3.18.2, при этом допустил выезд на встречку, проехав по левой встречной полосе около 5 метров, после чего выехал на ул. Мельникайте"
Для ясности скажу, что я протокол и схему подписал! Про то, что сам ступил, можно не говорить - уже давно понял

Без схемы этот адвокат говорила, что всё "докажем", а сегодня, взглянув на нее, сказала, что не знает, что делать!

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 05 ноя 2008, 21:12

Для ясности скажу, что я протокол и схему подписал!

попробуй Денису позвонить: 90-22-77

DB9-23 · Сообщение **DB9-23** » 05 ноя 2008, 21:21

DrCo0L, Спасибо! Сейчас уже поздно, а завтра обязательно позвоню! Я вообще в шоке от своего адвоката: 10000 р за то, что она даже не знает, что делать!?! Говорит, что если лишат, то будем тянуть два месяца!

А сам, навскидку, что думаешь, исходя из схемы?

Топ · Сообщение **Топ** » 05 ноя 2008, 21:40

DB9-23 писал(а):DrCo0L Я вообще в шоке от своего адвоката: 10000 р за то, что она даже не знает, что делать!?!

Честная наверное потомучто.

При этой ситуации лишение маячит неотвратимо и есть возможность сэкономить 10 т.р. на "защитнике".

DrCo0L · Сообщение **DrCo0L** » 05 ноя 2008, 21:46

DB9-23, я бы понастаивал на неточности формулировки. в КоАП русским по белому написано:

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,

и там же

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, -

у тебя выезд с поворотом, даже в схеме так нарисовано. а в КоАП не оговаривается, какая дистанция, накатанная по встречке, тянет на ч.4. вот на это и давить, имхо.

ps: ты в какое время суток это сделал-то? а в Тюмени сколько лет живешь-ездишь?

DB9-23 · Сообщение **DB9-23** » 05 ноя 2008, 22:59

Топ, Да вот и я думаю: стоит ли тратить деньги?!
DrCo0L, Ну, на этом я и буду настаивать,просто сам нигде не нашел однозначного ответа по моему нарушению! И ИДПС в протоколе вообще ничего не написал о том, что я поворачивал, а в схеме и рапорте это указал!?! В 16.40 был пойман при правонарушении! Живу в Тюмени давно, а вот ездить здесь начал недавно, поэтому и не обратил внимание на знак! Да и Аккорд меня смутил, который прям передо мной повернул туда же, но избежал этой неприятной участи: общения с ИДПС! - наверное, просто повезло!

Топ · Сообщение **Топ** » 05 ноя 2008, 23:59

DB9-23 писал(а):Топ, Да вот и я думаю: стоит ли тратить деньги?!

Решать Вам в любом случае.
Кмк,перемер знаков, разметки на соответствие ГОСТу, как и анализ любезности идпс на соответсвие ихнему "наставлению", а так-же пунктуация протокола (не знаю, что там еще за десять тысяч могут предложить "адвокаты") не повлияет на решение судьи.
Проще наверное самому себя защищать.

"Кузинские мурзилки" http://www.rg.ru/2008/03/18/sploshnaya.html сл.№2 на всяк случай.

DB9-23 · Сообщение **DB9-23** » 06 ноя 2008, 00:29

Топ, Спасибо за статью! И я в очередной раз убеждаюсь, что моя статья - 12.15.3! Блин, буду судиться до конца! И еще вопрос: Вы не в курсе, если мне суд выносит постановление о лишении прав, я подаю апелляцию и так длится в течение двух месяцев - этот срок может быть поводом закрытия административного дела или нет?

Топ · Сообщение **Топ** » 06 ноя 2008, 00:59

DB9-23 писал(а):Топ, Спасибо за статью! И я в очередной раз убеждаюсь, что моя статья - 12.15.3!

Оп-па! По схеме и протоколу видно, что вменяют выезд на встречную до самого поворота (5 метров встречной), т.е. - 12.15.4.

DB9-23 писал(а):Блин, буду судиться до конца! И еще вопрос: Вы не в курсе, если мне суд выносит постановление о лишении прав, я подаю апелляцию и так длится в течение двух месяцев - этот срок может быть поводом закрытия административного дела или нет?

Нет, не может.
В КоаПе не аппеляции, там про жалобы (30).
Про "два месяца" и "закрытие дела", это наверное солянка из:
пересылки дела на рассмотрение по месту учета ТС (29.5)
давности привлечения к адм.отв в два месяца (4.5)
и неприостановлении срока давности на момент пересылки дела по месту учета ТС

, что ни вместе, ни по отдельности к данному случаю вообще не относится .