Фальсификация? подлог? в ГИБДД.

Molodoy · Сообщение **Molodoy** » 14 июн 2006, 22:22

Подскажите, как определить является ли деяния работников ГИБДД "должностным подлогом" или "фальсификацией документов" при оформлении ДТП в нарушение ФЗ "О безопасности дорожного движения", "Правил учёта ДТП" утвержденных Постановлением Правительства РФ №647 при отсутствии двух из трёх основных условий отнесения события к ДТП - отсутствие раненого и отсутствие материального ущерба, а также использование не предусмотренного ПДД термина "зона пешеходного перехода" с расширением границ перехода относительно "зебры" до 5 метров, с целью наказания водителя за непредоставление преимущества пешеходу в 4 метрах от перехода (ст.12.18 КоАП). Схема ДТП подтверждает событие за границей перехода, но дознаватель и судья схему игнорируют, свидетелей, милиционеров ППС не допрашивают. Кто может или должен контролировать подобные деяния?

Михалыч

Подготовленный профессиональный адвокат

Molodoy · Сообщение **Molodoy** » 08 июл 2006, 18:03

Могу кратко сообщить, чем закончилось и как проходили разборки во всех инстанциях.

1. Адвокат. Имея опыт работы в судебной системе и зная методы работы Ишимского ОГИБДД и судьи по административным делам Храмова предсказал весь сценарий на 100% совпавший с фактом. В Ишиме и Тюмени вопреки фактам будут вынесены решения без выраженных формальных нарушений, пртиворечащих здравому смыслу. Будет установлен минимальный штраф. Не трать деньги на экспертизы и адвоката, в расчет это принято не будет.

2. Командир роды ДПС Чередниченко - управлял источником повышенной опасности, виновен, получи постановление и радуйся, что не оформили по ст.12.24.ч.1 КоАП РФ. Распишись. На все три минуты.

3. Судья Храмов. 4 судебных заседаний, ни каких доказательсв, представители заинтересованного лица ОГИБДД УВД г. Ишим в судебное заседание не вызываются, и не извещаются, их не могут найти в течении 2 месяцев, в протокол заседания вапросы и ответы не заносятся. В место доказательства моей вины предлагается доказать свою не виновность. В решении записано, что в судебном заседании признал свою вину.!!! Штраф 100 рублей ст.12.18. назначен обоснованно.

4. Судья областного суда Елфимов практически переписал решение городского суда, правда с ошибками и решил "Административное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением процессуальногозаконодательства" - жалобу оставить без удовлетворения.

И самое интересное Председатель Тюменского областного суда в своем ответе оспользовал тот же термин "ЗОНА ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА" обосновывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Вот так обстоят дела с правами человека. Удачи на дорогах!

a2m · Сообщение **a2m** » 09 июл 2006, 19:35

Molodoy писал(а):Могу кратко сообщить, чем закончилось и как проходили разборки во всех инстанциях.

1. Адвокат. Имея опыт работы в судебной системе и зная методы работы Ишимского ОГИБДД и судьи по административным делам Храмова предсказал весь сценарий на 100% совпавший с фактом. В Ишиме и Тюмени вопреки фактам будут вынесены решения без выраженных формальных нарушений, пртиворечащих здравому смыслу. Будет установлен минимальный штраф. Не трать деньги на экспертизы и адвоката, в расчет это принято не будет.

А что больше ничего он не смог сделать? Ты к нему обращался за помощью или за советом?

Molodoy писал(а):2. Командир роты ДПС Чередниченко: - "управлял источником повышенной опасности, виновен, получи постановление и радуйся, что не оформили по ст.12.24.ч.1 КоАП РФ. Распишись. На все три минуты."

Перечитал. Потом понял, что это цитата речи ИДПСа.

Molodoy писал(а):3. Судья Храмов. 4 судебных заседания, ни каких доказательств, представители заинтересованного лица ОГИБДД УВД г. Ишим в судебное заседание не вызываются, и не извещаются, их не могут найти в течении 2 месяцев...

т.е. если я правильно понял, ИДПС который выписал протокол не явился (свалил из поля зрения) вообще?

Molodoy писал(а):...в протокол заседания вопросы и ответы не заносятся.

Где-то я видел, что стенограмма открытого заседания может не вестись. Если только на это не напирать самому. Вроде тут встречал: forwilych.fastbb.ru :up:

Molodoy писал(а):В место доказательства моей вины предлагается доказать свою не виновность. В решении записано, что в судебном заседании признал свою вину!!!

т.е. как это признал? Тут точно презумпция невиновности нарушена как минимум...

Molodoy писал(а):Штраф 100 рублей ст.12.18. назначен обоснованно.

Штраф так и написан? 100 руб? или 1 МРОТ?

Molodoy писал(а): 4. Судья областного суда Елфимов практически переписал решение городского суда, правда с ошибками и решил "Административное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением процессуального законодательства" - жалобу оставить без удовлетворения.

Сканы постановлений в студию!

Molodoy писал(а):И самое интересное Председатель Тюменского областного суда в своем ответе оспользовал тот же термин "ЗОНА ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА" обосновывая отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.
Вот так обстоят дела с правами человека. Удачи на дорогах!

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.16.1, 5.16.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками
Была ли там РАЗМЕТКА? Вообще такие моменты ФОТОГРАФИРОВАТЬ НАДО.

Не мешало бы этот случай с предысторией и ньюансами узнать.

Molodoy · Сообщение **Molodoy** » 09 июл 2006, 20:57

Могу отправить копии почти всех документов почтой, запрос на ser5060@yandex.ru сканировать и отправлять еще не осилил. Можно на п/я, можно до востребования.
На схеме и на дороге разметка имеется. Размеры на схеме установлены от разметки. Фотографировать это хорошо. Кто бы на эти фото смотрел. Текст из постановления: "Наложить административное взыскание в виде штрафа 100 рублей".
ИДПС(дознаватель Юдин) был однажды приглашен на заседание суда, но у суда к нему вопросов не было, а мои вопросы и его ответы в протоколе отсутствуют. на мое заявление (письменное) судья сказал чтобы я не учил его вести судебное заседание. Других свидетелей - 2 сотрудников ППС, дежуривших не переходе, не МОГЛИ найти в течении 2 месяцев, после 2-х кратного принятия решения об их приглвшении в суд, повестки не выписывались, мне привести их из соседнего здания не разрешил судья.
Адвокат дав консультацию, отработал свои 200 рублей и предсказал будущее, я не настаива на большем, т.к. верил ему по прошлому. Спасибо за участие. Будьте бдительны с нашими органами!

a2m · Сообщение **a2m** » 09 июл 2006, 22:14

Molodoy писал(а):На схеме и на дороге разметка имеется. Размеры на схеме установлены от разметки. Фотографировать это хорошо. Кто бы на эти фото смотрел. Текст из постановления: "Наложить административное взыскание в виде штрафа 100 рублей".

т.е. НЕ в МРОТ а именно в РУБЛЯХ?

+1
Фотографировать с участием 2 свидетелей, которые подпишут зафиксированные данные. (Не могу найти этут момент на Е1. ТАм случай был как ИДПС сняли скорость ДО знака ограничения. Они фотографировали потом необходимые участки. Где стоял ИДПС. Где стоит знак. Разметка и т.д.)

Molodoy писал(а):ИДПС(дознаватель Юдин) был однажды приглашен на заседание суда, но у суда к нему вопросов не было, а мои вопросы и его ответы в протоколе отсутствуют. на мое заявление (письменное) судья сказал чтобы я не учил его вести судебное заседание.

Учить их надо и тем более НУЖНО при условии, что точно знаешь о его ЛЖИВОМ толковании. Судя по всему у вас не было опыта и человека, кто бы мог подсказать, что делать в этой ситуации?

Molodoy писал(а):Адвокат дав консультацию, отработал свои 200 рублей и предсказал будущее, я не настаивал на большем, т.к. верил ему по прошлому.

Скорее всего адвокат не хотел заниматься "МЕЛКИМ" делом.

Сбила меня машина...
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f= ... 5&t=240135

Andreyt · Сообщение **Andreyt** » 10 июл 2006, 09:55

a2m,

ППС не может быть свидетелем. Скорее ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ лицом. Если я не прав - меня поправят.

Сотрудник милиции может быть свидетелем, и бывает оным, признать его заинтересованным лицом пока что никаму не удалось, так как он никакой выгоды для себя не несет

Molodoy · Сообщение **Molodoy** » 14 июл 2006, 20:32

Всем принявшим близко данную тему спвсибо. Но я не преследовал цели получитьь какую либо помощь или оценку моих действий. Цель моя значительно скромней. Я хотел пройти весь путь ОБЫКНОВЕННОГО ОБЫВАТЕЛЯ встретившегося с административной и судебной машиной страны. Тем кому я выслал материалы видят, что не смотря на то, что судебные решения противоречат здравому смыслу, я пойду до конца, и сейчас готовлю материалы для обращения в Европейский суд по правам человека. И дело не в 100 рублях штрафа, а дело в том , что чиновники нанятые на мои деньги должны исполнять свои обязанности в соответствиитс законами. Да где-то я мог обратиться к адвокатам, где-то я "должен сам знать законы своей страны", но я должен доказать, СУЩЕСТВУЮЩАЯ СИСТЕМА СУДЕБНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ВЛАСТИ направлена на защиту самой власти, а не граждан этой страны. Если кто располагает информацией опровергните мои сведения, что Российские органы организовали "СИТО" для пропуска заявлений в ЕС. Это подтверждается количеством принятых к рассмотрению заявлений из России (около 10) из всех поданых (более 80 тыс.).

a2m · Сообщение **a2m** » 14 июл 2006, 20:48

http://forwilych.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000866-000

Molodoy · Сообщение **Molodoy** » 23 окт 2006, 18:50

Получил решение Верховного Суда Российской Федерации. После сканирования могу отправить по старому адресу. Если кратко "...оснований к отмене обжалуемого Вами решения не имеется." Ворон ворону....

a2m · Сообщение **a2m** » 24 окт 2006, 08:59

Molodoy, было бы не плохо. Можно мне.

tmn6 · Сообщение **tmn6** » 24 окт 2006, 10:36

Molodoy, Привет всем участникам, знакомая ситуация, после того как в меня вьехал автомобиль и меня признали виновным в совершении ДТП, я судился не помогло - вердикт один оставить решение без изменения, после чего мне хороший человек обьяснил что суды с ГАИ живет хорошо, надо писать в прокуратуру и полным изложением обстоятельст дела.

Yastrebov72 · Сообщение **Yastrebov72** » 24 окт 2006, 12:50

tmn6 писал(а): суды с ГАИ живет хорошо, надо писать в прокуратуру и полным изложением обстоятельст дела.

Угу про дружбу судей и ГАИ похоже начинаю улавливать на собственном опыте.
Однако прокуратура в ряде случаев говорит: - "Ваше дело уже ведь в суд передано, вот значит щас судья все и решит, а мы уж ничем помочь не можем, раз дело в суде". А ГАИцы когда надо дела в суд передают очень оперативно, буквально на след. день после оформления материала... Посему, считаю что на прокуратуру нашу больших надежд возлагать тоже не приходится...

tmn6 · Сообщение **tmn6** » 24 окт 2006, 16:51

yastrebov72, Ты немного не так понял я говорю в случае если прошли разборы и ты считаешь что вынесено неправельное решение ты идешьв течении 10 дней не в суд, а в прокуратуру - сами адвокаты советуют так поступать, и в большенстве получаешь желаемый результат

Molodoy · Сообщение **Molodoy** » 27 окт 2006, 20:01

a2m
25- го октября сбросил бармалею