Разумно ли ограничение скорости 90 км/ч вне нас. пунктов?

[galerus]

Не проголосовал, так как вариантов мало. Езжу с "личным" ограничением в 110. Зимой за город не выбираюсь, думаю сейчас ехал бы медленнее.

[lex112]

andrei91, вообще говоря, я когда в салоне BMW работал, клиенты на 220 с дороги улетали об дерево и без травм обходились, потом Х3 на скорости за 150 зилок с поля выезжающий выкидывал, тут в тюмени знакомый на вольво С30 на хорошей скорости в поле улетал после "толчка сбоку".

в общем идея в чём, премиум бренды на то и стоят дорого, что обеспечивают безопасность по максимуму во всё диапазоне практически, а все остальные не за безопасностью стремятся, а именно для получения звёзд - то есть при частичном перекрытии, на такой-то скорости и т.д.

так что теже праворукие короллы и санни дешёвые в предельных режимах ненамного лучше и десяток, если вообще лучше, и европейцы недорогие где-то рядом, только китайцы чуть ниже (вот кто о безопасности только ради звёзд думает на самом деле)

в общем это офф получается, но даже если так - для обычных машин и порше тех же самых, заточенных под скорость - какой смысл делать одинаковым ограничение?!
если на девятке водила сам на сильном повороте с 90 до 80 оттормозится например, то поршак его на 140 играючит пройдёт. И нафига тут нужен гаишник, каждый сам определит приемлемую скорость для себя, кто не определит - тот улетит, такова жизнь

[TAXI]

Я тоже так думаю у каждого своя голова на плечах должна быть!!!

[Superjuka]

lex112, TAXI, парни, голова, может, и должна быть, но немного не для этого. А если такие вот выберут оптимальную скорость "для себя" и ошибутся?! Мы же не одни на дороге - могут быть и пассажиры, и пешеходы, и другие автомобили, и тут уже, возможно, твой неправильный расчёт приемлемой для себя скорости накажет не только тебя, но и тех, кто окажется рядом!

[m3ss3r]

проголосовал за второй вариант.
хорошо что в ответе есть "...исходя из метеоусловий, состояния дороги и ее загруженности, автомобиля и прочих соображений безопасности."
а то бы пришлось самому подписать)))

[velogon]

Раньше я летал за 90! нотерь понял что 120 км мне погоды не сделают время много не выиграешь! а вот есль денек такой не плохой солнышко да и еще дорожка свободная то 140км 7мин и я на даче надуваю матрац для плавания ! а зимой больше 110 как то не рисковал! машину ужасно бросает заносит и тому бодобное я подумала оно мне надо гонки эти 70-90 и заепись!!!

[Gan]

galerus, зря так думаешь. На трассе чище и гололеда нет в отличие от города.
А так по мне 120 оптимальный вариант. Если дорожные условия или машина не позволяют ехать 120, то я буду и 90, и 70 и еще медленнее. А 120 для дорог типа Тюмень-Тобольск, Тюмень-Н.Тавда и т.п.

[Gallant]

Какое бы небыло ограничение, нужно помнить лишь одно - "Живем всего один раз!"

[a2m]

Если взять и повысить максимально разрешенную скорость, то в таком случае придется переделывать и корректировать ГОСТЫ по разметке. Длина штриха или промежутка, размер стрелок, букв выбраны исходя из 60, 90, 110 км/ч на соответствующих дорогах. Так что просто повышение выливается в огромные затраты для государства. На одной только краске для дорожной разметки финансов будет по вашей прихоти выброшено немало...
Глубже о проблеме думайте...

[sergeyy]

... да и требования к покрытию дороги тоже будут другие (составу асфальтобетона и т.д.) и так мы по своей прихоти заставим наше государство выкинуть огромные деньги на усовершенствование наших дорог (кстати, американцы во время кризиса начинали поднимать свою экономику именно со строительства дорог, что дало экономический эффект и на другие смежные и не только отрасли)

[avtorain]

В принципе с ограничениями согласен, но сам не всегда соблюдаю. Обычно, если дорога пустая и широкая иду 110 - 120 (больше 120 никогда не разгоняю)

[САМ_ТАКОЙ]

a2m, но ведь разметку почти кождый год востанавливают кое где её и вовсе нет - перерисуют потихоньку

вопрос в другом когда дороги сделают чтоб на всём участке такую скорость держать а не мелкими перебежками от кочки до кочки

и куда деватьс от лобового столкновения - тут только борт бетонный как на автобанах


a2m, как думаешь к нашей старости дороги сделают безопасными???

[ALEXX_72]

a2m, какая разметка и какие дороги ??? в россии только направления. очередной раз в этом я убедился ехав в конце ноября из новосиба. а то что сейчас в тюмени называют направление - "дорога с разметкой" это не правильно.
если условия допустим позволяют ехать безопасно 120 до того же тобольска почему и нет. а 90 это маловато.

[Priha72]

По трассе больше 120 не езжу. Бывает и больше и то на обгонах чтобы быстрее уйти со встречки..... В городе 60-70 езжу... По объездной 100 не больше...

[Воффтяй]

Считаю 90 самое нормально ограничение едешь спокойно, машина не гудит и если что успеть с реагировать можно. Тем более при 90 удар в лобовую будет мягче, чем на 120 с этим я думаю спорить никто не будет.

[viper31]

90-100 это маловато даже для наших дорог, уснуть можно. Меньше 120 не езжу

[Yak77]

Трасса Тюмень-Ебург. До с.Успенка - односторонняя.(30 км от Тюмени в сторону Ебурга) Всегда мучал вопрос, почему бы не сделать на ней разрешенку хотя бы 120км/ч. Ответ дали гайцы, когда остановили меня в очередной раз (ехал 129) - как думаете, какой?

[Slava]

Думаю что не 120, а 110 по трассам надо установить, т.к. ввиду менталитета чирик мы в уме уже прибавили
Сам считаю что 110-120 по нашим трассам оптимал, 90 уж слишком тошнехонько.

[880]

По статистике, каждый год на дорогах нашей страны гибнет около 40 000 человек, около 80 000 в результате ДТП становятся инвалидами. Ситуацию, в которой создается большая вероятность возникновения несчастного случая, принято называть аварийной. Если же происходит несчастный случай, вызывающий гибель хотя бы одного человека, то это событие квалифицируется как катастрофа.

Изучение безопасности движения сводится в основном к анализу ДТП. Действительно, имеющие место ДТП служат источником информации об обстоятельствах возникновения происшествий, и на основе этого принимаются меры их недопущения в будущем, проводится поиск путей предупреждения аварий.

При анализе ДТП к основным причинам, приводящим к аварийности, относят:

=> недисциплинированность;
=> нарушение правил дорожного движения (далее - ПДД);
=> управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения;
=> превышение скорости (нарушение скоростного режима);
=> нарушение Правил обгона;
=> нервно-психическая напряженность (состояние стресса);
=> ошибки в прогнозировании дорожной обстановки;
=> нарушение правил маневрирования;
=> неправильный проезд перекрестков и железнодорожных переездов;
=> пренебрежение плохой видимостью.

Взято: http://autokod.ru/prichina.html

Думаете, после этих фактов стоит разрешить ездить ещё быстрее?! Ведь как видно превышение скорости одно из самых опасных нарушений. И гибнут из-за него очень много народу. Так хоть не каждый поедет 150 км/ч, а сделай допустимую скорость 120 и тогда меньше 150 редко кто будет ездить... Ещё есть аргументы за повышение скорости?! Мысли, что надо строить дороги некоструктивны, потому что дорог всё равно не построить...

[alex-49]

На МКАДе ограничения до 120, и нормально... Но это четыре полосы в каждом направлении, а вот в наших провинциях пожалуй иногда и 90 не поедешь, колеса могут стать квадратными. Тише едешь - дольше будешь! Каюсь когда из Крыма шел была скорость и под 130, но в трех местах гаишники тормознули. На этих остановках потерял и деньги и время. Нет, коллеги, пожалуй. лучше 90-100...

[Maxx]

На МКАДе ограничения до 120, и нормально...

alex-49, ты там ездил? Средняя скорость там 30 км/час...

Насчет всего остального +1

[Shell72]

Как-то в воскресенье ехала в аэропорт, встретить мужа.
Я, вообще, законопослушна и стараюсь всегда следовать ПДД, но отсутствие машин и нормальная дорога как-то незаметно для водителя провоцируют повысить скорость. Вроде ехала 90, глянула на спидометр, уже 120. Не заметила, как.
Поэтому, согласна, разреши 120, будут ездить 150.

[Патриот]

При анализе ДТП к основным причинам, приводящим к аварийности, относят:

=> недисциплинированность;
=> нарушение правил дорожного движения (далее - ПДД);
=> управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения;
=> превышение скорости (нарушение скоростного режима);
=> нарушение Правил обгона;
=> нервно-психическая напряженность (состояние стресса);
=> ошибки в прогнозировании дорожной обстановки;
=> нарушение правил маневрирования;
=> неправильный проезд перекрестков и железнодорожных переездов;
=> пренебрежение плохой видимостью.

ага, основные... это по моему не основные. на мой взгляд список переделать стоит вот так:
=> нарушение правил дорожного движения (далее - ПДД);
=> управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения;
=> превышение скорости (нарушение скоростного режима); (Убрать, ИМХО само по себе превышение не может стать причиной ДТП)
=> неудовлетворительное состояние дорожного покрытия
=> нарушение Правил обгона; ()
=> нервно-психическая напряженность (состояние стресса);
=> ошибки в прогнозировании дорожной обстановки;
=> Отсутсвие разметки и читаемых знаков на некоторых участках дороги;
=> неправильный проезд перекрестков и железнодорожных переездов;
=> пренебрежение плохой видимостью.
=> нарушение правил маневрирования;
=> Высокий уровень коррупции в органах ДПС, что влечет за собой чувство безнаказанности
=> Опять же неправильно установленные знаки, например на прямой ровной дороге знак 30, который не имеет смысла вызывает недоверие к остальным знакам

[zavgar72rus]

Если ехать на космиче по ялуторовскому тракту со сккоростью 90км\ч и на лексусе по велижанскому тракту со скоростью 150км\ч, как вы думаете кто едет безопастней? Вот исходя из этих рассуждений считаю, что скорость можно увеличить ну так км до 110 примерно. так как космичей щяс на дорогах маловато

[MrPrado]

Если бы был третий вариант ответа - "Ограничение считаю необходимым, он иногда выбираю максимальную скорость исходя из метеоусловий, состояния дороги и ее загруженности, автомобиля и прочих соображений безопасности.", то выбрал бы его.

[User123]

И вообще, еще раз хочу заметить, что у этого опроса "ноги растут" из предпосылки "ограничение 90 км/ч больше способствует коррупции чем повышению безопасности движения"

[Михалыч]

Не моё. Много, но актуально в этой теме:
"Уравниловка, приравнивающая лучших к худшим, проникает в нашу жизнь столь плотно, что порой даже не замечается… Дорога. Обычная дорога, по которой ездят автомобили. Скорость ограничена – 60 км/ч. Скажите мне, эта скорость откуда взялась? Она рассчитана на кого? На старые «Жигули» с лысой резиной и тормозным путем в 54 метра или на свежий БМВ с низкопрофильной резиной, системой АБС и тормозным путем 37 метров? На водителя, который вчера получил права, или на мастера спорта по автоспорту?
Правильный ответ: это ограничение для всех без разбору. Огульное. Но почему столь разные автомобили и водители пострижены под одну гребенку? По какому автомобилю и водителю шло уравнивание – по лучшему или по худшему? Или ни по какому, а цифра вообще взята с потолка?
…Еду по трассе Москва–Орел. Впереди спуск к мосту. Стоит знак «50». Мне все прекрасно видно, дорога сухая и пустая. Поэтому я как шел 140 км/ч, так, не сбрасывая скорости, и прошел этот «страшно опасный» участок. Волосинка не дрогнула… Спрашивается, зачем знак? Не спорю, возможно, здесь иногда бывает опасно – если скопятся фуры, если мокрая дорога, если туман в низине и ограничена видимость. Но почему знак, так резко ограничивающий скорость, действует всегда , в том числе и тогда, когда никакой нужды в этом нет?
Я знаю, почему он здесь поставлен. Потому что кто-то когда-то тут потерпел аварию, и гаишное начальство поспешило, как это у них называется, «прикрыть задницу»: «Что нами сделано по устранению?.. А вот мы знак там поставили. Теперь они сами будут виноваты! Если бы все всегда ехали “50”, ничего бы не было». Ну да, верно. А еще лучше, если б вообще не ездили, и тогда никаких аварий на гаишную голову!
…Отчего на трассе Москва–Санкт-Петербург практически все населенные пункты намалеваны на белом фоне, а не на голубом? Ведь дорога требует как минимум голубого фона (максимальный скоростной предел 90 км/ч), и это доказывает сама жизнь – люди едут по этим населенным пунктам со скоростью 90–100 км/ч. А почему бы и не ехать им с такой скоростью, если дорожные условия позволяют?
…Широкий московский проспект. По три полосы в каждом направлении. Разделительный барьер между направлениями. Пешеходные переходы – под землей. Ограничение скорости 60 км/ч. О чем они думали? Неужели кто-то из гаишников всерьез полагает, что и по первой полосе все поплетутся со скоростью троллейбуса, и по второй полосе – «60», и по третьей – тоже «60»? Нет, они так не думали. Они вообще не думали… Вот вместе с потоком машин едет гаишная машина – с той же скоростью, что и все – 90 км/ч. К чему тогда ограничение «60», абсурдность коего понятна любому, кто хоть день провел за рулем? Для того чтобы каждого сделать нарушителем?
По условиям игры ограничение действует всегда. Но если на проспекте пробка, ограничение «60» бессмысленно: никто быстрее пешехода и так не едет, все ползут еле-еле. А если проспект пуст, это ограничение уже не просто бессмысленное, а еще и издевательское, поскольку на пустой и сухой трехполосной дороге безопасная скорость равна как минимум расчетной. (Расчетная скорость – это скорость, на которую дорога проектировалась. Для большинства двухполосных дорог она равна 120 км/ч.) Так почему же запрещается прохватить по проспекту «120», если фактически это сделать можно? Ответ: потому что им выгоднее ущемлять наши права, чем предоставлять их.
…Загородная узкая дорога. Впереди поворот. Знак «40». Поворот не слепой и левый, то есть если меня и вынесет с дороги, то не в лоб встречной машине, а в поле. Отличное место для эксперимента! Прохожу поворот на скорости 80 км/ч. Ничего. Возвращаюсь интереса ради и прохожу его на скорости 100 км/ч. Ничего. На скорости 120 км/ч начинают чуть подсвистывать шины. От подсвистывания до начала сноса еще далеко, но остановимся здесь. И даже для пущей безопасности сбросим на всякий случай 20 км/ч – подавитесь! В итоге у нас остается 100 вполне безопасных километров в час, на которых можно пройти этот поворот по сухому асфальту. Откуда же взялась цифра «40»?
Ответ: высосана из полосатого жезла… Именно поэтому водители в нашей стране и не относятся к знакам всерьез, не верят им. Опыт подсказывает: доверять знакам нельзя.
Я за рулем без малого четверть века и с высоты своего опыта утверждаю: ограничения скорости в России нигде не соответствуют реальной дорожной обстановке и современным транспортным средствам. Они везде занижены, порой в несколько раз. Поэтому ездить по нашим дорогам, не нарушая скоростной режим, невозможно. Никто и не ездит.
Однажды я спросил самого главного гаишника России (тогда им был генерал Федоров):
– А вы сами-то правила нарушаете?
– Конечно, – был ответ.
– А вас штрафуют?
– Нет. Я же генерал.
Почему главный человек, который руководит службой, призванной следить за соблюдением ПДД, так спокойно признается, что нарушает эти самые правила? Потому что не нарушать их невозможно. Он знает это. И знает, что я это знаю. И понимает, что если скажет, будто правил не нарушает, ему никто не поверит, и он будет выглядеть дураком.
Теперь этот Федоров работает сенатором в парламенте и в качестве такового написал законопроект, который увеличивает штрафы и еще больше ужесточает скоростной режим, который сам же Федоров не соблюдает…
«Нарушение скорости» – самое распространенное нарушение ПДД. Ну невозможно, хоть ты тресни, по трех-, четырех– и тем более по пятиполосной дороге ехать со скоростью 60 км/ч. Невозможно на загородной трассе ехать со скоростью 90 км/ч, как того требуют Правила дорожного движения полувековой давности… Поэтому на московских проспектах, если нет пробок, люди держат в среднем 90–100 км/ч, а на загородных трассах в среднем 120–140. Все это знают. В том числе и менты, едущие рядом. Но все исправно соблюдают фигуру умолчания. Ту самую…
Вот журнал «За рулем». Первый попавшийся, лежащий у меня на журнальном столике. Открываю первую же попавшуюся статью. Читаю про «Волгу» с новым мотором: «Такая динамика позволяет водителю действовать очень уверенно даже на узкой, загруженной транспортом дороге. И лишь при торможении с высокой скоростью (более 120 км/ч) понимаешь, что неплохо бы сюда еще и более эффективные тормоза».
Они разве не знают, что в России нельзя ездить со скоростью свыше 110 км/ч? Причем подобная скорость разрешена только на автострадах, то есть на 3–4 дорогах страны, расположенных в Московской области. А журнал общероссийский. То есть реальный максимум, который может развить законопослушный россиянин, – жалких 90 км/ч. Почему же каждый автомобильный журнал в каждой статье о машинах приводит совершенно иные скорости? Почему каждая знаменитость, которая делится с журналом впечатлениями от тест-драйва, хвалит скоростные качества тачки? Звезда ведь при этом не имеет в виду жалкие 110 км/ч, которые может развить даже «Запорожец»!
При всем при этом тот же «За рулем» периодически не забывает политкорректно восклицать: «Правила нужно соблюдать!» Ритуальная мантра!.. По телевизору периодически выступают люди в погонах и, укоризненно качая седыми головами, призывают людей без погон соблюдать ограничения скорости, которые сами не соблюдают, потому что их соблюдать нельзя. Чему свидетельством – сама дорога: 99,9 % проходящих по ней машин скоростной лимит не выдерживают. Потому что этот лимит взят с потолка.
Вот в новостях идет сюжет про Краснодарский край. Накануне там произошла крупная авария – в тумане столкнулись десятки машин. И на следующий день телевидение совместно с гаишниками устроили совместный рейд и начали усиленно мерить на этом участке скорость. Телесюжет был посвящен традиционной русской безалаберности.
– Только вчера здесь в тумане столкнулись десятки машин и даже погиб один человек! – взахлеб вещает дураковатый корреспондент. – А сегодня водители вновь несутся как угорелые. А между тем на полях уже собирается туман…
Заметьте, на дороге никакого тумана нет, и вообще она сухая и широкая – по две полосы в каждом направлении. Но корреспонденту непременно нужно сгустить краски, иначе никак не выйдет доказать природную расейскую склонность к самоубийству, а именно такова идейная нагрузка сюжета. Поэтому приплетается несуществующий туман.
Между тем водители не дураки и не самоубийцы. И то, что при вчерашнем столкновении погиб всего один человек на десятки (!) столкнувшихся машин, говорит о том, что во время тумана водители ехали со скоростью намного ниже разрешенной и, соответственно, нарушителями не были. А вот на следующий день они уже перемещались с иной скоростью, соответствующей сегодняшним условиям. Ну а то, что этим условиям не соответствовал знак ограничения скорости, проблема не водителя, а гаишников и дорожников. Однако за свои проблемы, за свое нарушение гаишники наказывали именно водителей! А те, не в силах разобраться в этой мировой несправедливости, растерянно бубнили в камеру, отвечая на вопрос корреспондента:
– Да, вот такие уж мы скоты неимоверные, 120 км/ч едем там, где положено 90. Самоубийцы, не иначе…
И никто из них даже не попытался задаться вопросом, а почему, собственно, «90»? Кто, когда и каким способом доказал, что на данном участке, при данном состоянии дорожного покрытия, в данное время суток и при данной загрузке дороги это действительно предельно допустимая безопасная скорость?.. Может быть, если все едут «120», это как раз и есть объективная скорость для данной ситуации? Поясню…
Один человек – субъект. И потому он всегда субъективен. Но сотни и тысячи субъектов рисуют уже объективную картину. И если скоростной режим нарушают практически все, значит знаки, ограничивающие скорость, объективно не соответствуют дорожным условиям: если основной поток машин идет 120 км/ч там, где нарисовано «60», значит прав поток, а не знак. Людям, занимающимся безопасностью дорожного движения, хорошо известно: самая безопасная скорость да дороге – это скорость потока.
Один нарушивший на тысячу – это нарушитель. Но если нарушителей более 99 %, значит надо снимать погоны с местных гаишников, поскольку знаки явно не соответствуют дорожным условиям: все не могут быть преступниками! Количество преступников в обществе не превышает 5–10 %. А если их больше, значит в стране что-то не в порядке с законами. Можно, например, сделать преступниками всех, законодательно запретив людям дышать, и 100 % граждан окажутся преступниками. Такая ситуация, когда преступниками объявляются все, очень выгодна тем, кто берет взятки – тебе отныне каждый должен!
Теперь вы поняли, почему водителям, обвиненным в превышении скорости, даже не приходит в голову сопротивляться? Если нет, вот вам две цитаты из книги Айн Рэнд, которые вносят предельную ясность.
«Вы действительно считаете, будто мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? Мы хотим, чтобы их нарушали! Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов… Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на их вине».
«Если не хватает поводов обвинить человека, надо их придумать. Если внушить человеку, что смотреть на весенние цветы – преступление, и он нам поверит, а потом взглянет на них, мы сможем делать с ним, что хотим. Он не будет защищаться. Ему и в голову не придет, что он вправе защищаться. Он не станет бороться».
Поэтому боритесь! Нам всем вместе нужно бороться за то, чтобы гаишник был обязан не только доказать сам факт нарушения, но и обоснованность ограничения скорости на данном участке дороги в данное время. Боритесь! Не будьте, как господин Гейко. Этот известный журналист, освещая грядущее повышение штрафов за превышение скорости, проскулил на газетной полосе, что не нужно так сильно штрафы увеличивать, ибо… «Вы же знаете, как у нас знаки ставят!» – проканючил Гейко, заискивающе глядя на властные верха, после чего воспроизвел примерно ту же ситуацию, которую сейчас описал вам я. Только не с такой кристальной ясностью, конечно…
Иными словами, его позиция была такой: конечно, знаки неправильные, и все мы – нарушители поневоле. Но вы все равно наказывайте нас, наказывайте! Только не так больно. И желательно с вазелином… Мне подобная гейская позиция не близка. Я считаю, что людей нельзя гуртом опускать.
Какой же выход? Неужели на каждой дорожной стометровке, на каждом повороте и для разных дорожных условий (сухо, мокро, темно, светло) нужно проводить ходовые испытания, наблюдая, на какой скорости происходит вылет машины с дороги? А какую машину брать для экспериментов? На какой резине?.. И что потом – вешать гроздь знаков с разными табличками: это ограничение скорости в дождь, это – ночью? Или обойтись одним знаком? Но тогда на какие условия должно быть рассчитано ограничение скорости – на худшие или на лучшие? На хорошую машину или на плохую? На отличную резину или на российскую?
Ответ на этот вопрос полностью изобличает человека. Мой давно известный читателю друг Валера Чумаков, не задумываясь особо, брякнул:
– Конечно, на худшие!
Типичный ответ христианина. Христианство, как я уже показывал ранее, вообще делает упор на худших. Оно в этом близко к социализму: пусть все будут одинаковенько хреновенькими. Конечно, есть орлы, которым доступно то, что недоступно тысячам кур, но мы им крылья-то пообрежем, нечего высовываться! Ну и что же, что у одного тормозной путь вдвое короче и реакция вдвое лучше, чем у другого – пускай молодой на своем БМВ ездит так же, как дед на «Запоре». Пускай лучшие будут как худшие! Вот оно – равенство!..
Но есть другой вариант устройства жизни: пускай лучшие будут как лучшие! Этот вариант мне ближе. А вам?
Любое ограничение в обществе должно минимально ущемлять права людей. Поэтому скоростной предел на дороге должен быть рассчитан на лучшие условия движения, лучшую машину и лучшего водителя. Ведь знак ограничения скорости никого не заставляет мчаться. Он лишь ограничивает верхний предел, предупреждая о максимально допустимой безопасной скорости. Если дорога мокрая, если машина плохая, если ты неопытный водитель, езжай так, как ты ездишь обычно.
…Итак, какие есть способы сделать скоростные ограничения более адекватными дорожной обстановке? Не проводить же на каждом участке ходовые испытания с БМВ!
Вариант № 1. Правильный.
Выставить на дороге в качестве максимального ограничения скорости ее расчетную скорость. То есть ту скорость, на которую дорога, собственно, и проектировалась. Вот цитата из «Требований к геометрии автомобильной дороги», в соответствии с которыми рассчитывается ширина полос на дороге:
«Проезжая часть автомобильной дороги должна иметь ширину, обеспечивающую возможность безопасного движения автомобилей с расчетной скоростью в один или несколько рядов».
Отсюда видно: дорога проектируется таким образом, чтобы ее расчетная скорость была безопасной. Как правило, проектная скорость дороги превышает разрешенный гаишниками скоростной предел в полтора–два раза. Гаишники очень любят занижать скорость от безопасной именно настолько. Пример. МКАД: разрешенная скорость – 100 км/ч, безопасная – 150 км/ч. Значит, 50 километров в час гаишники у нас просто украли. И положили к себе в карман в виде денег.
Гаишники при этом рассуждают так: «Знаем мы вас! Вам разреши ехать 100 км/ч, вы как раз 150 км/ч и помчитесь. Так что лучше поменьше». И просто искусственно делают всех невольными нарушителями в целях пополнения своего кармана взятками.
Вариант № 2. Тоже правильный.
Я уже отмечал факт, известный всем специалистам по организации дорожного движения: самая безопасная скорость – не разрешенная ГАИ, а скорость потока. Даже если она превышает разрешенную.
Представьте себе обычную ситуацию. По московской дороге шурует поток машин со скоростью 80–100 км/ч. Если нет пробок, это обычная ситуация между светофорами. И это правильная ситуация, с помощью которой дорожная система себя саморегулирует. Ведь пропускная способность дороги зависит в том числе и от скорости потока – чем он больше, тем выше пропускная способность дороги. Для забитой машинами Москвы пропускная способность дорог – вопрос критический! Так почему же гаишнники нарочно пытаются снизить пропускную способность дорог, ограничивая скорость? Мы уже знаем ответ…
Итак, ламинарный поток едет со скоростью 80–100 км/ч. И вдруг кто-то один решает для эксперимента соблюсти правила и сбрасывает скорость до 60 км/ч. Помеха! Камень в реке. И этот камень поток начинает огибать. Начинаются турбуленции – чтобы объехать помеху, люди перестраиваются из ряда в ряд, создавая, в свою очередь, помехи тем, кто движется в этих рядах, и повышая вероятность столкновений. Перед тихоходом на полосе образуется свободное пространство, а сзади него – начинает накапливаться пробка.
Ну и кто мешает движению? Кто на ровном месте создает аварийные ситуации – тот, кому из прихоти захотелось соблюсти правила дорожного движения, или те, кто их стабильно нарушают?
Поскольку все люди не могут быть преступниками и поскольку дорога сама – объективно! – требует от потока автомобилей определенной скорости, оптимальной данной дорожной обстановке (эта скорость всякий раз разная и никакого отношения к поставленному на обочине железному знаку не имеет), стало быть, допустимую скорость можно взять от факта жизни. Нужно в наилучших условиях (нет пробки, есть свободное движение) замерить среднюю скорость потока и назначить ее максимально допустимой.
Некоторые дураки почему-то думают (а гаишники вслух говорят), что если везде резко повысить разрешенную скорость, все сразу помчатся как угорелые. Отнюдь нет. Вообще ничего не изменится! Просто тот поток, который вчера ехал 90 км/ч нелегально, поедет те же 90 км/ч легально. Вот и все. Перевесив знаки, мы просто легализуем то, что и так существует, и при этом перестанем считать людей преступниками, перестанем им зря нервы мотать.
Предупреждаю: гаишники будут сильно против легализации – они кормятся с чужих «нарушений».
Вариант № 3. Самый правильный.
Как вы полагаете, если бы каждый ваш вдох или шаг были расписаны, причем буквально, вам было бы легко жить? Вы смогли бы делать шаг не короче 50 см и не длиннее 65 см, стопы ставить под определенным углом… Или такая жизнь показалась бы вам адом?
А ведь именно так живут автомобилисты! Каждый метр дороги отягощен запретом – если не специальным, то общим: когда нет особого ограничительного знака, водитель должен придерживаться общих ограничений скорости (город – 60, трасса – 90, автострада – 110). Как можно одним общим указанием отрегулировать обстановку на миллионах индивидуальных участках дорог? Никак. Это все равно что всем людям приказать кушать не более 2500 килокалорий в день – и балеринам, и молотобойцам.
К каждому участку дороги требуется индивидуальный подход, поскольку каждый участок дороги индивидуален. Причем эта индивидуальность меняется в зависимости от времени года, наличия или отсутствия осадков, времени суток, в зависимости от автомобиля.
Спрашивается, кому в данный конкретный момент времени виднее состояние трассы и характеристики автомобиля? Водителю, естественно! Он и должен, учитывая обстоятельства, сам выбирать оптимальную скорость. Ему гораздо виднее, чем тому дяде, который написал, что вне населенных пунктов скорость не должна превышать 90 км/ч – вне зависимости от дорожной ситуации.
В Германии, например, не ограничивают скорость на автострадах, то есть там, где нет бегающих детей и прочих пешеходов. А зачем ее ограничивать?
Кстати, о детях! Как же мы о них забыли-то!? Непростительно. Они же страдают…
Пытаясь заставить водителей соблюдать нереальные ограничения, служивые в фуражках порой инспирируют в интернете и прессе разные статейки. Иногда даже с цифрами. Мне надысь одна такая попалась на глаза. Я очень внимательно ее прочел. Там было написано, что если водитель превысит скорость всего на 5 км/ч и вместо 60 км/ч поедет со скоростью 65 км/ч, то его тормозной путь на сухом полотне удлинится на 3 метра – был 30 метров, а будет 33 метра (цифры условные, точно не помню, не суть). Вот видите, делают вывод авторы материала, как опасно нарушать! Если ребенок внезапно появится перед вашей машиной в тридцати метрах, то вы успеете затормозить с 60 км/ч, а если нарушите скорость всего на 5 км/ч, вы его собьете – трех метров для торможения не хватит.
Подобные глупости могут подействовать только на человека в сильном расстройстве ума. Но мы-то уже знаем, что это аргумент из серии «фантазирование». Действительно, почему таинственный ребенок, словно рояль из кустов, должен появиться именно в 30 метрах перед бампером? Почему не в 60-и? Или не в 15-и? А если он выскочит в пяти метрах перед носом водителя? С какой же скоростью тогда ехать?
– Послушайте! – скажут гаишники (они всегда так говорят). – А зачем вам ехать 150 км/ч по МКАД? Куда спешить? Езжайте 100! Сто километров в час тоже очень хорошая скорость. Раньше вообще 60 км/ч можно было ездить, когда только-только дорогу открыли. А сейчас вам послабление сделали…
Узнаете? Аргумент из серии «уговаривание». Когда других аргументов нет, остается уговаривать:
– Вы же на дороге не один. Вы ведь жизнью других людей будете рисковать, если станете нарушать! Смирите гордыню! Превышение скорости – самое опасное нарушение. Бла-бла-бла…
На дураков рассчитывают. Мы-то умные, мы-то теперь знаем, что дорога – живой организм, и живет она по своим законам. И скорость выстраивает по этим законам. И что безопасная скорость – это скорость потока, тоже знаем. И нарушают люди не потому, что все с рождения прирожденные преступники. А потому что гаишники заставляют.
Не давайте себя уговорить. Помните о своих правах. И не торгуйте ими. Забудьте о мифической слезинке ребенка, которой вас все время шантажируют. Засуньте эту слезинку в задницу Достоевскому. Вас будут пугать страшными цифрами потерь, которые россияне несут на дорогах страны – каждый день гибнут примерно 100 человек и около 700 человек становятся калеками. Но эти потери – на совести дорожников, не следящих за состоянием полотна и вывешивающих «пустые знаки», которые полностью девальвировали доверие людей к знакам. Эти потери – на совести гаишников, в обязанность которых входит проверять обоснованность установленных дорожниками знаков. Эти потери, наконец, лежат на совести организаторов системы скорой медицинской помощи на дорогах. Всего 20 % пострадавших в ДТП россиян получают первую помощь на месте или по пути следования в больницу. В результате до больницы не доезжает каждый третий пострадавший, а в некоторых регионах до операционной не довозят аж 90 % раненых! Из-за этого у россиянина шансов погибнуть на дороге в 5 раз больше, чем у немца или шведа. Потому и смертей больше, чем на Западе.
В последнее время один только фактор – улучшение качества дорог – снизил темпы роста числа ДТП с 11 % (2003 г.) до 2 % (2005 г.), темпы прироста раненых – с 13 % до 3 %, и сократил число погибших на 3,1 %. В свете этих цифр становится ясно, в каком направлении нужно работать.
Но «уговорщики» не сдаются:
– Вы утверждаете, что не нарушать бесчеловечные ограничения нельзя. Но ведь можно угрозой гигантских штрафов заставить людей ездить, соблюдая даже сегодняшние ублюдочные ограничения! Это ведь не противоречит законам физики, не так ли? Значит, с помощью суровых кар и огромных штрафов можно реально повысить безопасность!
Можно…
Можно заставить людей ходить по улицам на корточках – если тем, кто выпрямится, стрелять в затылок. Можно заставить людей ползать по улицам – под угрозой убийства их детей. С людьми многое можно сделать. Вопрос, хотим ли мы быть такими людьми?
Да, если заставить всех ездить со скоростью 20 км/ч, безопасность на дорогах повысится. Вопрос только в том, на какие унижения и жертвы люди готовы пойти ради безопасности. Безопаснее всего жить в клетке – накормят вовремя и дерьмо вынесут. Но нужно помнить: цена безопасности – свобода.
Ваша свобода."

[Ме]

– Вы утверждаете, что не нарушать бесчеловечные ограничения нельзя. Но ведь можно угрозой гигантских штрафов заставить людей ездить, соблюдая даже сегодняшние ублюдочные ограничения!

Мдя, тот кто это писал явно не в себе. Он болен жаждой скорости.

Можно заставить людей ходить по улицам на корточках – если тем, кто выпрямится, стрелять в затылок. Можно заставить людей ползать по улицам – под угрозой убийства их детей. С людьми многое можно сделать. Вопрос, хотим ли мы быть такими людьми?
Да, если заставить всех ездить со скоростью 20 км/ч, безопасность на дорогах повысится. Вопрос только в том, на какие унижения и жертвы люди готовы пойти ради безопасности. Безопаснее всего жить в клетке – накормят вовремя и дерьмо вынесут. Но нужно помнить: цена безопасности – свобода.
Ваша свобода."

Это вообще бред. Прямо таки аффтора ограничения скорости унижают, давят его свободу неимоверно, превращают его в недочеловека, гы-гы.

Уравниловка, приравнивающая лучших к худшим, проникает в нашу жизнь столь плотно, что порой даже не замечается… Дорога. Обычная дорога, по которой ездят автомобили. Скорость ограничена – 60 км/ч. Скажите мне, эта скорость откуда взялась? Она рассчитана на кого? На старые «Жигули» с лысой резиной и тормозным путем в 54 метра или на свежий БМВ с низкопрофильной резиной, системой АБС и тормозным путем 37 метров? На водителя, который вчера получил права, или на мастера спорта по автоспорту?

Вот поэтому всё-таки нынешние ограниченя ИМХО оправданы. Менталитет у нашего народа такой. Разреши 120 и будут всякие мастера спорта на крутых БМВ с маленьким тормозным путём летать под 200. А каким ты супергонщиком не будь на таких скоростях пока среагируешь машина уже далеко-о-о проедет, даже с мощными тормозами и кучей всяких систем безопасности. Далеко не все у нас задумываются о последствиях своих действий и понимают, что управляя средством повышенной опасности несут ответственнось не только за свою жизнь, но и за тех кто находится рядом.

Ну и насчёт уравниловки, естественно, что ПДД рассчитаны на усреднённое большинство. А как же иначе?

[Maxx]

Ме, +1... Писанина человека с маленькой писькой, который хочет показать какой он здоровский парень, да никак не может.... Государство в лице ГИБДД ограничивают его свободу и, видимо, нарушают право перемещения...

Очень похоже на заявления противников ремней безопасности, которые утверждают, что их заставляют, нарушая права человека...

Имхо, БРЕД, способный восхитить школьников старших классов и парней, которым недавно исполнилось 18, когда юношеский максимализм пересиливает чувство меры и ответсвенности за свои действия...

[Vaska]

Пишут тут много про то, что "на высокой скорости концентрация больше", "современные машины имеют гораздо меньший тормозной путь", "да я сколько раз ездил больше 100 и все нормально было". Предлагаю всем вспомнить тему Трагедия на автогонках в Оренбурге. Там и водитель максимально сосредоточен был, и машина далеко не стандартная и (скорее всего) сам водитель гораздо лучше многих из нас управляет машиной. И к чему это привело? Также можете почитать темы про ДТП. Много там фотографий и рассказов об авариях на трассах. Тоже наверное люди сконцентрированы были, по хорошей дороге ехали и на машинах с кучей электронных систем, которые позволяют затормозить с любой скорости до нуля мгновенно.