ГАИ с личным фотоаппаратом и морским биноклем...

Vector · Сообщение **Vector** » 05 мар 2009, 14:05

11111111

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 05 мар 2009, 15:27

Vector писал(а):зато смешно \)))

И в тему, можно даже в заголовок автора вставить :smeh:

Dima993 · Сообщение **Dima993** » 05 мар 2009, 16:36

Аркадий_Николаевич,
Наконец, когда дело дошло до сомнительных приборов (фото- , видеокамера, радар и т.д.), требуйте документы разрешающие использование данной аппаратуры, данные поверки и сертификаты (не копию, а именно оригинал) соответствия.

Если б они его давали

попросил тут одного на радар бумажку глянуть, а у него как зациклило на одесской 16 :lol2:

Может кто подскажет как с ними в такой ситуации бороться?

Canja555 · Сообщение **Canja555** » 05 мар 2009, 16:49

Dima993, писали же, что переписывай марку и номер прибора. :roll:

ЕКХ · Сообщение **ЕКХ** » 05 мар 2009, 17:13

Если б они его давали попросил тут одного на радар бумажку глянуть, а у него как зациклило на одесской 16

Может кто подскажет как с ними в такой ситуации бороться?

для ИДПС походу есть свое наставление. :lol2:

называется примерно так " Наставление по общению с распальцованными водителями " :cherep:

Camicadze · Сообщение **Camicadze** » 05 мар 2009, 18:05

Вот нашел инфу в тему:
http://www.pravorulya.com/index.php?opt ... &Itemid=44

Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 3 кв. 2008 г.
Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 11: Какие технические средства, перечислен-ные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?
Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.
Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Ну и там же есть вот это:

Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях

И в этом Перечне никаких личных фотоаппаратов, видеокамер и морских биноклей нет :no2:

Тринадцатый

самый ходовой у них прибор это ГЛАЗ
и скорость определяет и встречку за углом видит

a2m · Сообщение **a2m** » 06 мар 2009, 14:21

Тринадцатый, неправда. Суд на сертифицированные глаза, на сплошные косяки в протоколах, просто закрывает глаза.
ИДПС уже просто ОБЛЕНИЛИСЬ и раз прокатившая тема, используется дальше.
Сами судьи говорят, что 80% материала можно прекращать или возвращать на доработку, если начать судить по-закону :yes:

Топ · Сообщение **Топ** » 14 мар 2009, 09:48

a2m писал(а):Сами судьи говорят, что 80% материала можно прекращать или возвращать на доработку, если начать судить по-закону

Зная твою любовь к диктофонам удивительно, что нет ссылки на такие признания в статистике заведомоопознанного судьи.
У меня есть основания не доверять твоим словам:
- во первых ты фантазируешь (убедился на примере выложенных ранее "историй")
- во вторых - законы "знаешь" только по интернету, точнее интернет-трактовки каких то ходовых положений.

a2m · Сообщение **a2m** » 14 мар 2009, 11:13

Топ, свои предположения можешь коллекционировать до бесконечности.
А по тому поводу (про материал) у меня есть диктофонная запись процесса, не волнуйся. ЛВОКа могу предоставить и того ИДПСа, которому судья все это говорила.
И прежде чем, ляпнуть че попало, неплохо было бы доказательной базой запастись. У меня она есть. Вот такая сука-любовь.

2112 · Сообщение **2112** » 14 мар 2009, 13:14

Топ, уважаемый!
ты бы в выражениях постеснялся...
а по поводу 80% материала, я был лично свидетелем того, как судья это говорила, плюсом еще хотела "бумагу" написать начальству того необразованного ДПСника, с просьбой принять меры дисциплинарного воздействия.

Топ · Сообщение **Топ** » 14 мар 2009, 13:28

a2m писал(а):. У меня она есть.

Да нету ведь ничего.
Пересказ чужих слов, этого добра в интернете навалом.
Как и совет "требовать" документ на прибор.

a2m · Сообщение **a2m** » 14 мар 2009, 14:13

Топ,

осталось взять письменные объяснения судьи и ИДПСа. А! Еще секретаря судебного заседания :cherep:

Я не увидел еще ни одного реального аргумента подтвержденного НПА. Увы, только личное мнение основанное исключительно на прочтении "Закона о милиции".

По поводу требовать документ на прибор - п.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Если бы не "указилово сверху", ИДПСы в корне обнаглевшие и обленившиеся в плане составления административного материала либо научились составлять качественно материал либо лишились бы работы.
Большинство из них впадают в ступор, если например у них попросить протокол доставления скажем на Одесскую, 16. Бланков нет, а в законе есть.
Судьи только с подачи вышестоящего руководства закрывают на мелкие и зачастую серьёзные процессуальные нарушения. Отсюда по*истическое отношение к водителям как к быдлу, за счет которого можно выполнить ПЛАН (приказ №650 ДСП от 05.08.2005).

У меня складывается впечатление, что Законы наверно сам издаешь, а я их читаю в интернете? Может адм.регламент тоже писал?
Дальнейшее обсуждение нелепых доводов не имеет смысла. Удачи.

Топ · Сообщение **Топ** » 14 мар 2009, 15:58

a2m писал(а): осталось взять письменные объяснения судьи и ИДПСа. А! Еще секретаря судебного заседания

Делай чего хочешь, как хочешь - мне до этого дела нет.
Я же знаю, что у тебя ничего нет, потому мое слово - дискредитация тебя с твоей же помощью. Я еще раз повторю - у тебя ничего нет про "80%" и т.д.. Мое утверждение основано на своем знании и твоих же словах.

a2m писал(а):По поводу требовать документ на прибор - п.1 ст.25.1 КоАП РФ.

Ну дак сам перечти, а потом подумай, каким боком тут совет с "требованием" на дороге. КоАП - закон, а не хруст для терок на обочине. На такие "требования" кладут с пробором (в чем наверное каждый "требовальщик" лично убедился), а как оформлено наличие прибора в материалах можно прочитать чуть выше, от меня же.

a2m писал(а):Судьи только с подачи вышестоящего руководства закрывают на мелкие и зачастую серьёзные процессуальные нарушения.

Твое видение "процессуальных нарушений" обычно (по материалам этого форума) никакого отношения к процессуальным нарушениям не имеет. Те, кто тебе верит, полагаю, могут иметь проблемы с законом в дальнейшем, потому что верят тому, что хотят услышать, а реальность хотели бы оставить неуслышанной и не увиденной.

a2m писал(а):Дальнейшее обсуждение нелепых доводов не имеет смысла. Удачи.

Да и не стоило начинать даже пытаццо со мной спорить. Вот в этой теме я спросил "кто первый?", и я и ты знаем, что не a2m, так нет, надо вывалить мне абсолютно левые к вопросу цитаты и ссылки, ну и без ответа на вопрос разумеется.

BART · Сообщение **BART** » 14 мар 2009, 18:01

за то как смотрится ! ) может скоро такое реально увидим )))) :cherep:

KsyuCat · Сообщение **KsyuCat** » 14 мар 2009, 21:09

a2m писал(а):Тринадцатый, неправда. Суд на сертифицированные глаза, на сплошные косяки в протоколах, просто закрывает глаза.
ИДПС уже просто ОБЛЕНИЛИСЬ и раз прокатившая тема, используется дальше.
Сами судьи говорят, что 80% материала можно прекращать или возвращать на доработку, если начать судить по-закону

Ден, а я с Топом соглашусь.... указывать в протоколах номера и другие данные на приборы - РЕКОМЕНДОВАНО, а не в обязаловку.... каждый экипаж, выезжая на дежурство, получает свои приборы, о чем делается запись в журнале... и документы на эи приборы ИДПС не обязано возить...
есть протокол, есть тот кто его выписал.... если уж пользоваться правами указанными в 25.1 КоАП, то правильно так то писать заявление о запросе в ГИБДД по поводу приборчика... вот именно судье и предоставят данную информацию, а уж она (он) ознакомит и тебя, как представителя по доверенности, и твоего доверителя....

а насчет возврата или прекращения.... хммммм..... слишком высокий процент ты указал.... хотя может судья тебе такая (такой) попался.... которого заваливают неправильно составленными документами....

в калининском районе что-то судья такого не говорит...

с одной стороны, я вроде как бы и хотела бы тебя понять, чисто как представителя по доверенности... но с другой стороны, слишком много фальши о судьях!

OVEN · Сообщение **OVEN** » 14 мар 2009, 21:34

KsyuCat писал(а):
в калининском районе что-то судья такого не говорит...

с одной стороны, я вроде как бы и хотела бы тебя понять, чисто как представителя по доверенности... но с другой стороны, слишком много фальши о судьях!

Какой фальши???!!! Это еще цветочки! До настоящего правосудия нам лет 200. Столкнулся с этим конвейером лично и навсегда потерял веру в правосудие в России. Я, во всяком случае, до него не доживу

evg00 · Сообщение **evg00** » 14 мар 2009, 22:27

какое правосудие выче опухли что ли с перепою
это сплошной фарс и наепкаа
показуха для дураков
судья гыыыыыыыы он тоже работать хочет

KsyuCat · Сообщение **KsyuCat** » 15 мар 2009, 01:33

OVEN, evg00, в каждой профессии свои плюсы минусы.... однако когда вы получаете на руки решение суда в ВАШУ пользу, то почему то не говорите что судья сволочь и вся система судейская - сплошная показуха......
еще скажите, что живем мы все в такой стране и прочую чушь....

ken669 · Сообщение **ken669** » 15 мар 2009, 12:29

Mauzer, Конешно монтаж один должен стоять внизу тормозить и штрафовать :lol2:

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

Как они с нами так и мы с ними .Если сотрудники ДПС "выварачивают" законы как им нужно так и нам нужно применять эти же законы только в нашу пользу.

SergTMN · Сообщение **SergTMN** » 15 мар 2009, 14:58

OVEN, Знаешь. Я без юристов, но со свидетелями и толково и детально расписаным объяснением (четыре страницы формата А4 мелким почерком, против трех строчек ИДПС) не только не лишился ВУ, но и штраф не выписали. Может не лениться и самому первоначально заботится о себе любимом? Ну это справедливо к тем у кого в голове не кисель. Так, что к правосудию надо относится серьезно. И я так понимаю у тя с этим правосудием "не состоялось". Так тут вариант, что твой юрист несостоятельный...
evg00, тож самое. Читай выше.
KsyuCat, О!!! То, что и желал сказать!
Нарушения естественно есть. Так блин и вас не на ровном месте разводят. Значит есть косяк. А тут 99% утверждают, что они ангелы блин... а2м способствует таким долбням и сам подыгрывает. Вот тока не понятно зачем? Превышение на 30-40 кмч... А где докУмент на прибор? А на глаз сертификат? И поехало еще одна тема пофлудить. Да у вас тонировка вкруговую! АААААА!!!!!! Да у вас глаз алмаз!!!! Где докУмент на предмет каратов????
Денис... Ты бы хоть выделял тех, которые в сам деле защищают свою невиновность, а не прикрывают свои анусы прикидываясь невиновными и чистенькими. Сам то ведь прекрасно понимаешь, что тонировка - НАРУШЕНИЕ, превышение скоростного режима - НАРУШЕНИЕ, выезд на встречку, по любым причинам и обстоятельствам - НАРУШЕНИЕ. А вот почему так случилось и надо разбираться и в этом разбирательстве уже принимать решения, были ли в этих действиях необходимость и неисходность.
К примеру превышение: Рожает жена и везешь ее в роддом или сердечный приступ у соседа и помчался в больницу, приступ астмы, сахарного диабета или другие случаи когда просто жизненно важно добраться до больницы или иного заведения, где оказывают помощь. К НС ни один пункт не относится.
Тож самое и о встречке, пешеходах, и т.д....
А не цепляться к оформлению доков, судьям и системе. И так все перечисленное гнило и погано.
Денис. Приведи хотяб один пример, когда водила был откровенно не прав. А? И ты согласен с этим и расскажи свое мнение о его "невиновности". А то уже посты со ссылками на законы выглядят как минимум смешно. А как максимум мозги забиваешь и вносиш псевдозаконность в мозги молодых и не очень умных водителей.

2112 · Сообщение **2112** » 15 мар 2009, 18:41

SergTMN писал(а): Ты бы хоть выделял тех, которые в сам деле защищают свою невиновность,

лично мне Денис помог на суде по 12.15. ч.4, когда ГИБДД в явную решили взгреться

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 15 мар 2009, 18:53

SergTMN писал(а):А не цепляться к оформлению доков, судьям и системе. И так все перечисленное гнило и погано.

Так это как раз его (адвоката) работа - как минимум, свести наказание к минимуму (простите за тафтологию), а как максимум - к полному оправданию. И он, как адвокат, вправе использовать все законные методы и способы.
А нарушения-шнарушения, виновность-невиновность - это уже личностное отношение, к профессиональной деятельности отношение не имеющее

Топ · Сообщение **Топ** » 15 мар 2009, 19:29

KolemBass писал(а):Так это как раз его (адвоката) работа...

Смешно. Но адвокатов тут нет.

KsyuCat · Сообщение **KsyuCat** » 15 мар 2009, 19:33

KolemBass, именно... адвокаты и дипломированные юристы используют ЗАКОННЫЕ методы, для защиты своих клиентов.... а не словесный понос....
и тем более, ни один юрист никогда не станет "кричать" на форумах о том, что судья ему сказал в личном разговоре, а также о том, насколько судебная система нехорошая....
и к твоим словам о нарушениях, виновности, невиновности.... это не личностное отношение... это как раз то, с чем работает юрист.... если ты не работаешь в этой системе, то не рассуждай о том, чего не знаешь....

на форуме уже сложилось прям сообщество какое то... обвиняющее во всем судейское сообщество и дающее свою трактовку любому закону, касающемуся автолюбителей....

так вот, граждане-товарищи, то, как вы обсуждаете любой законодательный акт, не имея на то высшего юридического образования, называется обыденным (обывательским) толкованием, которое ВЫ применяете для своих собственных потребностей... так сказать - для информации...

и напоследок скажу... если бы функции судейства были бы переданы например врачам, то и врачи сразу бы стали для нарушителей нехорошими и все бы их ругали????

мне вот почему то за 10 лет водительского стажа не попался ни один нехороший гаишник, потому как ежель что и нарушала, то знала, что справедливо штраф выписали...
все мы не ангелы, однако как доходит до серьезных нарушений, которые караются лишением ВУ, то сразу начинаем кричать о своей невиновности...
не нарушай и не судим будешь...

2112, ну помог тебе Ден установить истину в споре с ГИБДД - и хорошо!!!!! но это не дает ни тебе, ни ему право осуждать работу судей... и приводить статистику о которой знаете только понаслышке.. так как нет ни у тебя, ни у него доступа к судейским архивам, чтобы подтвердить свои слова... а у меня - есть!!!! потому я напрямую говорю, что архивные материалы не подтвердят ВАШИ ГОЛОСЛОВНЫЕ 80%... вот так вот, уважаемые господа народные заседатели.....

OVEN · Сообщение **OVEN** » 15 мар 2009, 19:38

SergTMN, "Серьезно к правосудию" я относился ровно до тех пор , пока его не коснулся. Кстати юрист у меня хороший и дело мы выиграли. А о "правосудии" я такого мнения именно потому, что увидел и понял принцип действия этого механизма. Разве я высказал свои обиды?! Упаси Бог, никаких эмоций, только наблюдение.

Впрочем эта тема не для этого форума, слишком специфична. Скорее для юристов дискуссия...

Добавлено спустя 13 минут 55 секунд:

Вообще то я предлагал модераторам открыть тему о судах и судействе. Для тех кто еще судит об это по передачам ТВ и фильмам. Так сказать "репортажи из зала суда". Обещали подумать. Ждемс...

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 15 мар 2009, 19:52

KsyuCat писал(а):KolemBass, именно... адвокаты и дипломированные юристы используют ЗАКОННЫЕ методы, для защиты своих клиентов.... а не словесный понос....

как-то звучит не красиво...

KsyuCat писал(а):и к твоим словам о нарушениях, виновности, невиновности.... это не личностное отношение... это как раз то, с чем работает юрист.... если ты не работаешь в этой системе, то не рассуждай о том, чего не знаешь....

Открою секрет - у меня юридическое образование, и я знаю, о чем говорю )) И это именно личтностное отношение, потому что адвокат (если угодно - просто защитник), должен защищать, а как он сам относится к защищаемому - дело десятое

KsyuCat писал(а):на форуме уже сложилось прям сообщество какое то... обвиняющее во всем судейское сообщество и дающее свою трактовку любому закону, касающемуся автолюбителей....
так вот, граждане-товарищи, то, как вы обсуждаете любой законодательный акт, не имея на то высшего юридического образования, называется обыденным (обывательским) толкованием, которое ВЫ применяете для своих собственных потребностей... так сказать - для информации...

Ну так просвети нас, сирых и убогих! Денис, хорошо или плохо, но "несет свет в массы"! И положительных отзывов о нем почему-то гораздо больше, чем негативных!

KsyuCat писал(а):мне вот почему то за 10 лет водительского стажа не попался ни один нехороший гаишник, потому как ежель что и нарушала, то знала, что справедливо штраф выписали...
все мы не ангелы, однако как доходит до серьезных нарушений, которые караются лишением ВУ, то сразу начинаем кричать о своей невиновности...
не нарушай и не судим будешь...

А вот тут согласен не на 100, а 10 000 000 процентов :up:

Топ · Сообщение **Топ** » 15 мар 2009, 20:14

OVEN писал(а): Так сказать "репортажи из зала суда".

Да ладн. Максимум "судить не умеют!" от a2m и с десяток ссылок от Camicadze. Флудильня очередная будет.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:

KolemBass писал(а):Открою секрет - у меня юридическое образование, и я знаю, о чем говорю

Называть обычного "представителя" от сохи адвокатом... Где диплом получали?

OVEN · Сообщение **OVEN** » 15 мар 2009, 20:16

Топ, Так я и хотел послушать рассказы тех, кто там бывал и бывает, а с флудом пусть бодается модератор...

KsyuCat · Сообщение **KsyuCat** » 15 мар 2009, 20:22

KolemBass, звучит может и некрасиво, но я на практике навстречалась с правозащитниками по доверенностям, которые, не имея высшего юридического образования, так уверяли своих клиентов в ненаказуемости, что те и сами начинали верить в это... и когда таки получали на руки решение суда не в свою пользу, тут же обвиняли всех вся.... но толео не себя и не свое доверенное лицо.... и их понять можно... ибо они же ему заплатили... и он же тоже вместе с ними говорит о том, что судьи - сволочи...

если у тебя есть вышка юрфака, то ты тем более должен знать о том, что являетс личностным отношением....

а насчет просветить сирых и убогих - вот пусть как раз Денис и просвещает... а заодно выложит сюда скан своего диплома... а я со своим высшим юридическим лучше буду не на форумах обсерать судей и ГИБДД, а в реальной жизни защищать интересы своих клиентов....