VW

dixi72 · Сообщение **dixi72** » 31 мар 2009, 18:30

А я не спорю... просто констатирую факт... Да и спор то опять пошел про то у кого хрен толще...

Hendrix · Сообщение **Hendrix** » 31 мар 2009, 21:28

dixi72 писал(а):Да и спор то опять пошел про то у кого хрен толще...

+1

ОФФ
Неудержался

... У БМВ куча атмосферных моторов где снято с литра больше 100 л.с. Просто их фишка шестигоршковые рядники и выше ... и тут им нет равных.
И вообще ни для кого не секрет, что лучшие моторы создаются в Германии (VAG, BMW, Porcshe) ... что подтверждается и ежегодными конкурсами.

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 01 апр 2009, 11:53

Hendrix, конкретный пример движка можешь привести? Иначе сочту за пустобрехство. Может и куча..... на бумаге либо в единичном экземпляре на складе валяется.

И вообще ни для кого не секрет, что лучшие моторы создаются в Германии (VAG, BMW, Porcshe) ... что подтверждается и ежегодными конкурсами.

Поправлю - одни из лучших.

Audi: 2.0-литровый TFSI (A4 Avant)
BMW: 3.0-литровый турбированный мотор (135i Coupe)
BMW: 3.0-литровый турбодизель (335d)
Chrysler: 5.7-литровый Hemi (Dodge Ram/Challenger R/T)
Ford: 2.5-литровый DOHC (Escape Hybrid)
General Motors: 3.6-литровый DOHC (Cadillac CTS)
Honda: 3.5-литровый SOHC (Accord Coupe)
Hyundai: 4.6-литровый DOHC (Genesis)
Toyota: 3.5-литровый DOHC (Lexus IS 350)
Volkswagen: 2.0-литровый турбодизель (Jetta TDI)

http://carsguru.net/news/4701/view.html
Да, их больше чем остальных, но они не бесспроные лидеры.
dixi72,

А я не спорю... просто констатирую факт...

не увидел никакой констатации фактов. Одни пустые слова, не подкрепленные никаким конкретным примером.

Прошу пусть даже не ссылку, а модель движка, либо на какой серийной машине ставились.

Silveris · Сообщение **Silveris** » 01 апр 2009, 12:40

Ренаульт,

А японцы все это время приделывали к машинам видеокамеры и нечеловеческими усилиями выжимали из своих малообъемных моторов табуны недокормленных «лошадей».

Спешу не согласиться с этим конкретным высказыванием! На моем 1.6-двигле 124 "недокормленных". Дайте мне машину-европейца с мотором не выше 1.6 и посмотрим кто-кого.
Mauzer,

По поводу недокормленных лошадей очень сильно не соглашусь, хотя переубеждать не буду, это личное мнение каждого. Однако не могу припомнить ни одного европейского атмосферника у которого с одного литра сняли бы больше 100 лошадей

Согласен!

Считаю их моторы очень достойными, и что плохого, когда с малого объема снимают больше сил?

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

YURAN-SERGEICH,

Роботизированная коробка это какая-то пародия на автомат.

Если сравнивать с автоматом - да! А по-моему производители её позиционируют как "улучшенную механику", мои знакомые, кто пересел на такого робота после механики - кипятком от восторга писают - тут тебе и "ручной режим с лепестками на руле" и спортивный Es режим, а в обычном просто комфортная плавная машина. Согласен, что зря они полностью автоматические коробки с производства для нашей страны сняли, лучше бу у людей была возможность выбора, тогда авто с роботом стоил бы по цене между механикой и автоматом...В японии, главное, оставили а про нас забыли :oops:

. Тот же Аурис у них называется Blade master и есть полноприводные комплектации на 1.8 моторе :up:

Hendrix · Сообщение **Hendrix** » 01 апр 2009, 16:59

Mauzer,
не хотел углубляться ... но раз так то ...

ссылка на американский конкурс, не пойми какой ... ваще не понимаю че там делает Hemi 5.7 и фордовский 2.5

А Вот международный Engine of the Year:

2007 год
http://www.drive.ru/picks/2007/05/10/284546.html

2008 год писал(а):
Двигатель года (International Engine of the Year) 2008
BMW 3-litre Twin-Turbo (135i, 335i, X6)

Лучший новый двигатель (Best New Engine of 2008)
BMW 2-litre Diesel Twin-Turbo (123D)

Лучший экологичный двигатель (Green Engine of the Year)
Toyota 1.5-litre Hybrid Synergy Drive (Prius)

Спортивный двигатель (Best Performance Engine)
Porsche 3.6-litre Turbo (911 Turbo, 911 GT2)

Рабочий объем менее 1 литра
Toyota 1-litre (Aygo, Yaris, Peugeot 107, Citroën C1, Subaru Justy)

Рабочий объем от 1 до 1,4 литра
Volkswagen 1.4-litre TSI Twincharger (Golf, Touran, Tiguan, Jetta)

Рабочий объем от 1,4 до 1,8 литра
BMW-PSA 1.6-litre Turbo (MINI Cooper S, Clubman, Peugeot 207, 308)

Рабочий объем от 1,8 до 2 литров
Volkswagen/Audi 2-litre Turbo (A3, A4 Cabrio, A6, TT, Eos, Jetta, Golf GTi, Altea, Leon, Skoda Octavia)

Рабочий объем от 2 до 2,5 литров
Subaru 2.5-litre Turbo (Forester, Impreza, Outback, Legacy)

Рабочий объем от 2,5 до 3 литров
BMW 3-litre Twin-Turbo (135i, 335i, X6)

Рабочий объем от 3 до 4 литров
BMW 4-litre V8 (M3)

Рабочий объем более 4 литров
BMW 5-litre V10 (M5, M6)

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 01 апр 2009, 17:54

Hendrix, я это видел. Моя ссылка за 2009 год, твои за предыдущие года. Даже из твоей таблицы видно, что немцы не во всех категориях лучшие. Это раз. Второе. Двигатель Hemi уже около 50 лет является одним из лучших надежных двигателей, большой ресурс, 2 свечи на цилиндр...... про фордовский ничего не знаю. А что тебе не понравился американский конкурс? Немецкий что ли самый адекватный? "Каждый кулик свое болото хвалит" - русская народная пословица.

Где данные по двигателю БМВ, у которого с литра сняли больше 100 кобыл???

Hendrix · Сообщение **Hendrix** » 01 апр 2009, 20:55

Mauzer, во-первых .. мы про разные конкурсы. Ты дал ссылку на американский. А я дал ссылку на самый известный и объективный международый ! ( это не я придумал и с чего ты решил что он немецкий?).

Mauzer писал(а):Где данные по двигателю БМВ, у которого с литра сняли больше 100 кобыл???

Атмосферники
BMW M3 E46 - 3,2л - 343 л.с.
BMW M3 CSL - 3,2л - 360 л.с.
http://www.avtoportal.ru/models/modif3745_BMW_M3_CSL.html
BMW M3 E92 - 4,0л - 420 л.с.
BMW M5 E60 - 5,0л - 507 лс

dixi72 · Сообщение **dixi72** » 02 апр 2009, 11:42

Mauzer, Я констатирую факт того, что:
1.Читал про ДВС БМВ,
2.Что в статье смысл в том, что это первый (на момент выхода журнала, видимо), двигатель у которого при 1,6куб.см., мощность составляет 160л.с.,
3.Читал ооочень давно, поэтому не смогу сказать сейчас какой конкретный ДВС, для чего он сделан был (как образец или как серийник...),
4.Журнал "За рулем".
5.Я сделал скидку на точность в 5% (Срок давности).

Вот те факты, которые я тебе и констатировал...

Ни больше не меньше...
Письками будем мериться? :lol2:

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 02 апр 2009, 16:43

Hendrix, полазил по интеу, эти машины новые, им 2 года. Или 3. Где они были 10 лет назад? Видимо только сейчас научились снимать с литра больше 100 кобыл. Ну да, пора уж и научиться, а то стыдно как-то....
dixi72, ну да, я тоже когда-то читал, что 100 лет назад (+/- 10 лет) был придуман антигравитационный двигатель. Ученый пропал на следующий день после успешного испытания....... Жаль тоже найти не могу.

Почитайте, это интересно, никакого наддувательства и обратите внимание на годы!!! немцы курят в стороне? японцы - первые :cherep:

http://www.procivic.ru/honda/b16a/

Сухарик

Mauzer,
а смысл этих кабыл на таких (7600) оборотах и момент всего 151 при 7000 оборотах
немцы же всегда брали крутящим моментом
Особенностью двигателя M20B27 (разработан в 1982) объемом 2.7 литра было то что двигатель был сильно дефорсирован. Он выдавал всего 125 л.с. при 4800 об/мин, но зато он имел очень высокий крутящий момент 241 Hm при 3250 об. За что получил прозвище "бензиновый дизель".
ввот это я понимаю
а выкручивать двиг в городе все равно толком не получится, колодки быстро износятся
поэтому смысл многолошадных маленьких движков - где???

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 02 апр 2009, 17:26

Сухарик,

Особенностью двигателя M20B27 (разработан в 1982) объемом 2.7 литра было то что двигатель был сильно дефорсирован. Он выдавал всего 125 л.с. при 4800 об/мин, но зато он имел очень высокий крутящий момент 241 Hm при 3250 об. За что получил прозвище "бензиновый дизель".
ввот это я понимаю

обороты для слишком высоки для дизеля, давай тогда америкосов возьмем из 50-60хх годов. При объемах в дофига литров они выдавали 100-200 кобыл и были так же тяговиты как паровозы. Они в этом плане еще круче.

а выкручивать двиг в городе все равно толком не получится, колодки быстро износятся
поэтому смысл многолошадных маленьких движков - где???

это не важно, быстро износятся или нет. Смысл в использовании таких движков на нетяжелых авто.

Zloy_alex · Сообщение **Zloy_alex** » 02 апр 2009, 18:42

Сухарик писал(а):Mauzer,
а смысл этих кабыл на таких (7600) оборотах и момент всего 151 при 7000 оборотах
немцы же всегда брали крутящим моментом
Особенностью двигателя M20B27 (разработан в 1982) объемом 2.7 литра было то что двигатель был сильно дефорсирован. Он выдавал всего 125 л.с. при 4800 об/мин, но зато он имел очень высокий крутящий момент 241 Hm при 3250 об. За что получил прозвище "бензиновый дизель".
ввот это я понимаю
а выкручивать двиг в городе все равно толком не получится, колодки быстро износятся
поэтому смысл многолошадных маленьких движков - где???

Добавлю.
Кому-то нравится постоянно жужжать и показывать: смотри где отсечка!
А кому-то нравится тихие, тянущие с низов движки.
Как всегда вопрос вкуса.

Hendrix · Сообщение **Hendrix** » 02 апр 2009, 18:53

Mauzer, тебе просто противопоставить нечего больше, ... если не прав, то хотя бы признай это с достоинством ... а то блин детсад какой то ... "... научились тока щас делать ..." ппц просто :lol2:

Могу привести тебе в пример европейские разработки 20летней давности не хуже, но ты же опять какую нибудь отмазку найдешь

ну сделала хонда мотор в 89 году мотор не предназначенный для езды по дорогам общего пользования.... и где сейчас твои "сверхтехнологичные" хонды? Выжимают те же 100-120 дохлых лс с литра на заряженных моторах? Офигенный прогресс за 20 лет :cherep:

Короче тема ни о чем :down:

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Кстати движок от м3 в прошлом кузове шестикратный победитель конкурса двигатель года с 2000 года

Сухарик

Mauzer,
это не дизель, это бензиновый двигатель, у него просто прозвище такое было БЕНЗИНОВЫЙ ДИЗЕЛЬ
все эти японские моторы с 100 кабыл с одного литра - долго не живут, особенно когда владелец в отсечку частенько давит
а немецкие и американские движки - очень живуче именно объемом более 2 литров, потому что нагрузки все таки меньше а динамика ни чем не хуже

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 03 апр 2009, 13:10

Hendrix,

тебе просто противопоставить нечего больше, ... если не прав, то хотя бы признай это с достоинством

не вижу абсолютно никакой своей неправоты. Наоборот, не вижу в ваших словах убедительности. Могу сказать те же самые слова.

Могу привести тебе в пример европейские разработки 20летней давности не хуже

я это и прошу!!! Факты......

ну сделала хонда мотор в 89 году мотор не предназначенный для езды по дорогам общего пользования.... и где сейчас твои "сверхтехнологичные" хонды?

Бороздят дороги. И с чего ради не предназначенный? Может есть доказательства? Для какого Хэ они серийно тогда их ставили на авто и вообще производили? Ваши доводы насчет "непредназначенности" как минимум неуместны, как максимум глупы.

Выжимают те же 100-120 дохлых лс с литра на заряженных моторах? Офигенный прогресс за 20 лет

офигенный. Остальные тока щаз научились делать.

Кстати движок от м3 в прошлом кузове шестикратный победитель конкурса двигатель года с 2000 года

нифига подобного. В 2007 году международный "Engine of the Year" не предоставил этому движку никакого места. Вот ссылка http://www.drive.ru/picks/2007/05/10/284546.html нет там такого движка.
Сухарик,

все эти японские моторы с 100 кабыл с одного литра - долго не живут, особенно когда владелец в отсечку частенько давит

понятие "долго не живут" размытое, не ограниченное кокретным сроком действия. Тем более, этого срока на срок жизни самого автомобиля хватает.

а немецкие и американские движки - очень живуче именно объемом более 2 литров, потому что нагрузки все таки меньше а динамика ни чем не хуже

японские движки тоже живучи. Законодательно в самой японии запрещено делать движки мощнее 280 л.с.. Согласитесь, это небольшая мощность как для многолитровых атмосферников, так и для турбированных двигателей. Вообще у каждого производителся свои цели и свое представление о том какой должен быть двигатель. То, что на международных конкурсах победил какой-то определенный двигатель, вовсе не означает, что остальные *авно.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Добавлю еще мнение одного авторитетного журнала. Пусть и американское, а не международное, но считаю что это тоже имеет свой вес.

Журнал Ward’s Auto назвал 10 лучших двигателей года
Авторитетное американское издание Ward’s Auto в очередной, уже тринадцатый, раз определило десятку лучших автомобильных двигателей года. Требования к претендентам на титул просты: это должны быть серийные моторы, которыми оснащаются машины, стоящие не дороже $54000 и выходящие на американский рынок не позже весны 2007 года.

Никаких отдельных номинаций в этом рейтинге нет, а десять победителей просто перечисляются в алфавитном порядке. Итак, полная версия американской Top-10 (в скобках указан один из автомобилей, оснащённый данным мотором):

Audi AG, 2-литровый рядный 4-цилиндровый с турбонаддувом (Audi A3);
BMW AG, 3-литровый рядный 6-цилиндровый (BMW Z4 3.0si);
BMW AG, 3-литровый рядный 6-цилиндровый с турбонаддувом (BMW 335i);
DaimlerChrysler AG, 3-литровый V-образный 6-цилиндровый дизель с турбонаддувом (Mercedes-Benz E320 Bluetec/Jeep Grand Cherokee CRD);
DaimlerChrysler AG, 5,7-литровый V-образный 8-цилиндровый (Chrysler 300C);
Ford Motor Co., 3,5-литровый V-образный 6-цилиндровый (Ford Edge/Lincoln MKX);
Ford Motor Co., 4,6-литровый V-образный 8-цилиндровый (Mustang GT/Mustang Shelby GT);
Mazda Motor Corp., 2,3-литровый рядный 4-цилиндровый с турбонаддувом (Mazdaspeed3);
Nissan Motor Co. Ltd., 3,5-литровый V-образный 6-цилиндровый (Infiniti G35);
Toyota Motor Corp., 3,5-литровый V-образный 6-цилиндровый (Lexus IS 350).
Интересно, что многие из номинантов оказываются в почётном списке не в первый раз. Например, 3-литровая атмосферная «шестёрка» от BMW значится в этом рейтинге уже второй год, а 4,6-литровый V8 Ford «пересидел» её на год. Но рекордсменом-долгожителем конкурса стал Nissan: японский мотор V6 серии VQ не покидает «горячую десятку» с самого момента появления конкурса в 1994 году.

http://www.drive.ru/picks/2006/12/11/121585.html
Двигатель Nissan VQ37VHR назван одним из лучших 10 двигателей 2008 г.

Двигатель Nissan VQ37VHR, дебютировавший на модели Infiniti G37 2008 модельного года, был назван одним из лучших 10 двигателей 2008 года по версии журнала Ward’s (10 Best Engines for 2008). Двигатели этой серии уже 14-й год подряд входят в список десяти лучших в мире двигателей, составленный Ward’s Automotive Group, и являются единственной серией двигателей, которая ежегодно входит в этот рейтинг.

Двигатели серии VQ37VHR выпускаются на заводе Иваки в Японии и обладают мощностью 330 л.с. с крутящим моментом 366 Нм. По сравнению с двигателем VQ35HR, представленным на седане Infiniti G35 2007 модельного года, у двигателя VQ37VHR примерно 35% новых и уникальных деталей.

Двигатель, устанавливаемый на купе Infiniti G37, не только обладает большим объемом по сравнению с двигателем 3,5 литра, но использует новую систему VVEL с гидравлическим управлением механизма газораспределения и электронным управлением угла открытия впускных клапанов. Благодаря чему инженерам Nissan не только удалось повысить мощность и отзывчивость двигателя, но и снизить расход топлива и выбросы вредных веществ.

Награда будет вручена на церемонии в Детройте во время Северо-американского Международного Автосалона 2008 года, отчет о которой будет опубликован в январском выпуске Ward’s AutoWorld.

http://j-car.su/2008/03/dvigatel-nissan-vq37vhr-nazvan-odnim-iz-luchshix-10-dvigatelej-2008-g/

Hendrix · Сообщение **Hendrix** » 03 апр 2009, 13:25

Все это грандиозный офф ... но есть непробиваемые товарищи на форуме

Mauzer писал(а):
Могу привести тебе в пример европейские разработки 20летней давности не хуже

я это и прошу!!! Факты......

Ладно ... не будем далеко ходить, взять те же БМВ атмосферники
четырехгоршковый BMW M3 E30 2,3л. - 215 л.с. - 1986 год
легендарный 6ц рядник BMW M3 E36 3,2л. - 321 л.с. - 1995 год

Mauzer писал(а):
Ваши доводы насчет "непредназначенности" как минимум неуместны, как максимум глупы.

Ну ну ... покатайся на моторе со смещеным максимальным моментом на 7 тысячах :lol2:

и с офигенным расходом, та же приора тяговитее :cherep:

Mauzer писал(а):
нифига подобного. В 2007 году международный "Engine of the Year" не предоставил этому движку никакого места. Вот ссылка http://www.drive.ru/picks/2007/05/10/284546.html нет там такого движка.

Если с 2000 по 2007 прошло 6 лет, то это у кого то проблемы с арифметикой

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 03 апр 2009, 14:47

Hendrix, ну вот теперь вижу что бмв тоже способные товарищи. Можно было сразу привести эти примеры.

Ну ну ... покатайся на моторе со смещеным максимальным моментом на 7 тысячах и с офигенным расходом, та же приора тяговитее

Это Приора то тяговитее? Приора лучше хонды чтоли?

читаем http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n20/honda/honda.htmЛюди едят. И не жалуются. С каким офигенным расходом???? Взять ту же хонду: 7,4 литра по городу у движка B16B (1,6 литра на 185 кобыл) это много? Тогда извините, позвольте спросить, а приемлемый расход это сколько, 3 литра на сотню?
Данные по расходу http://www.j-car.ru/catalog/honda/honda-civic-1.6-type-r-3-door-8021.shtml

Если с 2000 по 2007 прошло 6 лет, то это у кого то проблемы с арифметикой

с арифметикой все в порядке, невнимательно прочитал.

Hendrix · Сообщение **Hendrix** » 03 апр 2009, 15:18

Mauzer, о данных о расходе я предположил исходя их технических характеристик. А рабочие обороты с 5тыс. и выше не способствуют умеренному аппетиту.

А где я сказал что приора лучше этой хонды???
По поводу тяговитости - 145Нм/4000 на приоре тяговитее и экономичнее, чем 150Hm/7000 на этом цивике ...
Заметь, я упоминал о прожорливости и непригодности для повседневной езды моторы (89г.) приведенные тобой выше а не относительно современные на которые ты даешь ссылки.
Да даже по твоей ссылке на мотор 98 года расход в 7,4л просто нереальный.
Я знаю о чем говорю, потому что сам езжу на цивике с нефорсированным 1,8 (140 л.с.) который потребляет в городе как минимум на 2 литра больше, и то при спокойной езде.

Все .. спор как всегда получился бесполезный. Больше на эту тему в этом топике писать не буду.

dixi72 · Сообщение **dixi72** » 03 апр 2009, 17:07

А я всеже предлагаю - померяться пиписьками...

U75 · Сообщение **U75** » 03 апр 2009, 19:14

dixi72 писал(а):А я всеже предлагаю - померяться пиписьками...

на тусе в эту субботу! Возьмите секретарем вести протокол :smeh:

dixi72 · Сообщение **dixi72** » 03 апр 2009, 19:33

U75, замеры делать? И наградой-то кто будет? :smeh:

U75 · Сообщение **U75** » 04 апр 2009, 11:33

dixi72, я о научном диспуте писала, предоставление графиков, схем, ссылки на общеизвестные авторитеты :yes:

Ну у ботаников так пиписьками меряться принято :wink:

Феникс

U75, а здесь нет скрытых смыслов... пиписьками - значит пиписьками!

U75 · Сообщение **U75** » 04 апр 2009, 13:16

Феникс, ну если вы так настаиваете :roll:

...
Щас всем за флуд по горчичнику влепят :cherep:

Ой, здесь же модераторов нет :grin:

Ренаульт

Silveris,

Ренаульт, Цитата:

А японцы все это время приделывали к машинам видеокамеры и нечеловеческими усилиями выжимали из своих малообъемных моторов табуны недокормленных «лошадей».

Спешу не согласиться с этим конкретным высказыванием! На моем 1.6-двигле 124 "недокормленных". Дайте мне машину-европейца с мотором не выше 1.6 и посмотрим кто-кого.

Про недокормленных лошадей писал не я,а москаль.КВт/ч-он и в Африке КВт/ч.
308 1,6 нетурбовый-120л/с;Киа Сид/Хундай i30-1,6 120л/с.Конкурентов много.

А много ли турбовых "японцев" малого объёма?В Европе их полным-полно:Фиат 1,4 Фолькс 1,4 Пежи 1,6-все выдают от 120 до 150л/с.
Понравился субаровский дизель-2,0л и 150 л/с.С расходом топлива едва ли не в два раза ниже бензинового;такой авто ещё можно брать.

Где же автор с его выбором?

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 06 апр 2009, 12:44

Ренаульт,

А много ли турбовых "японцев" малого объёма?

насчет много - не знаю. Налету могу только сказать про маздовский битурбированный роторник 1,3 литра. В основном очень много турбовых движков среднего объема 1,8-2 литра. Если покопаться в каталогах, думаю что-то найдется.
Hendrix, можешь не верить данным по ссылке, дело твоё, уговаривать не буду. Насчет твоих лишних 2 литрах расхода и спокойной езде - это все относительно, неизвестно что для тебя означает слово "спокойно", для всех оно разное, неизвестно качество топлива, тип и состояние шин, состояние авто в целом...короче на расход влияют многие параметры. По поводу тяговитости, разные производители при разработке двигателей ставят разные цели, кто-то желает получить паровозную тягу, кто-то высокооборотистый двигатель. По поводу невозможности ездить - все зависит от умения и криворукости водителей.

P.S. тоже заканчиваю спор, каждый при своем мнении.

Silveris · Сообщение **Silveris** » 06 апр 2009, 13:47

Ренаульт,

308 1,6 нетурбовый-120л/с;Киа Сид/Хундай i30-1,6 120л/с.Конкурентов много.

Да, много! Только не конкуренты они с такими движками. И никто не допрыгнул в серийной машине до тойоты. Достаточно сравнить данные разгона до сотни и показатели расхода топлива, а для чистоты эксперимента брать механику. Конкурент (реальный) - VW Golf 6-й серии со своим 1.4 литровым мотором:
http://news.autoua.net/ru/news/c48/c42/ ... 10967.html

[img]Линейка%20бензиновых%20двигателей%20включает%20четыре%20агрегата%20мощностью%2082,%20102,%20122%20и%20160%20л.с.%20Последние%20два%20представляют%20собой%20двигатели%20с%20непосредственным%20впрыском%20топлива,%20оснащенные%20двумя%20компрессорами%20–%20механическим%20и%20турбо.%20Базовый%20агрегат%20расходует%206,4%20л/100%20км,%20в%20то%20время%20как%20самый%20мощный%201,4-литровый%20TSI%20потребляет%20еще%20меньше%20–%206,3%20л/100%20км.[/img]

Вот он - конкурент! При 122 кобылах на 1.4 моторе, он порвет мой Аурис 1.6 только в путь!
http://www.zr.ru/articles/58022
Обратите внимание на показатели экономичности и время разгона до 100 км\ч - 9.5 секунд. Аурис - 10.4 секунды. Таким образом технологии делают свое дело - у VW мотор совершенее.
Только не надо сейчас аплодировать немцам! Не забываем, что Аурис начали производить ещё в 2007 году, пока ваш Гольф6 ещё в подгузниках был. :smeh:

Hendrix · Сообщение **Hendrix** » 06 апр 2009, 14:17

Silveris писал(а):производить ещё в 2007 году, пока ваш Гольф6 ещё в подгузниках был.

так то это мотор 2006 года

galerus · Сообщение **galerus** » 06 апр 2009, 23:49

Silveris писал(а):Не забываем, что Аурис начали производить ещё в 2007 году, пока ваш Гольф6 ещё в подгузниках был.

Такие двиги ставили и на 5-й гольф и на джетты, стали теперь ствить и на октахи и на моем тигре тоже такой.

У кого-то комплексы что-ли изза страны производителя?

Такие двиги у ваговского концерна давненько уже.

babay72 · Сообщение **babay72** » 08 апр 2009, 02:41

и куда смотрят админы?
я помню мы с другом в сопливом детстве спорили. Что-то вроде сидя в песочнице. Началось все с не помню с чего. Заканчивалось аргументами типа "я пригоню экскаватор и что-то там сделаю с твоим предыдущим аргументом".
Это я к тому, что раллийные, формульные и прочие победы, награды типа "двигатель года" и прочая чушь не сделают конкретно наши машины лучше.
Hendrix, двигатель хонды 1.8 действительно ОЧЕНЬ экономичный, у многих знакомых такие машины - мегадовольны. Судя по теории, он даже по какому-то экономичному циклу работает когда тапку не давишь (я был удивлен...). Когда давишь - ест хорошо. Но это всегда так

.
Ренаульт, Silveris, если посмотреть цену на Пежо с турбовым 1.6, на Фольксы с турбовым 1.4 и взять калькулятор, то легко понять, что показатель "топливная экономичность" с точки зрения экономики без учета стоимости машины имеет оч. маленькое значение...
Условно говоря автомобиль х с расходом 10 литров по паспорту за условные 600 тыс. и автомобиль у с расходом 6,034 литра

по паспорту за условные 850 тыс. в комплектации чуть хуже первого (все оч. условно, для примера) - повод задуматься, а есть ли смысл гнаться за экономичностью.
т.к. дельта в условные 250 тыщ. - это проценты по кредиту, это страховка и т.д. Не проще ли, хорошо подумав, распределить эти 250 тыщ на n лет (которые получаются, если взять калькулятор?).

дальше - читал давно про спор о моментах, литражах и т.д.
Чего тут спорить? Японцы тупо дешевле, вот и все.
Остальное - дело вкуса.

А момент и прочая - дело странное.
Вот сравить мой малолитражник с недокормленными лошадьми (4 цилиндра, 180 лошадей недокормленных (на самом деле у японцев замеры без навесного, т.е. по европейским замерам у меня должно быть где-то 170, может меньше), 2 литра) и БМВ 320i е46 послерестайлинговую (2.2 литра, 170 европейских лошадей, 6 горшков). В разгоне до сотни БМВ отсосет. Даже несмотря на шесть горшков, более высокий литраж, 5-ступый автомат со спорт-режимом. И момент тоже отдыхает (столько разговоров про него, аж Приору приплели). БМВ просто отсосет. Что там на больших скоростях (выше 130) меня не интересует - настолько быстро езжу по большим праздникам. Насчет отсосет можете не спорить - выбирал машину, долго сравнивал, шарился и по форумам БМВ в том числе. А первым про это сказал бывший владелец БМВ пятерки.
ну так вот, отсососет и что? А ничего. Предложи мне поменяться на БМВ такого же года и такого же состояния-пробега - поменяюсь (да простит меня хонда). Потому что дело не только в разгоне 0-100. Но никто не предлагает. Ибо БМВ дороже... За эти деньги я брать её не готов. А уж что там с количеством наград типа "двигатель года" у М5, М6, Х5 - мне вообще пох. Ибо к конкретной хонде и конкретной БМВ это не относится. Никак не пойму, какая разница, сколько хонда снимает с двигателя S2000, если ты не владелец S2000?
какая разница владельцу Гольфа 1.1 литр, как там жарит Гольф TSI 1.6 в комплектации спорт в 2,5 раза дороже?

крутость авто (разгон, материалы, что там в характеристиках еще - экономичность, дальше припишите сами) - имеет значение не в принципе ("субару - мегараллийная марка, а я езжу на импрезе 1,5 с ПЕРЕДНИМ ПРИВОДОМ", "хонда снимает дохера лошадей с литра, а я езжу на цивике 1.3", "у меня мегаэкономичный гольф, который стоит черт знает сколько и я переплатив один раз, переплачиваю из года в год (на страховке КАСКО) - зато расход ниже чем у тебя на литр (типа экономлю)"), а в связке с ценой...
это и есть нить данной темы...в начале я уже об этом писал.

Немец при прочих равных условиях (одинаковый класс, мощность двига, комплектация) - всегда лучше. Но дороже. И возможно водители немцев думают что кое-что у них длиннее :wink:

.

Но когда деньги ограничены - выбор всегда будет и дело каждого, что предпочесть.
Скажу за себя - пока у меня на машину не пара лимонов, среди новых машин я выберу японца. Дальше просто придуманный пример, чтобы показать разницу, совпадения случайны.
Пусть я буду ездить на обмылке с простым как 2 копейки двигателем (как владельцы немцев говорят: у японцев моторы на одном (паре) датчиков), зато мощнее, шустрее равного по цене гольфа, с полным электропакетом, с климатом и т.д., и буду кайфовать.
Владелец гольфа с веслами, без кондиционера и с двигателем 1.1 - тоже будет доволен. И я рад за него. Хорошо когда есть выбор :up:

.

Всегда будет фишка - а блин за цену базового японца гольф - пустой как таз...
За цену хорошего гольфа можно взять уже аккорда - классом выше, мощнее и т.д.

Но ведь берут же немцев и довольны, значит не все думают как я. И повторяю, хорошо когда есть выбор. Некоторые не парятся и за цену хорошего гольфа берут хорошего гольфа, а не аккорда или теану. Ну не надо им большое авто и замашки бизнес-класса.

А экскаваторы, как и раллийность, как и двигатель года, дату появления двигателя на наших автомобилях и т.д. - давайте оставим в покое? :wink:

p.s. и вдогонку для Сухарика (немножно обидно просто стало, поэтому проясню): фишка оборотистых (многолошадных малолитражных движков) в том (дальше объяснение для хонды, у других смысл тот же, но объясняется по-другому-технологии свои), что в городе можно овощить не раскручивая двигатель, расход при этом невелик. Когда необходимо - давим газ, срабатывает VTEC, двигатель поет, орет, крутится - машина летит. Расход естественно растет. И не надо никаких доп. датчиков, сложных технологий и т.д. VTEC простой как 2 копейки и очень надежный. Почему так? Дешевизна и простота! Правильные технологии типа valvetronic (BMW), наддув-компрессор (BMW) - это очень круто! Но очень дорого - смотрите в прайсы.