Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Всё о взаимоотношениях водителей и ГИБДДОбращение в ГИБДД
CRAZY
Пилот
Пилот
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 40 686
Репутация: +51

Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Сообщение CRAZY » 28 июн 2006, 21:21

От a2m:
ТОНИРОВКА. КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ.

Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Далее, постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Не обращают внимания на тот факт , что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия , которые обзор ограничивают , то есть не просматриваемые . Плёнка не является ограничивающей обзор , она является ухудшающей прозрачность . Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор , так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ "Требования безопасности к ТС ... " . Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла , при чём не указывая каким способом. Но почему то оренбургским милиционерам меду строк видится , что только заводская тонировка разрешена.... Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются , мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе , так и тонированные . Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка) . И не указано в нём на какие тонированные он распространяется , не указано , что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.

По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3


http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=32419
34 страницы на данный момент. Посты от ДИСПЕТЧЕРА - защита.
Nekto, st.gos - из МВД.


ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА, ЧТО НЕЗАКОННО
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018

[img]http://i056.*.ru/1007/97/e26e1845bebdt.jpg[/img]Изображение

Факультативно читаем тему, все по ссылкам, приведенным в нейВСЕ О ТОНИРОВКЕ


http://www.mk.ru/auto/286803.html
Между тем мало кому известно, что измерять светопропускную способность стекол может (и это подтвердил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года) лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

Скрытый текст:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5580
Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.


Перечень основных технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции
для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях


п/п 22.

Наименование ОТС
Тип, марка (модель) ОТС Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

(производитель, поставщик)
г. Жигулевск); «БЛИК» ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород)

Подразделения, использующие технические средства
Подразделения технического надзора


Памятка. Картинки.
Скрытый текст:
ИзображениеИзображениеИзображение

[spoiler]
Смотрим как подменяются понятия в памятке:
Заголовок "ухудшающих видимость" а с точки ГОСТ "ухудшения обзорности" и пишут именно обзорность. Это РАЗНЫЕ понятия.

[spoiler]
Подчеркнутое желтым:
Откуда такая информация? Кто проводил исследования? Кто их заказывал? Кто нибудь видел официальное заключение зависимости количества ДТП и тонировочной пленки?


Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко, инспекторы имеют право заходить.

Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые. Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 100 рублей или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 75%, для передних боковых – не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ. И кроме штрафа (100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций кодекс не предусматривает. Штрафовать за тонировку имеют право, опять же, только сотрудники технадзора.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосомотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297, пункт 13.9 гласит, что «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр». Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой).
[/spoiler][/spoiler]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. Так для информации.

Скрытый текст:
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ 72 АР №_____

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).

С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»

Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.


Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении
Будь собой!

 

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27585
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 156 074
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 07 апр 2009, 23:20

KolemBass, Syava, отвечаю безо всякого подъе :D
К данному сюжету ТСН, как и к остальным, отношения давно не имею. Получаю их уже в готовом виде и выкладываю на ТочнееРу.
В этом сюжете и меня кое-что насторожило.
Высказать претензии (если есть желание) вы можете главному редактору ТСН Роману Мамонтову. Рабочий телефон у него 688-944.
Мое личное мнение - доверять такие сюжеты дамам (за очень редким исключением типа Марины Лютовой) - нельзя.
Поскольку тут надо быть в теме, а не начинать изучение истории вопроса в процессе съемок.
К сожалению, на телевидении сплошь и рядом бывает наоборот.

KolemBass
Поручик
Сообщения: 10192
Зарегистрирован: 31 май 2008, 00:00
Награды: 4
Рейтинг: 56 537
Репутация: +115

Сообщение KolemBass » 07 апр 2009, 23:31

Holtoff,
Вот то-то и оно )) Девушка оговорилась, может быть, по незнанию, но так как глас ее прозвучал с голубого экрана, в народе опять пойдут слухи - "Гайцы на месте заставляют обдирать пленку, а кто не соглашается - расстреливают за баней и закапывать не дают!"
Ну ты бы по-свойски повлиял :wink: Поправил, так сказать, молодое поколение ))
Интриги, скандалы, расследования... Недорого

Топ
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 220
Репутация: 0

Сообщение Топ » 07 апр 2009, 23:58

KolemBass писал(а):Посмотрел сюжет... Насторожила одна фраза журналистки: "наказание - штраф 100 рублей или сдирать на месте"
Покажи, где официально, пусть хотя бы на региональном уровне, закреплена такая санкция? )) Я не нашел... без подъё, на самом деле не понял...


Сюжет не смотрел, но возможно ноги фразы растут от "требования "прекратить совершать административное правонарушение".

zaets
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 356
Зарегистрирован: 14 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 356
Репутация: 0

Сообщение zaets » 08 апр 2009, 00:21

KolemBass, не раз сталкивался с "перековеркиванием" истины, но в основном в местной прессе. На интервью говоришь одно, а когда выходит статья, то читаешь и ужасаешься.

Повод:
Судя по всему с тонировкой мы попадаем под "приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения":
"Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств"
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Требования:
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51709-2001
"Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"
4.7 Требования к прочим элементам конструкции
4.7.3 Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Проверка:
ГОСТ Р 51709-2001
5.7 Методы проверки прочих элементов конструкции
5.7.1 Требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.

Заметьте статья 12.5 часть 1 КоАП РФ говорит:
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

И, наконец, ПДД РФ:
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Т.е. нужно, чтоб пленку проверили спецприбором или убедить инспектора, что вы направляетесь на СТО, где квалифицированные специалисты снимут пленочку. Но опять же сначала нужно чтоб ИДПС доказал факт АПН (презумпция невиновности).

Добавлено спустя 9 часов 10 минут 47 секунд:

И вапще идите все в http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... pic&t=7796 :smeh:
"Я понял, что надо научиться выбирать между гигантской клизмой и сэндвичем с дерьмом. Ведь в большинстве случаев другого выбора нет." (с) South Park

Rusich
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 26
Репутация: 0

Сообщение Rusich » 10 апр 2009, 11:13

Нашел тему где спросили этот вопрос но она щас лежит в корзине и там сказали что "нефиг клонов плодить". Поэтому тот вопрос задам тут.
Уже несколько человек оштрафованы за неположенную тонировку не на стац.посту, а инспектором на машине (оба пункта одна штука). Вот вопрос, существует ли какое то особое положение, на которое инспектора ссылаются, при котором инспектор может оштрафовать на нестационарном посту без измерений прибором светопропускной способности стекла? И если можно, тот ответ лаконичнее. Например: "Да, может. Постановление №.......". Или "Нет, это гон, пусть твои друзья идут с этим протоколом в суд"

Lions
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 03 июл 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 160
Репутация: 0

Сообщение Lions » 10 апр 2009, 13:53

Присоединяюсь к вопросу

ALEXX_72
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 5345
Зарегистрирован: 08 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 20 345
Репутация: +31

Сообщение ALEXX_72 » 10 апр 2009, 14:03

Lions, зачем флудить
Rusich, уже 100 раз говорили что не могут зачем опять слюнявить?

Rusich
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 26
Репутация: 0

Сообщение Rusich » 13 апр 2009, 10:39

А я второй раз говорю, штрафанули!И не за скорость выписали, а именно за тонировку, т.е. полностью правильно заполненный протокол.

Динарик
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 179
Зарегистрирован: 04 окт 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 179
Репутация: 0

Сообщение Динарик » 13 апр 2009, 10:42

Меня тоже штрафонули за тонировку на лобовом на 100 руб. недели две назад.

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7350
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 703
Репутация: +8

Сообщение a2m » 13 апр 2009, 11:23

:bayan:
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

Aidar
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 295
Зарегистрирован: 26 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 295
Репутация: 0

Сообщение Aidar » 13 апр 2009, 15:16

если тонирован лоб то никакой прибор и не нужен, запрещено нанесение пленки на лобовое стекло, только полоска вроде 140мм.

AND_09
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 418
Зарегистрирован: 21 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 421
Репутация: 0

Сообщение AND_09 » 13 апр 2009, 18:22

Aidar, это тебе ДПСник сказал? :lol2: :lol2: :lol2:
запрещается это одно, а то что ты с любой пленкой ТО не пройдешь это другое... :)
P/S если это так то почему тогда за тонер на боковых сразу не штрафуют? они тоже в зоне обзора с места водителя :wink:
Цвет машины может быть любым, при условии что он белый.

Rusich
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 26
Репутация: 0

Сообщение Rusich » 14 апр 2009, 13:44

Т.е. никто не в курсе? Трёп и обвинение в бойане ф топку. Просто я смотрю вас так ещё не штрафовали, вот вы и стебаетесь. А народ который с этим сталкивался вас спрашивает у вас законно это или нет...

Рубин
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1305
Зарегистрирован: 20 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 605
Репутация: +2

Сообщение Рубин » 14 апр 2009, 14:05

Rusich, а как они будут проверять на тонировку если тебя остановят на трассе??? просто подумай специальным прибором??? который прошел ТО и готов к использованию? рядышком стоит специльно для проверки тонировки где температура воздуха составляет на менее 25 градусов и не более 28? где относительная влажность не превышает допустимой нормы для проверки? или просто он на глаз определить может что твои стекла не проходят по госту?
http://vk.com/ed_ganeev
профессиональная съемка ваших торжеств, свадьбы, Юбилеи, корпоротивы. Акция!! Закажи двух операторов на свой праздник, по цене одного

pesec
градостроитель
Сообщения: 10278
Зарегистрирован: 11 янв 2007, 00:00
Награды: 2

(до этого ЗАЗ 968, Москвич 412, Лада (ВАЗ) 2107, Лада (ВАЗ) 2110)

Рейтинг: 70 596
Репутация: +83

Сообщение pesec » 14 апр 2009, 14:14

Да простят меня модераторы.
Привожу примерный текст жалобы. Суть вопроса в ней раскрыта вполне.
ЖАЛОБА
на действия сотрудника милиции, нарушающие права и свободы граждан


«____» _____________ 2009г. правоприменитель __________________________________________________________________
__________________________________________________________________ ___________________________
привлек меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем составил постановление-квитанцию (протокол) серии ________ № _____________. Я разъяснил вышеназванному инспектору, нагрудный знак №____________, что его действия противоречат действующему законодательству, а именно следующим нормативным актам:
1. ст. 12.1 КоАП РФ:
«При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом»
2. п. 13.9 приказа Министра МВД РФ №297:
«Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
3. п. 6 приказа Министра МВД РФ №329:
«Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр»
Однако инспектор, не вняв моим пояснениям, осознанно продолжил нарушать мои права и принес тауметр Блик серийный № _______________, с помощью которого произвел замеры светопропускания передних стекол моего автомобиля.
Результат данных измерений нельзя принимать во внимание, т.к.:
- Предел абсолютной погрешности не более 5%, толщина измеряемых стекол 3-6 мм (в соответствии с ГОСТ 5727-88 «СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА», стекла закаленные плоские или гнутые имеют толщину 3-6 мм, а стекла трехслойные плоские или гнутые имеют толщину 4-7.5 мм). Можно сделать вывод о том, что прибором БЛИК невозможно измерить светопропускание стекол ТС, толщина которых выходит за пределы 3-6 мм, следовательно, прибором можно измерять светопропускание стекол ограниченного числа ТС.
- Питание, которое обеспечивает точность показаний БЛИКа 12+/-0,6 В. (аккумуляторная батарея в автомобиле имеет более высокий диапазон изменения напряжения при зарядке/разрядке. Ее зарядка зависит от того какое количество энергии передал генератор, за счет преобразования механической энергии от двигателя в электрическую).
- Способ индикации - стрелочный, диапазон рабочих температур -10 +40 градусов Цельсия, источник излучения белый светодиодный излучатель (в соответствии с ГОСТ 27902-88 «СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ, ТРАКТОРОВ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МАШИН ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИЧЕСКИХ СВОЙСТВ») источник питания – «Лампа накаливания, нить которой заключена внутри параллелепипеда с размерами 1,5X1,5X3 мм. Напряжение на клеммах должно обеспечивать цветовую температуру (2856+50) К. Напряжение должно стабилизироваться в пределах +1/1000. Прибор, используемый для проверки напряжения должен иметь собственную точность». Таким образом, ГОСТом 27902-88 решено использовать для прибора в качестве источника света не светодиодный излучатель, а лампу накаливания. Помимо этого, источник питания напряжение на котором не изменяется более чем на +1/1000 и обеспечивает постоянный цвет лампы накаливания. При использовании аккумуляторной батареи, в качестве источника питания, невозможно поддерживать одно и то же напряжение). Помимо этого, по ГОСТ 27902-88 рекомендован селеновый фотоэлемент в качестве приемника, который должен соответствовать спектральной чувствительности стандартного фотометрического наблюдателя, то есть спектром от красного до фиолетового.
Как видно из конструкции прибора рекомендованного действующим ГОСТом никаких линз, светофильтров, и иного рода оптических систем ГОСТом 27902-88 не предусмотрено.
К тому же БЛИК имеет ряд недостатков при определении светопропускания, например, точность его зависит от температуры воздуха, влажности и давления.
Все вышесказанное позволяет заключить: параметры прибора БЛИК не соответствуют требованиям и рекомендациям, изложенным в действующем ГОСТе 27902-88.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола серии ________ № ___________ от «____»_________ 2007 г., прекратить в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно - в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. при привлечении к административной ответственности нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ.
2. Провести работу по разъяснению действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ среди подчиненных Вам сотрудников ДПС.
3. Признать действия инспектора ДПС___________________________ _________________________, нагрудный знак №___________ незаконными и привлечь его к ответственности в соответствии со статьей 40 Закона №1026-1 «О милиции»
4. Предоставить мне мотивированный письменный ответ по существу в срок, установленный действующим законодательством по адресу, указанному в жалобе.
"Кто понял жизнь, тот больше не спешит"

HD
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1160
Зарегистрирован: 04 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 416
Репутация: +1

Сообщение HD » 14 апр 2009, 15:10

товарища знакомого стабильно вот уже две недели каждый день штрафуют, на эти 100 рублей за лоб, собирается обдирать :cherep:
Сволочи!!!

BlackBaller
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 966
Репутация: +14

Сообщение BlackBaller » 14 апр 2009, 15:13

сегодня остановили за тонировку, сразу начали выписывать квитанцию за несоответствие пленки на лбу. я сказал: "стекло действительно тонированно, но пленки на нем нет, от штрафа отказываюсь т.к. никто замеров не проводил"

мне сотрудник гибдд сказал что с 1 апреля не нужно проверять лобовое стекло никаким прибором. якобы присутствует пленка и все на этом!

на мой вопрос "где это написано?" был ответ "это я говорю"
так же скажу ширину разрешенной полоски никто не измерял, грозят забраить тех осмотр, но это не законно. единственное - могут лишь положить его в свой карман и выписать штраф за отсутсвие талона ГТО

P.S. будьте аккуратны в споре с сотрудниками, а то ведь может и боком выйти... они тоже принципиальные!
Изображение

Рубин
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1305
Зарегистрирован: 20 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 605
Репутация: +2

Сообщение Рубин » 14 апр 2009, 15:29

P.S. будьте аккуратны в споре с сотрудниками, а то ведь может и боком выйти... они тоже принципиальные!

а у тебя есть диктофоная запись что сотрудник ГИБДД так сказал что это он говорит? можно сказать что с 1 апреля всех гаишников в попу драть можно без вазелина, а они скажут а где это написанно ответ один "Это я тебе говорю".
ЗЫ: возите диктофон с собой или камеру на которое все фиксируется и доказательство в суде будет у вас а не у ГИБДД!!!
http://vk.com/ed_ganeev

профессиональная съемка ваших торжеств, свадьбы, Юбилеи, корпоротивы. Акция!! Закажи двух операторов на свой праздник, по цене одного

Vebion
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1094
Зарегистрирован: 22 ноя 2007, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Volkswagen Jetta, Toyota Vitz
(до этого Лада (ВАЗ) 2107, Лада (ВАЗ) 2114, Toyota Premio, Ford Focus)

Рейтинг: 11 589
Репутация: +4

Сообщение Vebion » 14 апр 2009, 16:49

BlackBaller, в воскресенье у меня такая же ерунда была. Я попросил у него копию этого "приказа" от 1 апреля, он устроил цирк якобы ищет в машине, тряс бумажки, в итоге, конечно же, не нашел копии. Собирался остановить понятых и зафиксировать тонировку на лбу, я поинтересовался каким прибором он сказал "на глаз". После моего замечания, что в протокол он не сможет записать ведь " на глаз" тема про понятых сразу была закрыта :cherep:

BaDDy13
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 373
Зарегистрирован: 07 апр 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 473
Репутация: 0

Сообщение BaDDy13 » 14 апр 2009, 18:54

короче я так понимаю у них просто опять месячник!!!!потому что если бы вдруг каким то образом и чудом возможно может быть :D вышел бы такой закон то его бы соответственно по теле радио показали бы и сказали бы!!!!а так просто тупо развод!!у них я заметил так каждую весну!!!походу гармоны играют просто!!)))))) :D :D :D :D

Vector
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1016
Зарегистрирован: 10 июн 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 019
Репутация: 0

Сообщение Vector » 14 апр 2009, 19:02

111111

Рубин
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1305
Зарегистрирован: 20 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 605
Репутация: +2

Сообщение Рубин » 14 апр 2009, 19:44

нет ребята кризис ведь в мире, вот и у них карманы опустели, за кридиты же всем платить нужно :cherep: :cherep: :cherep: :cherep:
http://vk.com/ed_ganeev

профессиональная съемка ваших торжеств, свадьбы, Юбилеи, корпоротивы. Акция!! Закажи двух операторов на свой праздник, по цене одного

Denver
МегаГуру
МегаГуру
Сообщения: 10732
Зарегистрирован: 21 авг 2007, 00:00
Награды: 3

Я езжу на: Volkswagen Atlas
(до этого Лада (ВАЗ) 2114, Лада (ВАЗ) Priora, Skoda Octavia)

Рейтинг: 29 550
Репутация: +32

Сообщение Denver » 14 апр 2009, 19:55

Рубин, У них вроде никогда карманы не опустеют :cherep:

maks_ks
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 106
Зарегистрирован: 04 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 136
Репутация: 0

Сообщение maks_ks » 14 апр 2009, 20:00

тоже недели две назад на старотобольском тракте остановили... 100 руб за тонированный лоб! спорить не стал, согласился со штрафом... лучше порой заплатить 100 руб, чем потом по судам да другим инстанциям мотаться... да и спорить, когда у тебя нет левой фары, тонирована в круг, оборван бампер, в машине нет аптечки, знака и насоса итд... на ремонт ехал просто... как-то себе дороже может выйти.. за тонировку прикатаешь им, за другую херню докопаются...

BlackBaller
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 966
Репутация: +14

Сообщение BlackBaller » 14 апр 2009, 20:59

кстати! в прошлую субботу отстанавливали с тем же диагнозом, ну там действительно времени не было на спор. да и он техосмотр мой хотел заныкать...
в конце он сказал что я могу поехать на оборону и опротестовать данный штраф!
но если честно ради 100р даже заморачиваться неохота
Изображение

Rusich
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 16 окт 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 26
Репутация: 0

Сообщение Rusich » 15 апр 2009, 11:57

BlackBaller писал(а):но если честно ради 100р даже заморачиваться неохота


Вот они так и думают. Он в день десяток другой остановит, и в казну в месяц не кислое поступление только от одного инспектора!!!
Просто я въехать не могу. Это реально всё развод и они млять как раз и думают, что ради ста рублей водитель в суд не пойдёт?! Так чтоли?!?!?!

Рубин
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1305
Зарегистрирован: 20 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 605
Репутация: +2

Сообщение Рубин » 15 апр 2009, 12:22

Denver, есть у меня приятель Гаяц который реально сказал что они бдуту драть деньги за все что плохо лежит и что движется, нет никаких поправок о тонировке, можно просто отправлять их лесом, разводят как кроликофф
http://vk.com/ed_ganeev

профессиональная съемка ваших торжеств, свадьбы, Юбилеи, корпоротивы. Акция!! Закажи двух операторов на свой праздник, по цене одного

vlad0405
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 342
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 617
Репутация: 0

Сообщение vlad0405 » 15 апр 2009, 12:24

в общем надо корочки иметь какие-нибудь чтобы не прикапывались :smeh:

эд72
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 09 апр 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 15
Репутация: 0

Сообщение эд72 » 15 апр 2009, 12:31

Кто путешествует на авто, ужедавно снят вопрос-нет никакой тонировки вообще,
или на границе просто платишь штраф несколько сотенн евро и обдираешься в круг.

BlackBaller
Профессионал
Профессионал
Сообщения: 1904
Зарегистрирован: 13 мар 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 8 966
Репутация: +14

Сообщение BlackBaller » 15 апр 2009, 13:10

ЧИТАТЬ ВСЕМ!

Сегодня ночью на ул. Широтной меня остановил полк ДПС. По требованию я предоставил документы, после чего меня попросили пройти к их автомобилю. Я закрыл машину и послушно последовал за инспектором, в машине меня поставили перед фактом что мне выписывают штраф за тонировку. Естественно я не согласился, т.к. никто никаких замеров не проводил (ни на прозрачность, ни размер). Далее с инспектором мы прошли к моему а/м и посмотрели на лобовое стекло, инспектор сказал что видит на глаз что у меня пленка на стекле и что выпишет штраф за нанесение ограничивающих видимость пленок на стекло. Судя по накаляющейся ситуации я позвонил брату, чтобы он с друзьями подъехал и хотя бы можно было погреться а их автомобиле, т.к. сотрудники ДПС выпроводили меня из своего а/м и попросили ждать на улице. Я отказался и потребовал произвести замеры специальным прибором, на что инспектор достал из кармана зажигалку и сказал что это его прибор с помощью которого он будет проверять. Ну естественно я не согласился и не открыл а/м. Остановив первый проезжающий а/м инспектор подвел двух людей к моему а/м и еще раз попросил открыть а/м и показать двум неизвестным что у меня там пленка, на что я вежливо попросил предоставить мне акт проверки, прибор и сертификаты на этот прибор. На что неизвестные ответили что на глаз видят пленку. После инспектор сообщил мне что у меня голубые лампочки в габаритах и что сейчас меня за это лишат прав. Неизвестные послушно кивали головой (на самом деле стоят белые светодиодные лампочки). Инспектор спросил о наличии у меня аптечки и огнетушителя, они были у меня с собой и я не отказался ему их предоставить, но попросил его отойти от а/м в тот момент пока я буду их доставать. Получив отрицательный ответ я не стал их доставать и отказался открывать багажник, и сказал что содержимое моего а/м это часть моей личной жизни и не буду открывать пока мне не предоставят протокол досмотра а/м и двух понятых. В шутку сказав "мало ли у меня труп в багажнике". Инспектор взбесился, схватил меня за плечо, прижал к моему автомобилю и чуть ли не угрожал физической расправой мотивируя тем что я подозреваюсь в тяжком преступлении. В этот момент подъехали друзья и застали эту картину когда инспектор меня держал за плечо. Кстати, на плече осталась ссадина. Увидев потенциальных свидетелей, он позволил мне вырваться. После чего я объяснил всю ситуацию брату и друзьям, и мы ждали, пока сотрудники ДПС занимались своими делами и попросту тянули время. Я завел свой а/м и сел в него. Спустя примерно пол часа они остановили еще один а/м и попросили поучаствовать во всем этом, но люди отказались в связи с тем что никаких замеров не проводилось. В следующем остановленном а/м водитель согласился, после чего они подошли ко мне и я вышел из автомобиля, начал закрывать дверь на что тот же самый инспектор подставил руку и не дал мне ее закрыть. Но когда с другой стороны подошел брат с телефоном записывающим на видео инспектор кинулся на него пытаясь вырвать телефон и запретить снимать видео. На что я закрыл дверь и стал снимать видео, как инспектор пытается отобрать телефон. Попросив еще раз протокол осмотра, я получил отрицательный ответ. Инспектор спросил свидетеля видит ли он тонировку на лобовом стекле. Получив положительный ответ инспектор попросил расписаться в свидетелей в протоколе о том что у меня “нанесено покрытие ограничивающее обзорность”, остановили еще одного человека и тоже попросили расписаться. В конце концов я написал в протоколе что замеры не проводились, расписался в протоколе и в постановлении, получил назад документы и уехал домой.


Сейчас думаю нужно опротестовать данный пртокол т.к. действительно никаких замеров не производилось! И подлинность каких либо покрытий нарушающих обзор не устанолена.
Изображение