Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Всё о взаимоотношениях водителей и ГИБДДОбращение в ГИБДД
CRAZY
Пилот
Пилот
Сообщения: 4777
Зарегистрирован: 22 авг 2005, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 40 686
Репутация: +51

Штраф за тонировку. 12.5.1 + 19.3 КоАП

Сообщение CRAZY » 28 июн 2006, 21:21

От a2m:
ТОНИРОВКА. КАК МНОГО В ЭТОМ ЗВУКЕ.

Статья 19.3 КоАП предусматривает наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора. Это правонарушение характеризуется умышленной виной. Если инспектор требует содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как, утверждайте, что вам неизвестно пленка это или конструкция стекла. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.

Далее, постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Не обращают внимания на тот факт , что согласно п.7.3. ОП запрещены только те покрытия , которые обзор ограничивают , то есть не просматриваемые . Плёнка не является ограничивающей обзор , она является ухудшающей прозрачность . Ранее в ОП до 2002 года в ОП был запрет как на ограничивающие обзор , так и на ухудшающие прозрачность покрытия, такую же норму содержал и действующий в то время ГОСТ "Требования безопасности к ТС ... " . Сейчас и ГОСТ этот за другим номером (51709) и сам он подразумевает возможность наличия цветных прозрачных плёнок при условии соответствия светопропускания их ГОСТу 5727 и самое главное ОП не содержат заперта на ухудшающие прозрачность покрытия и наоборот, разрешают применять тонированные стёкла , при чём не указывая каким способом. Но почему то оренбургским милиционерам меду строк видится , что только заводская тонировка разрешена.... Собственно и ГОСТ 5727 на который они ссылаются , мотивируя возможность применения заводской тонировки, распространяется сейчас как на окрашенные в массе , так и тонированные . Раньше он распространялся только на окрашенные в массе ( это когда при литье стекла в жидкую стекольную массу добавляют краситель перед литьём, что собственно в народе и называется заводская тонировка) . И не указано в нём на какие тонированные он распространяется , не указано , что только на заводское тонирование, следовательно на любое. Да и собственно ОП имеет ссылку на этот ГОСТ только в части светопропускания.

По поводу вынесения представления об удалении - представления такие вносятся только должностным лицам организаций ( ст 29.13 КОАП )
А насчёт граждан - так это вроде как нарушает конституционное право собственности в части содержания её (собственности ) в желаемом состоянии, это имущество гражданина и распоряжаться его состоянием никто не вправе. Состава правонарушения в нахождении плёнки на стекле нет , пусть даже не гостовского светопропускания, а наказывать по 19.3 .1 за неоднократность тоже не предусмотрено, равно что за неоднократный проезд на красный сигнал, выписал требование больше не проезжать , не послушал водитель - получи ч.1 .ст 19.3


http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=32419
34 страницы на данный момент. Посты от ДИСПЕТЧЕРА - защита.
Nekto, st.gos - из МВД.


ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА, ЧТО НЕЗАКОННО
http://www.19may.ru/forum/showthread.php?t=13018

[img]http://i056.*.ru/1007/97/e26e1845bebdt.jpg[/img]Изображение

Факультативно читаем тему, все по ссылкам, приведенным в нейВСЕ О ТОНИРОВКЕ


http://www.mk.ru/auto/286803.html
Между тем мало кому известно, что измерять светопропускную способность стекол может (и это подтвердил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики за III квартал 2008 года) лишь сотрудник технического надзора на стационарном посту, но никак не инспектор ДПС. Уровень светопропускной способности (для ветрового стекла не менее 75 процентов, для передних боковых — не менее 70) должен измеряться соответствующим прибором, к коим относятся “Тоник”, “Блик”, “Свет”, “Растр”. Иные — вне закона! И никаких санкций, кроме штрафа в 100 рублей, наложенных инспектором технадзора (не сотрудником ДПС!), равно как и мер обеспечения (снятие знаков, изъятие талона и пр.) кодекс не предусмотрел.

Скрытый текст:
http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=5580
Вопросы, возникающие из административных правонарушений

Вопрос 11: Какие технические средства, перечисленные в ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, могут быть признаны судом надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности собственников транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения?

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств:
– измерения скорости движения транспортных средств;
– измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе;
– диагностики технического состояния и параметров автотран-спортных средств;
– диагностики состояния автомобильных дорог.

Вышеуказанные технические средства на основании Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Периодичность проведения поверки данных приборов отражена в «Описании типа средства измерения», которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Необходимые технические характеристики прибора, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в «Описании типа средства измерения». Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Данные, содержащиеся в технических характеристиках прибора и свидетельствах о поверке, в порядке, предусмотренном ст.26.10 КоАП РФ, могут быть истребованы в подразделениях Госавтоинспекции судьёй, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.


Перечень основных технических средств,
используемых в деятельности Госавтоинспекции
для обеспечения доказательств по делу
об административных правонарушениях


п/п 22.

Наименование ОТС
Тип, марка (модель) ОТС Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

Прибор для измерения светопропускания а/м стекол
«ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета»,

(производитель, поставщик)
г. Жигулевск); «БЛИК» ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород)

Подразделения, использующие технические средства
Подразделения технического надзора


Памятка. Картинки.
Скрытый текст:
ИзображениеИзображениеИзображение

[spoiler]
Смотрим как подменяются понятия в памятке:
Заголовок "ухудшающих видимость" а с точки ГОСТ "ухудшения обзорности" и пишут именно обзорность. Это РАЗНЫЕ понятия.

[spoiler]
Подчеркнутое желтым:
Откуда такая информация? Кто проводил исследования? Кто их заказывал? Кто нибудь видел официальное заключение зависимости количества ДТП и тонировочной пленки?


Случаи с проблемами из-за тонировки не редкость, но не все знают насколько далеко, инспекторы имеют право заходить.

Превышение норм тонировки стекол автомобиля – не редкий аргумент гаишников. Про какие-то проценты и нормы затемнения слышали все, но точно знают лишь некоторые. Более того, даже при превышении нормы тонировки, инспекторы не вправе арестовывать автомобиль, штрафовать водителя, сдирать тонировочную пленку или снимать номера.

Остановив затонированный автомобиль, сотрудники ДПС обычно встречают водителя фразами вроде «Слишком глухая тонировочка. Надо бы снять». Аргументируют подобные заявления пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещается использовать транспортное средство. Упомянутый пункт гласит, что запрет может быть вынесен, если на автомобиле «установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя». После озвучания причины остановки, гаишники обычно предлагают или оплатить штраф размером 100 рублей или содрать тонировку, или снять номерные знаки. Причем снимать знаки сами они не будут, иначе рискуют получить совершенно обоснованное обвинение в самоуправстве.

Однако к упомянутому пункту существует примечание, в котором ясно сказано, что «разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727−88». Отсюда понятно, что не любая тонировка – нарушение. А значит, процент затемнения надо определять. Чего инспектор сделать не может и даже больше, не имеет права. Для этого есть технадзор.

Разрешенная светопропускная способность для лобового стекла – не менее 75%, для передних боковых – не менее 70%. Уровень затемнения может измеряться четырьмя приборами: «Тоник», «Блик», «Свет» или «Растр», которые должны быть сертифицированы и проверены Государственной метрологической службой на исправность и верность показаний. Об этом должна свидетельствовать справка. Проверки подобная техника должна проходить не реже чем раз в полгода. Все прочие устройства использовать запрещено. Пользоваться этими приборами (измерять уровень затемнения стекол автомобиля) могут только сотрудники технадзора и только на стационарном посту, но не ДПС. Это говорится в постановлении Верховного суда РФ. И кроме штрафа (100 рублей) за нарушение норм и предупреждения, никаких других санкций кодекс не предусматривает. Штрафовать за тонировку имеют право, опять же, только сотрудники технадзора.

Еще одним аргументом в борьбе за правомерность использования тонировки является талон техосомотра. Его наличие уже доказывает разрешение на эксплуатацию автомобиля. Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. №297, пункт 13.9 гласит, что «Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр». Поэтому обвинить водителя в административном правонарушении можно лишь в случае, если машина остановлена на стационарном посту, где есть сотрудник технадзора с одним из перечисленных выше приборов.

Инспектор может доставить водителя на стационарный пост, но для этого потребуется протокол задержания транспортного средства. А задерживать автомобиль нет никаких оснований.

В случае, когда вы уверены в своей правоте, а инспектор пытается приписать вам необоснованные и недоказанные нарушения, вы всегда должны иметь под рукой хотя бы диктофон (а лучше видеокамеру), чтобы в дальнейшем представить доказательства в прокуратуру. Почему предпочтительнее видеокамера? Потому что подлинность изображения доказать проще, чем аудиозаписи (особенно цифровой).
[/spoiler][/spoiler]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ. Можете подработать под себя. Так для информации.

Скрытый текст:
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ К ПРОТОКОЛУ 72 АР №_____

"___" ___________ 20__ г. _____ час. ____ мин. __________________________________
(дата составления) (время составления) (место составления)

Фамилия, имя, отчество: __________________________________________________ _____
Дата и место рождения: __________________________________________________ ______
Документ, удостоверяющий личность: паспорт РФ ___________________, выдан _____________ г. _______________________________код подразделения ___________
Место жительства: __________________________________________________ _____
Статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мне разъяснены.

Сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении:

«___» ____________ 200___ г. в _____ час. _____ мин. на ул._____________________________________ сотрудником милиции ______________________________________ в отношении меня был составлен протокол серии __________ номер ___________ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством марки ______________, гос.номер ________________при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие тонированных стекол).

С вменяемым мне указанным протоколом административным правонарушением я не согласен, считаю себя не виновным в его совершении, обстоятельства его совершения недоказанными, а возбужденное указанным протоколом дело об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием события, а также состава административного правонарушения.

Согласно статей 26.1, 26.2 обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. При этом, согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на лиц составляющих протокол. Лицо же, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Пункт 7.3. указанного перечня относит к таковым «установку дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя». При этом, в примечании к указанному пункту сказано что «на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки», а также «Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88».

Преамбула названного Перечня устанавливает, что «Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"», в соответствии с пунктом 4.7.3 которого «не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.»

Как видно из вышеизложенного само по себе применение тонированных стекол (в том числе и «покрытых прозрачными цветными пленками») не запрещается, но при этом должны соблюдаться предъявляемые требования по светопропусканию и обзорности с места водителя.

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" введен в действие с 01.01.2002г. Постановлением Госстандарта России от 27.08.2001 N 353-ст. «светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% - для ветровых стекол; 70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих» в «условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля».

Как было указано ранее, методы проверки параметров требований Основного положения по допуску т/с к эксплуатации регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки". Согласно п. 5.7.1 указанного ГОСТа Р 51709-2001 «светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%».

В соответствии с п. 4.7. ГОСТ 5727-88 светопропускание стекол автотранспорта измеряют в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. Кроме того, согласно раздела 1 ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

Все действия сотрудников ГИБДД подразделяются административным регламентом (п.31) на «административные процедуры», требования к порядку проведения каждой из которых установлен тем же регламентом.
Перечень административных процедур не предусматривает такой процедуры как «проверка светопропускания стекол», но предусматривает «проверку технического состояния транспортного средства», которая согласно примечания к пункту 82 указанного регламента осуществляется в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 7 декабря 2000 г. N 1240 (зарегистрирован в Минюсте России 25 января 2001 г., регистрационным N 2548).

В соответствии с п. 5.3. утвержденного указанным Приказом Наставления контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД. Данная позиция подтверждается и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г., утвердившим обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, где в ответе на 11 вопрос содержатся сведения об основных техническим средствах, используемых в работе ГИБДД, назначении этих средств, типах и марках, а также о службах, имеющих право использовать каждое конкретное средство. Все, что касается вопросов измерения светопропускания («ТОНИК» (НПФ ЗАО « Мета», г. Жигулевск); «БЛИК» (ООО «РАДИАНТ» г. Санкт-Петербург); «СВЕТ» (ФГУП HИИ ПТ «РАСТР», г. Великий Новгород).), отнесено Верховным Судом РФ к компетенции подразделения технического надзора. Таким образом проводить замеры светопропускания стекол в рамках проверки тех.состояния транспортного средства могут только инспектора технического надзора ГИБДД, но ни как не инспектор ДПС.

Пункт 14.3.11. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ предусматривает что «Проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.»

Согласно пункта 16.1. указанного наставления «при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств». Возможность осуществления инспектором ДПС указанных действий вне стационарных постов и контрольных постов милиции, контрольно-пропускных пунктов действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункта 14.1. утвержденного указанным приказом Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации транспортных средств включает в себя оформление результатов контроля в соответствии с требованиями законодательства (фиксируются в протоколе об адм.правонарушении в соответствии с требованиями (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ), а именно протокол должен содержать информацию о типе, марке, номере сертификата, сведения о поверке использованного прибора, а также методику проведения измерения и показания прибора в момент измерения)».
В нарушении вышеуказанных требований замер светопропускаемости управляемого мною автомобиля:

а) не проводился;

б) был проведен с нарушением обязательных условий и требований, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ его результаты подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении, как полученные с нарушением закона. Так, при проведении замера инспектором был допущен целый ряд нарушений обязательных для исполнения условий и требований, установленных действующими ГОСТ и нормативно-правовыми актами. При проведении замера светопропускаемости стекол прибор измерения светопропускаемости стекол использовался не инспектором технического надзора ГИБДД, а инспектором ДПС, т.е. не уполномоченным на его использование лицом. Кроме того, в нарушение требований ГОСТа 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» контроль за соблюдением, обязательных для проведения замеров на светопропускаемость стекол, условий по температуре, давлению и относительной влажности воздуха не осуществлялся. Установленные ГОСТом требования к методике проведения измерения не соблюдались. Действия по контролю за конструкцией и техническим состоянием транспортного средства в нарушение действующего законодательства были проведены вне стационарного поста. Результаты контроля оформлены в протоколе с нарушением ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ, а именно не содержат информации о методики проведения осуществленных измерения, а также о номере сертификата использованного прибора.

В силу же ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в связи с чем результаты измерения подлежат исключению из числа доказательств по делу, как полученные с нарушением действующего законодательства.
Каких-либо других доказательств совершения мною вменяемого мне указанным протоколом административного правонарушения материала дела не содержат.

Кроме того, факт покрытия передних боковых стекол цветной прозрачной пленкой также не может быть признан также в качестве «наличия дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя».

В соответствии с ГОСТом 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" «Обзорность через переднее и боковые окна кабины» ограниченна полем зрения водителя, равным 180° в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС.
Обзорность через переднее окно кабины (ветровое стекло) характеризуются размерами и расположением нормативных зон А и В переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и В переднего окна, не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя, а также не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Обзорность же через боковые окна кабины характеризуются лишь не просматриваемыми зонами в 180° поле зрения водителя и не просматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна.

Действующий ГОСТ 5727-88 к признакам характеризующим понятие «обзорность» боковых передних стекол не предъявляет требований по степени их светопропускания, в связи с чем, степень светопропускания боковых передних стекол на «обзорность с места водителя» не влияет и не как не ограничивает ее. Если через тонированное боковое переднее стекло просматривается окружающая обстановка то требования предъявляемые ГОСТом к стеклам соблюдены. Ограничение обзорности с места водителя (в отношении передних боковых стекол) имеет место лишь тогда когда на них установлены не просматриваемые дополнительные предметы или нанесены не просматриваемые покрытия, например, талон тех.осмотра, непрозрачные пленки и наклейки, и т.д.


Подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении
Будь собой!

 

Xtaz
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 763
Зарегистрирован: 13 май 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 813
Репутация: 0

Сообщение Xtaz » 01 июн 2009, 17:45

Седня уже 2 раза тормозили и снова за лоб, аж бегут блин, Врал с честыми глазами что сегодня ужо штрафовался :roll: Один спросил протокол - сказал на работе оставил, короче надь протол сдатой меняющейся возить :cherep:

a2m, И вышесказаного я понимаю что ЛМК 2 не входит в принятые приборы, и ваще той ли они его стороной прикладывали :D И вообще мент злобно ухмыльнулся када я ему ссылку на гост по тониру сделал, что МОЖНО но 70 и 75%, тот типа а давно ли я его читал??? Там гворит изм были вместе с ПДД которые последние :? Документ об обеспеченности приборами или о положенности у конкретного тела не показал, нету да и не обязан, вот. А по поводу вызывают, так есть у них типа праститутки видимо один единственный, по звонку приезжает и меряет! :lol2:
Авторадиоклуб 27,215 МГц (21D FM)_Xtaz

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 754
Репутация: +8

Сообщение a2m » 01 июн 2009, 18:58

ГОСТ 27902-88 не только не запрещает, ОН РАЗРЕШАЕТ наносить прозрачные пленки.
А вот светопропускаемость не соответствующая ГОСТу и есть АПН.

Норм обзорности, которую впраивают ИДэПиндоСы, не существует. Есть нормы по светопропусканию, но они не имеют никакого отношения к обзорности, это две абсолютно разные вещи.

Добавлено спустя 49 секунд:

http://protect.gost.ru/document.aspx?co ... &id=139634
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

EXTREEMER
Мастер
Мастер
Сообщения: 2336
Зарегистрирован: 29 янв 2007, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: BMW 3-Series
(до этого Toyota Vista, Лада (ВАЗ) 2107, Nissan Almera Classic, Nissan March, Nissan Terrano, Infiniti FX35, Kia Cee'd, Haval H6, BMW 3-Series)

Рейтинг: 4 689
Репутация: +1

Сообщение EXTREEMER » 02 июн 2009, 17:04

Немая сцена только что на улице 8 марта около поликлиники правопорядок, парню при мне лоб мерили я аж прифигел, из окна смарел! 8O Они вдвоем с другом минут 15 спорили с ментами, фоткали их на видео снимали, итог таков замерен лоб :cherep: прибором... и выписан протокол (скорее всего протокол так как он выходил с большой портянко) 8O так что не очень хорошая картина на лето вырисовывается, кстати экипаж на пыжо М0178 :cherep:
Авторадиоклуб 27,215 МГц (21D FM) АКА EXTREEMER
UA9LKR

Winifred_Payne_Jr
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 14 апр 2008, 00:00
Рейтинг: 51
Репутация: 0

Сообщение Winifred_Payne_Jr » 04 июн 2009, 00:24

вот и моя ситуация:

Перекресток ленина-перекопская, дорога закрыта, там дежурит экипаж, меня видит издалека, стою правым рядом, окно открыто, пристегнут, ОСТАНАВЛИВАЕТ.
я выхожу, спрашиваю что случилось, он говорит документы, я повторяю вопрос, говорит мне: ТЫ ЧЕ ВЫЕБ..АЕШЬСЯ. 8O я говорю: причину остановки, он оглядев автомобиль , говорит тонировка, я спрашиваю как узнал, глаз-алмаз? он не долго думая, идет за прибором, мерит боковые окна, я его фотографирую, он кстати даже улыбается на фото! ))) останавливает еще кучу машин, я жду, мин 30 проходит, когда никого нет, идет писать мне штраф. Пишет, я подхожу, начинаю общаться, разговариваю с другим, с капитаном, довольно грамотный мужичонка оказался, интересно было пообщаться, а молодой лейтенантик все пишет и пишет. Потом просит показать огнетушитель, аптечку и знак. Я говорю НЕ ВОПРОС! только давай двух понятых и акт осмотра. Далее они мне начинают лечить что я путаю ОСМОТР И ДОСМОТР. Я то человек понятливый, говорю мол пожалуйста, идите ОСМАТРИВАЙТЕ крышку багажника, еще я спойлер снял, там дырочки остались, может чего нить и увидите! В итоге пишет мне еще 100 руб за отсутствие аптечки, огнетушителя и знака НЕ ПОСМОТРЕВ БАГАЖНИК!!! я пишу в объяснении что мол еду с пожара, огнетушитель отдал в пользование, аптечка и знак есть (так и есть, огнетушитель на днях отдал), далее пишу что нарушение 297 ст закона о милиции, еще пишу что превышение должностных полномочий.

вобщем стоял я 2.5 ЧАСА!!! хотел еще выписать за полоску на лобовом, отсутствие брызговиком и еще че то, я ему: ты пиши, пиши че хочешь!

господа знающие, прошу помочь, в какой суд идти, какую жалобу писать?! и если можно побыстрее, 10 суток скоро заканчиваются, а я только с севера приехал.
фото как он мне мерит тонир в городе я распечатал (надо ли?)

a2m выручай, жду в первую очередь совета (помощи) от тебя
Люблю быстрых женщин и красивые машины.

Torque
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 00:00
Награды: 1

(до этого Lexus RX350)

Рейтинг: 5 510
Репутация: +1

Сообщение Torque » 04 июн 2009, 00:34

Ответ: Частью 1 ст. 2.61 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения

вопрос на засыпку,я езжу по доверенности,то есть не являюсь владельцем транспортного средства,то есть меня за то что машина затонирована не имеют права трахопопить??

Uvex
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 12 сен 2006, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 808
Репутация: 0

Сообщение Uvex » 04 июн 2009, 12:05

Народ, как я понял, ДПСы взялись за тонированные авто. У меня тонирована только задняя сфера, хотел бы тут затонировать передние боковые стекла самой легкой тонировкой (больше от солнца спасаться а не от взглядов), теперь думаю - стоит ли?
У кого передние тонированы слабо - стали тормозить?

Torque
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 00:00
Награды: 1

(до этого Lexus RX350)

Рейтинг: 5 510
Репутация: +1

Сообщение Torque » 04 июн 2009, 12:06

им без разницы слабо, сильно,тонировать перед вообще нельзя,так что лови соточку...

NeverDIE
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 24 ноя 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 123
Репутация: 0

Сообщение NeverDIE » 04 июн 2009, 12:35

Uvex,
Я затонировался где то в январе два передних стекла с тех пор за тонировку выписали только 1 раз штраф и то за "Слишком" широкую полосу на лобовом, я правда так и не понял как он её изменил с растояния но спорить не стал торопился, 100р выписали и я поехал. Хотя он мне по началу говорил сдирать на месте и что типа незя штраф )))

Torque
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1107
Зарегистрирован: 19 ноя 2008, 00:00
Награды: 1

(до этого Lexus RX350)

Рейтинг: 5 510
Репутация: +1

Сообщение Torque » 04 июн 2009, 12:38

неделю назад за боковые поймал сотку,еще месяца два назад тоже самое,только гаер добрый попался,так отпустил,сказал чтобы ехал домой обдирал

Romantik
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 03 июн 2009, 00:00
Рейтинг: 36
Репутация: 0

Сообщение Romantik » 04 июн 2009, 13:31

В мае был в отпуске. В Саратове на посту выписали протокол за тонировку. Еще останавливали на стационарных постах в Татарии, Чувашии, для проверки документов. Вернулся в Сургут с единственным протоколом. http://forum.autosurgut.ru/index.php?ac ... ost&id=812

LEvSHA
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1278
Зарегистрирован: 27 ноя 2006, 00:00
Награды: 1

Я езжу на: Geely Coolray
(до этого Kia Cee'd)

Рейтинг: 4 108
Репутация: +3

Сообщение LEvSHA » 04 июн 2009, 13:37

2 года езжу, затонировано все, кроме лба. Ни одного штрафа....пока...жду :cherep:
Если издалека замечаю ДПС и кучу остановленных затонированных машин, то опускаю передние стекла и все :yes: . Езжу в-основном по вечерам и ночью, видимо в это время тонер не проверяют

Winifred_Payne_Jr
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 14 апр 2008, 00:00
Рейтинг: 51
Репутация: 0

Сообщение Winifred_Payne_Jr » 05 июн 2009, 19:49

10 суток истекли :( :( :(
Люблю быстрых женщин и красивые машины.

SWINDLER
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 01 мар 2008, 00:00
Рейтинг: 11
Репутация: 0

Сообщение SWINDLER » 07 июн 2009, 23:34

а я же как понимаю если передние стёкла опустить - то заставить меня их поднять они не имеют права? :roll:

vlas6630
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 18 ноя 2008, 00:00
Рейтинг: 63
Репутация: 0

Сообщение vlas6630 » 08 июн 2009, 00:58

гайцы всегда замеряют светопропускаемость прибором наружу, тем самым измеряют не светопропускаемость, а водителепроницаемоть через затонированное стекло.. так что надо мерить прибором с внутренней стороны.... и цифры будут уже сильно отличаться :wink:

Mustang650
АвтоСпец
АвтоСпец
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 08 июн 2009, 00:00
Рейтинг: 816
Репутация: +1

Сообщение Mustang650 » 08 июн 2009, 03:53

раз гаишник мерил прибором передние боковые мне стало интересно и попросил его померить лобовое оно было не тонированно и он сразу мне сказал 100% не покажет приложил прибор и деиствительно показало 89 я спросил почему так он сказал мои стекла чище пыль грязь мол тоже пропускаемость света уменьшает:) так что у кого будут проверять сразу стекла протераите :wink:
Передний привод??? неа, не слышал=)

TuMon
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 171
Репутация: 0

Сообщение TuMon » 08 июн 2009, 19:17

a2m,Здравствуйте! сегодня(8.06.09) произошла след. ситуация:По адресу ул. Республики 61, был остановлен сотрудником ДПС .Без объяснения причин остановки, ИДПС стал утверждать, что у моего автомобиля тонированно лобовое стекло. Далее был произведён замер светопропускаемости на грязном лобовом стекле.После чего попросил пройти в автомобиль дпс, там составил на меня постановление квитанцию по ст 12.5ч1, в то время как я был не согласен с событием правонарушения, тем самым ИДПС нарушил Статью 28.6 КоАП РФ но возмутило меня следующее: на мою просьбу составить протокол об административном правонарушении ИДПС ответил отказом, мотивирую тем ,что "протокол об административном правонарушении составляется лишь в случае значительного правонарушения" можно ли считать данные слова идпс дезинформацией.

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27591
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 156 330
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 08 июн 2009, 20:54

TuMon, так лобарь то у тебя тонирован, или нет?

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Про замер:
http://www.tochnee.ru/pages/video-polzovatelej-37/2003

TuMon
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 171
Репутация: 0

Сообщение TuMon » 08 июн 2009, 21:05

Holtoff, во время измерения, дисплей находился снаружи(прибор как на видео).
Лоб тонирован чуть чуть....

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Хотелось бы посмотреть методику измерения.

Holtoff
Рыбачог
Рыбачог
Сообщения: 27591
Зарегистрирован: 16 фев 2007, 00:00
Награды: 6
Рейтинг: 156 330
Репутация: +168

Сообщение Holtoff » 08 июн 2009, 21:07

TuMon писал(а):Holtoff, во время измерения, дисплей находился снаружи(прибор как на видео).

Ну вообще-то правильно... Дисплей и должен быть снаружи. А фонарик - изнутри...

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 754
Репутация: +8

Сообщение a2m » 08 июн 2009, 21:10

TuMon, тема обсосана. Читаем первый пост. Делаем выводы.
На будущее, если не согласен с пост-квитом пиши в любом месте не согласен, а потом обжалуй. Либо звонить по телефону 90-22-77 помогу составить жалобу. сейчас вот сам жду, когда по тонеру чел. в суд пойдет. Может я за него схожу.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

TuMon
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 161
Зарегистрирован: 30 окт 2008, 00:00
Рейтинг: 171
Репутация: 0

Сообщение TuMon » 08 июн 2009, 21:21

Еще такой вопрос: Прибор показал 35%, то есть учитывая все факторы (грязь, пыль и тп) тонер у меня 40% ???
Уверяю вас это далеко не соответствует действительнсти!

DEN86
Автолюбитель со стажем
Автолюбитель со стажем
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 25 мар 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 145
Репутация: 0

Сообщение DEN86 » 09 июн 2009, 08:45

Подскажите пожалуйста могут ли дважды,трижды и тд выписывать штраф за тонировку?Слышал что нет,но на основании чего нет?

DeNToN
Ас
Ас
Сообщения: 2743
Зарегистрирован: 12 дек 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 3 506
Репутация: +5

Сообщение DeNToN » 09 июн 2009, 09:08

DEN86, не могут выписать штраф за тонировку дважды в течении одного дня. Люди так в отпуска и ездят, если останавливают, начинают к тониру докапываться, просто просят составить протокол, и едут дальше, и до 24:00 у тебя этот протокол как проездной билетик. на следующие сутки уже по новой могут выписать. причём эти протоколы возможно никогда в жизни не дойдут до тюмени, если ты где-нить в другой области егог получил
доставка автомобилей автовозами из Тюмени в МСК и обратно, а так же в других направлениях по договоренности
http://tandemtrack.ru/auto/index.php
Доставка американских авто прибывших морем в порты Финляндии.
http://tandemtrack.ru/auto/usa%20auto.php

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 754
Репутация: +8

Сообщение a2m » 09 июн 2009, 16:09

Вы одолели, смотрите законные основания для составления протокола по ч.1 ст.12.5
КОГДА И КТО МОЖЕТ СОСТАВИТЬ И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
ОБЖАЛУЙТЕ ВСЮ ЭТУ ХРЕНЬ!
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

SerG172
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 17 апр 2009, 00:00
Рейтинг: 15
Репутация: 0

Сообщение SerG172 » 13 июн 2009, 12:31

Дак все же, возможно за сутки написать более одного протокола за тонировку? На что ссылаться?

ambal82
АвтоЗнаток
АвтоЗнаток
Сообщения: 327
Зарегистрирован: 02 фев 2008, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 477
Репутация: +1

Сообщение ambal82 » 13 июн 2009, 12:43

лутьше вообще не останавливайся :smeh: если есть уже штраф едь дальше

Добавлено спустя 20 минут 34 секунды:

че то мое предупреждения неподходит не под одно нарушения sodium вам там внатуре заняться нечем что-ли???

Топ
АвтоЭксперт
АвтоЭксперт
Сообщения: 1220
Зарегистрирован: 09 окт 2007, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 1 220
Репутация: 0

Сообщение Топ » 13 июн 2009, 13:41

DeNToN писал(а):DEN86, не могут выписать штраф за тонировку дважды в течении одного дня.


Пурга какая.
Могут и дважды и трижды и даже десять раз, было бы желание.
Откуда такое поверье насчет "не могут" только взялось?

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

a2m писал(а):Вы одолели, смотрите законные основания для составления протокола по ч.1 ст.12.5
КОГДА И КТО МОЖЕТ СОСТАВИТЬ И ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
ОБЖАЛУЙТЕ ВСЮ ЭТУ ХРЕНЬ!


Ты сам хоть один раз успешно обжаловал по тем обстоятельствам на которые ссылаешься? (мерял не инспектор технадзора , остановили не в том месте и не в то время?)

311
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 04 июн 2009, 00:00
Награды: 1
Рейтинг: 18
Репутация: 0

Сообщение 311 » 13 июн 2009, 14:34

Ездил в Свердловск, в самом Екате 100р. выписали за тонир, а потом на обратном пути в Багданович хотели опять за неё же наказать показал протокол и всё отпустили. Хотя могли-бы и ещё выписать тем более я для них не местный.

a2m
АвтоГуру
АвтоГуру
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 29 мар 2006, 00:00
Награды: 5
Рейтинг: 8 754
Репутация: +8

Сообщение a2m » 13 июн 2009, 15:49

Топ, ко мне никто не обращался по тонировке. Сейчас ждем повестку из федерального по такому поводу - знакомому выписали.
СПОРНЫЕ ДТП. Защита потребителей. Навязанные услуги при покупке авто. Стучимся в личку

SerG172
Автолюбитель
Автолюбитель
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 17 апр 2009, 00:00
Рейтинг: 15
Репутация: 0

Сообщение SerG172 » 13 июн 2009, 17:29

Следвательно если они взялись за тонировыные лобовые, то будут писать по несколько штрафов в день, и ничего им не предъявить. Вчера на каждом перекрестке стояли и мерить никто не собирался. Остановили (технический надзор) на перекрестке Республики-Профсоюзная выписали 100 р., ничего не мерили и все доводы не помогли, сказали про все тоже письменное указание от прокуратуры, что не нужно замер делать лобового.