Помогите разобраться, кто виновен.

MAZDAвод · Сообщение **MAZDAвод** » 08 ноя 2009, 16:01

Вобщем у друга произошла такая ситуация.
Он ехал по трассе.
Впередин него ехала тойота с восклицательным знаком, дистанция была небольшой (догонял, собирался на обгон,но были встречные).
Вдруг эта тойота не показывая поворота резко перестраивается на встречную полосу, объезжая стоящий на дороге автомобиль ваз 2107 с прицепом, друг увернуться не смог, так как шёл встречный авто и покасательно задел прицеп ваз 2107.
Семёрка стояла двумя колёсами на обочине, при этом заняла половину полосы для движения, аварийка включена не была, знака не стояло.
Вопрос в следующем, кто виновен?

У семёрки повреждения прицепа (крыло, фонарь, пробито колесо).
Водиле семёры друг отдал свою запаску, чтоб тот мог уехать. Так же пообещал потом завести полторы тыщи.

Вопрос как поступить в сложившейся ситуации, деньги ещё не увёз, и надо ли?

cocherga · Сообщение **cocherga** » 08 ноя 2009, 16:05

Если семёрка нарушила правила остановки/стоянки, то обоюдка.
Если нет - то виноват друг.

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 08 ноя 2009, 16:07

MAZDAвод писал(а):Семёрка стояла двумя колёсами на обочине, при этом заняла половину полосы для движения, аварийка включена не была, знака не стояло.

Вот и ответ.
ПДД:
16.2. При вынужденной остановке на проезжей части водитель должен обозначить транспортное средство в соответствии с требованиями раздела 7 Правил и принять меры для того, чтобы вывести его на предназначенную для этого полосу (правее линии, обозначающей край проезжей части).

16.3. Требования данного раздела распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 08 ноя 2009, 16:17

cocherga писал(а):Если семёрка нарушила правила остановки/стоянки, то обоюдка.
Если нет - то виноват друг.

Никакой обоюдки. Были бы вызваны ИДПС - водителю семерки штраф за нарушение, а другу топикстартера, вердикт "виновен", ибо: "обязан принять все меры, вплоть...." - и далее по тексту.
ИМХО, отдать деньги и сделать выводы. Легко отделался, кстати. От удара могло и на встречку вынести, под едущую там машину, со всеми втекающими - вытекающими.

MrPrado · Сообщение **MrPrado** » 08 ноя 2009, 16:23

Holtoff, +1. Плюс несоблюдение дистанции.

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 08 ноя 2009, 16:27

Holtoff,
Были бы вызваны ИДПС, тогда в объяснительной надо было бы указывать Тойоту, резко перестроившуюся, из-за которой ВАЗ-2107 была не видна. Впрочем, "история не терпит сослагательного наклонения" (с)
MAZDAвод,
мое ИМХО - запаски в качестве возмещения ущерба достаточно

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 08 ноя 2009, 16:36

KolemBass писал(а):Holtoff,
Были бы вызваны ИДПС, тогда в объяснительной надо было бы указывать Тойоту, резко перестроившуюся, из-за которой ВАЗ-2107 была не видна.

Это ничего бы не изменило в вердикте на разборе в ГИБДД.

KolemBass писал(а):Впрочем, "история не терпит сослагательного наклонения" (с)

Да каждый из нас таких историй может с десяток рассказать, только с вызовом ИДПС, и чем они потом кончились. Тут и без "сослагательного наклонения " все просто-понятно. Чё упрямишься то?
Сразу скажу, давай не будем подменять ПДД здравым смыслом и собственными понятиями о справеддливости. Вердикт был бы один: виновен друг топикстартера.
Мы ведь все это знаем, ок?

MAZDAвод · Сообщение **MAZDAвод** » 08 ноя 2009, 16:41

Вобщем я так понял, что всё же виноват мой друг...
С места ДТП все разъехались, по ходу и правда запаски будет достаточно. Крыло прицепа выпрямили руками на месте.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 08 ноя 2009, 16:53

MAZDAвод писал(а):Вобщем я так понял, что всё же виноват мой друг...
С места ДТП все разъехались, по ходу и правда запаски будет достаточно. Крыло прицепа выпрямили руками на месте.

Теоретически деньги можно не отдавать - в ГИБДД мужик с прицепом не пойдет - теперь по ПДД скрылись с места оба водителя, и лишение обоим.
А практически - "мужик сказал, мужик сделал". Для меня не отдать эти полторы штуки было бы западло. Не согласен - надо было на месте об этом спорить. А то там, получается, виноват был и признавал это, а теперь уже ничего не должен? :down:

ЗЫ - мужик с прицепом - дурачок. Надо было сразу ИДПС вызывать. И сейчас не было бы никаких вопросов.

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 08 ноя 2009, 16:54

Holtoff,
Да я не упрямлюсь )) Не вижу я вины друга, и все! )) Максимум - обоюдка

MAZDAвод · Сообщение **MAZDAвод** » 08 ноя 2009, 16:55

Спасибо что разъяснили.
сейчас звякну другу, всё расскажу.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 08 ноя 2009, 16:59

KolemBass писал(а):Holtoff, Максимум - обоюдка

Коль, ну что ты городишь, какая там обоюдка была?
Водитель с прицепом виновен в нарушении правил остановки - ему штраф за это.
А непосредственно в ДТП был бы без всякой обоюдки виновен друг топикстартера, не соблюдавший дистанцию, и не принявший всех мер для предотвращения. Вот и вся любовь.
Понимаешь, на разборах отделяют одно от другого: припарковался не так - да, виноват, но к столкновению привело совсем другое действие, совершивший которое и будет виновным.
Ты в разборах что-ли никогда не участвовал?

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 08 ноя 2009, 17:01

Holtoff,
неа, Бог миловал )))
Если все так, как ты мне растолковал (за что тебе респект и уважуха) - то увы, да - друг виноват

MAZDAвод · Сообщение **MAZDAвод** » 08 ноя 2009, 17:04

KolemBass писал(а):Holtoff,
неа, Бог миловал )))
Если все так, как ты мне растолковал (за что тебе респект и уважуха) - то увы, да - друг виноват

не всё так плочевно, все живы, машины на ходу:)

cocherga · Сообщение **cocherga** » 08 ноя 2009, 17:09

Holtoff, как же так получается: нарушили оба, а виноват один?
Если обочина была нормальной, т.е. водитель а/м с прицепом мог заехать на обочину полностью, то это он и должен был сделать (п. 12.1 ПДД). В этом случае причиной ДТП была не только лихая езда друга, но и действия семёрочника. Оба этих действия были совершены вопреки ПДД. Это мы и называем обоюдкой.
Допустим, я на объездной припарковался во второй полосе. Неужели виноват будет только водитель КамАЗа с горячей кровью, который увлёкся обгоном и не успел затормозить?

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 08 ноя 2009, 17:30

cocherga писал(а):Holtoff, как же так получается: нарушили оба, а виноват один?

Да.

cocherga писал(а):Если обочина была нормальной, т.е. водитель а/м с прицепом мог заехать на обочину полностью, то это он и должен был сделать (п. 12.1 ПДД). В этом случае причиной ДТП была не только лихая езда друга, но и действия семёрочника. Оба этих действия были совершены вопреки ПДД. Это мы и называем обоюдкой.
Допустим, я на объездной припарковался во второй полосе. Неужели виноват будет только водитель КамАЗа с горячей кровью, который увлёкся обгоном и не успел затормозить?

Я уже все объяснил. Если ты не понял теорию, попробуй на практике ушатать любую криво припаркованную на проезжей части машину - их в центре как грязи, долго искать не придется (и все без аварийки и знака авар. остановки) :cherep:

После этого вызывай ГИБДД и отпишись по результату. Но я тебе сразу скажу - никакой обоюдки не будет. Но ты можешь настаивать, ага. :cherep:

SHTURMAN · Сообщение **SHTURMAN** » 08 ноя 2009, 18:31

cocherga, писал

Допустим, я на объездной припарковался во второй полосе. Неужели виноват будет только водитель КамАЗа с горячей кровью, который увлёкся обгоном и не успел затормозить?

... такая парковка-себе дороже :cherep:

Ты Holtoff, а внимательнее почитай

Водитель с прицепом виновен в нарушении правил остановки - ему штраф за это.
А непосредственно в ДТП был бы без всякой обоюдки виновен друг топикстартера, не соблюдавший дистанцию, и не принявший всех мер для предотвращения.

-все по-моему предельно ясно сказано (обычно виноват "догоняющий",а здесь виноват едущий,а не стоящий)