Уступать ли встречным на Т-образном перекрестке

Maxx · Сообщение **Maxx** » 03 дек 2009, 10:35

Если Вы оставите в покое прилегающую территорию, ее нет

АСУДД, куда она делась? Согласно ПДД она есть...

Basilio · Сообщение **Basilio** » 03 дек 2009, 10:35

АСУДД писал(а):Если Вы оставите в покое прилегающую территорию, ее нет, есть светофор, в том числе у выезжающих из Водоканала, то все сразу станет понятно.

Это было озвучено еще в начале темы

Поддерживаю и свое мнение никогда не изменю :yes:

Зеленый сигнал светофора разрешает движение (ПДД) :up:

Fagot · Сообщение **Fagot** » 03 дек 2009, 10:35

Ну что непонятного..Есть светофор-смотрим на него..нет-на знаки..

Если Вы оставите в покое прилегающую территорию, ее нет, есть светофор

АСУДД всё объяснил..Ну что за манера искать лазейки, прикрывая это желанием разобраться..Народ..не мудрите..

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 10:49

В том то и проблема... Как оставишь, если она там есть!?
А если оставить в покое светофоры!?? В принципе тоже все ясно будет,
но приоритеты в корне поменяются....

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Fagot, ты не прав!
Лично я не ищу лазейки, просто хочу разобраться!
Таких перекрестков немеряно по Тюмени и если, не дай бог, попадешь в такую аварию...
Хотелось бы точно знать, что ты прав или виноват, чтоб тебя не сделали крайним если виноват не ты!

Fagot · Сообщение **Fagot** » 03 дек 2009, 11:17

AcnupuH72,
1.Есть ли светофор? Если да-строго по нему.
2.Если нет-знаки приоритета.
3.Если нет знаков-либо прилегающая территория пропускает, если равноценные дороги-правило правой руки..
По моему-всё просто..

вазик · Сообщение **вазик** » 03 дек 2009, 12:17

Аналогичная ситуация на перекрестке Республики - Одесская.
Пропускать не надо. Кто выезжает с прилегающей территории должны уступить дорогу.
Но если в нарушение ПДД они прут напролом и тем самым создают Опасность для движения - надо остановиться в соответствии с п. 10.1.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Eugene · Сообщение **Eugene** » 03 дек 2009, 12:28

вазик, ты бредишь

Поезди там с Одесской налево и не попропускай. Посмотрим.
Здесь 5 страниц люди спорят и доводы приводят, а ты пришел и одним своим царским мнением приказал "пропускать не надо".
Так что ли? Самый умный?

вазик · Сообщение **вазик** » 03 дек 2009, 13:04

Eugene, умный не умный но ПДД знаю.

Дано:
1. При выезде с прилегающей территории надо уступить всем кто движется по дороге.
2. Кто едет по дороге не обязан уступатьтем, кто выезжает с прилегающей территории.
3. Есть п.10.1.
4. Есть правило ДДД

Когда я сказал "уступать не надо" я имел ввиду по ПДД. А в случае ДТП разбор будет идти именно по ПДД.
По жизни каждый решает сам как ему ездить: по ПДД, по понятиям или по беспределу.

А если хотите царское мнение, то вот:
Выезжая с прилегающей территории на Т-образный перекресток НЕ НАДО ЕХАТЬ напролом, Уступайте дорогу тем кто едет по дороге, на которую Вы выезжаете. И будет Вам счастье.

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 13:05

Fagot,
8.3. При выезде НА ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся ПО НЕЙ, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Все! Без всяких оговорок!

А закон (не помню какой, но надеюсь знающие люди напишут тут) запрещает вольное толкование, расширение формулировок и прочее, законов, норм.актов и т.д...
Здается мне и ПДД под это подпадают!

Fagot · Сообщение **Fagot** » 03 дек 2009, 13:10

AcnupuH72, а я что писал?

Если нет знаков-либо прилегающая территория пропускает, если равноценные дороги-правило правой руки

..Изначально подразумевается авто..не вижу разницы с твоим

При выезде НА ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся ПО НЕЙ, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

..

так что всё стыкуется..

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 03 дек 2009, 13:16

AcnupuH72, вазик, но здесь-то речь идет о светофоре, который стоит на выезде с этой прилегающей, как на Котовксого-Холодильной (выезд из двора) и Федорова-30 лет Победы (выезд от водоканала). Так-то ни у кого сомнений по поводу прилегающей нет, а вот когда там стоит светофор, то это вроде и не перекресток, но и уже вроде не прилегающая, поскольку светофор есть и для них.
Если взять пересечение челюскинцев-герцена, то для выезжающих с продолжения герцена, что вдоль оврага, светофора нет и они пропускают.

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 13:21

Fagot, я имел ввиду, что "При выезде НА ДОРОГУ с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся ПО НЕЙ..." не зависимо от наличия разрешающего сигнала светофора выезжающему с прилегающей, и не зависимо от направления движения того кто движется по дороге, т.к. оговорок типа: кроме регулируемых и т.п. в ПДД нет!
Выезжаешь с прилегающей - уступи всем!

Хочу правда заметить, что сам считаю правильным при наличии светофора разъезжаться как на обычном перекрестке, но хотелось бы знать как однозначно оправдаться, если при таком выезде с прилегающей тебя протаранит поворачивающий налево и ИДПС решит, что не прав ты!

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Shell, в том то и дело, что по ПДД наличие светофора не делает прилегающую "не прилегающей"....
«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное)
Все! есть там светофор или его нет не имеет значения... Она все равно прилегающая!
а светофор просто разрешает или запрещает движение в какой-то момент времени...
но отнюдь не отменяет обязанность уступить дорогу тем, кому тоже разрешено движение!

Fagot · Сообщение **Fagot** » 03 дек 2009, 13:27

AcnupuH72, Светофор всегда прав!! Зачем тогда его ставить? Поставили-соблюдай без всяких оговорок..Правила разъезда -как на обычном регулируемом перекрёстке..Я чего, один такой простой..и понимаю всё буквально?

Basilio · Сообщение **Basilio** » 03 дек 2009, 13:31

вазик, AcnupuH72, а светофор куда девать, когда горит зеленый выезжающим с "прилегающей территории" ???

п. 6.2. ПДД пишет:

6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

следовательно

ПДД. Статья 13. подраздел Регулируемые перекрестки пишет:

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

ни о каких других приемуществах других участников движения речи не идет :roll:

Shell72 · Сообщение **Shell72** » 03 дек 2009, 13:41

AcnupuH72, да мне-то не надо доказывать, я тоже также считаю и предпочитаю пропустить всех, выезжая с любой прилегающей. По идее, светофор только для перекрестка, а выезд с прилегающей, согласно ПДД, не перекресток. Но тут и инструкторы и даже АСУДД другого мнения, отсюда и спор.

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 13:58

Basilio, Горит красный - стой, горит зеленый - езжай, но уступи! Все просто!
по поводу 13.4.: обрати внимание, "уступить дорогу, движущимся со встречного направления" и речь идет о перекрестках, а прилегающая не перекресток, следовательно перекресток трехсторонний! И где у него встречное направление?

Добавлено спустя 2 минуты 21 секунду:

мне юрист один уже сказал, что данная ситуация очень спорная, т.к. в правилах не прописана никак!
и кто прав, кто виноват будет зависеть от судьи (читай от того у кого знакомых больше в соответствующих органах или у кого карман шире)....

Basilio · Сообщение **Basilio** » 03 дек 2009, 14:03

AcnupuH72 писал(а):Basilio, Горит красный - стой, горит зеленый - езжай, но уступи! Все просто!

AcnupuH72, жги еще ... :lol2:

Я уже с вас не могу, смешно реально :lol2:

, реально поднимается настроение от таких тем ...

Exiv · Сообщение **Exiv** » 03 дек 2009, 14:16

Basilio, +1
об чем спор? зеленый - езжай прямо первым смело, красный - стой...
5 страниц маразма, я в шоке :cherep:

Basilio · Сообщение **Basilio** » 03 дек 2009, 14:23

OFF:
Kit, переводить не лень :cherep:

вазик · Сообщение **вазик** » 03 дек 2009, 14:23

Kit, вот когда ты с прелигающей территории на зелёный выедешь и въедешь в того, кто по основной дороге на свой зелёный ехал - тогда точно будешь в шоке. Сигналы светофора ну никак не отменяют пункт 8.3. ПДД.

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 14:25

Basilio, а что смешного!?
Покажи хоть один пункт правил где написано, что наличие светофора отменяет обязанность уступить!
Про перекрестки четко прописано: есть светофор - регулируемый, нет или не работает - не регулируемый (едем по знакам приоритета) НО прилегающая территория не перекресток (это тоже четко прописано в правилах) следовательно выделенное красным к выезду с прилегающей не применимо!

А потому повторяю просьбу:
Покажи хоть один пункт правил где написано, что наличие светофора отменяет обязанность уступить при выезде с прилегающей!!!

Fagot · Сообщение **Fagot** » 03 дек 2009, 14:25

вазик,

когда ты с прелигающей территории на зелёный выедешь и въедешь в того, кто по основной дороге на свой зелёный ехал

Зелёный одновременно всем не горит, а дать завершить манёвр, ну так и на обычном регулируем перекрёстке ты обязан..не понимаю проблемы

Basilio · Сообщение **Basilio** » 03 дек 2009, 14:30

AcnupuH72 писал(а):Basilio, а что смешного!?
Покажи хоть один пункт правил где написано, что наличие светофора отменяет обязанность уступить!
Про перекрестки четко прописано: есть светофор - регулируемый, нет или не работает - не регулируемый (едем по знакам приоритета) НО прилегающая территория не перекресток (это тоже четко прописано в правилах) следовательно выделенное красным к выезду с прилегающей не применимо!

А потому повторяю просьбу:
Покажи хоть один пункт правил где написано, что наличие светофора отменяет обязанность уступить при выезде с прилегающей!!!

наличие не отменяет обязанность, но дает ПРАВО преимущественного проезда, а уже это право обязывает встречные авто уступить дорогу, что в свою очередь автоматически отменяет твою обязанность :cherep:

Логику понял или и этого не понимаешь??? а пункты я тебе привел выше ...

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 14:34

Basilio писал(а):...наличие не отменяет обязанность уступить, но дает ПРАВО преимущественного проезда...

как это???

Basilio · Сообщение **Basilio** » 03 дек 2009, 14:36

AcnupuH72, п 13.4. ПДД :lol2:

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 14:36

я тогда перефразирую:
Покажи хоть один пункт правил где написано, что наличие светофора дает ПРАВО преимущественного проезда при выезде с прилегающей!!!
Насколько я знаю зеленый сигнал светофора разрешает движение и только!

Exiv · Сообщение **Exiv** » 03 дек 2009, 14:39

вазик, когда я еду на зеленый сигнал светофора, то руководствуюсь правилами проезда регулируемого перекрестка (для чего то же они написаны, как я могу их игнорировать???), когда выезжаю с прилегающей территории без светофоров, то правилом выезда с прилегающей территории.
Хватит уже мешать всё в кучу и искать несоответствия в правилах, четко же всё написано, зачем домысливать

AcnupuH72 · Сообщение **AcnupuH72** » 03 дек 2009, 14:43

п.13.4. ....
и как это отменяет твою обязанность уступить при выезде с прилегающей!?

Вот представь:
едешь по дороге, справа выезд со стоянки, знаков нет. Вроде как тебе помеха справа! Уступишь!?
А если выезд со стоянки пересекает регулируемый пешеходный переход и тем кто выезжает с нее горит зеленый (тебе запрещающего сигнала нет)!?

Eugene · Сообщение **Eugene** » 03 дек 2009, 14:44

AcnupuH72 писал(а):Покажи хоть один пункт правил где написано, что наличие светофора отменяет обязанность уступить!

покажи мне хоть один пункт правил, который обязывает меня встать колом на КРУГЛЫЙ ЗЕЛЕНЫЙ и уступать кому попало. Зеленые стрелки в счет не берем, там все понятно, и к нам это не относится, и не берем в расчет машины с маяками, которым надо уступать.

Вы ваще смешные, я же привел пример, судя по вашим словам, если поступать по вашему, то машина, у КОТОРОЙ ГОРИТ ЗЕЛЕНЫЙ, так никогда и не отъедет от водоконала, ибо поток налево там с Федорова постоянный, а потом загорится Красный ,а потом как бы снова поток с Федорова... Стоим, курим, материмся...и это на ЗЕЛЕНЫЙ.
Смешные, чесслово такую ерунду нести.

ИМХО, имеет место быть дырка в законе, так как доводы обоих спорящих сторон имеют право на существование. Но думаю, все же, в те древние лохматые годы, когда писались дефолтовые ПДД, никакой еще речи о светофорах на выездах с прилегающих территорий не было, потому и коллизий таких тоже не было.

Maxx · Сообщение **Maxx** » 03 дек 2009, 15:06

Репитю для Fagot, Basilio, Kit, Eugene:

1. Выезд от водоканала - несомненно прилегающая территория (1.2).
2. Прилегающая территория - не может являться перекрестком (1.2).
3. ПДД устанавливают приоритет для едущих прямо и направо (13.4) только на регулируемых перекрестках (смотри название раздела 13, а так же 13.3).

Исходя из пунктов 1-го и 2-го, выезд с территории Водоканала не может относиться к перекрестку, а значит и уступать едущим с этого направления никто не обязан...