попал в аварию, кто виноват??

Yurik115 · Сообщение **Yurik115** » 12 дек 2009, 22:38

попал в аварию на пересечении улиц Луначарского и Полевой...ехал прямо по крайнему правому ряду, знаки разрешали так ехать...из среднего ряда, по которому разрешено движение только прямо, поворачивал направо снегоуборочный камаз со включеным оранжевым маячком и зацепил прилично мне весь левый бок...
...оранжевый маячок, по правила не дает никакого приемущества, а только означает что ведется работа...от вины своей камазист отказался, ему выписали протокол, с которым он тоже не согласен...

подскажите пожалуйста, кто прав а кто виноват в данной ситуации

netroot · Сообщение **netroot** » 12 дек 2009, 22:46

На разборы назначили? Там разберутся, ссылайся на правила, что ты ехал по правилам, у него не было преимущества, лучше конечно свидетелей найти

advokat86 · Сообщение **advokat86** » 12 дек 2009, 22:47

Yurik115, камазист, ведь есть знаки которые указывают напровление движения. гайцы его уже признали виновным. будут разборы?

Yurik115 · Сообщение **Yurik115** » 12 дек 2009, 22:52

разборы будут только 17 числа....вот сижу жду...
а еще голову ломаю над страховкой..владелец машины отец, и будут ли мне в страховой деньги выплачивать да и вообще слушать, когда я езжу по обычной рукописной доверенности..

netroot · Сообщение **netroot** » 12 дек 2009, 22:55

если в страховки ты записан, то куда они денутся. Если что-то не так, независимая экспертиза, суд, дольше, но зато денег выплатят

sayrus2009 · Сообщение **sayrus2009** » 12 дек 2009, 23:07

ну что тут сказать, жди разборов.

Mauzer · Сообщение **Mauzer** » 12 дек 2009, 23:17

Yurik115, успокойся, все пучком:) Выплачивать деньги будут, но не тебе, а твоему отцу, ибо он владелец авто по-закону. Если все так, как ты написал в своем 1-м посте, то камазист непарв однозначно. Пусть вставит свой оранжевый маячок себе в анус и ищет там глистов. Заодно при свете подучит правила. Только время потратишь на разборах часа 2 точно. Удачи

Yurik115 · Сообщение **Yurik115** » 12 дек 2009, 23:18

страховка не ограничена

Ренаульт

Yurik115, если дойдёт до выплаты,то уж точно не тебе.Успевай генералку делать,если так нужно принимать перевод на свой счёт.

Yurik115 · Сообщение **Yurik115** » 12 дек 2009, 23:32

спасибо, в понедельник начну генералку делать тогда)))
оказывается я еще не в полной Ж))

Yak77 · Сообщение **Yak77** » 12 дек 2009, 23:39

Mauzer, +100
даже добавить нечего! :yes:

Yurik115 · Сообщение **Yurik115** » 13 дек 2009, 00:38

камазист еще утверждал что он как ехал по середине, когда чистит, так и должен поворачивать хоть куда, чтобы середину и захватывать для чистки

sodium · Сообщение **sodium** » 13 дек 2009, 01:31

Yurik115, должен, да не обязан. Его "план полётов" не даёт ему права нарушать ПДД.
ПДД в принципе разрешают поворот не из крайней полосы тем ТС, габариты и устройство которых не позволяет им совершить поворот из крайнего, НО делать это они должны с осторожностью и уступая тем, кто движется по правилам, чего камазист не сделал.
А он случайно не с включенной аварийкой ехал? Он включил правый поворотник?

Yurik115 · Сообщение **Yurik115** » 13 дек 2009, 03:20

он ее включил уже после того как меня зацепил, поворотника не включал, если бы он его включил, то я бы уж осторожнее поехал или уж направо свернуть пытался

warn · Сообщение **warn** » 13 дек 2009, 05:40

Выплачивать деньги будут, но не тебе, а твоему отцу, ибо он владелец авто по-закону.

страховка не ограничена

в связи с этим возник вопрос:
если владелец авто и страхователь - разные люди - кому деньги по страховке???

Ренаульт

warn, только владельцу,либо по гендоверенности.А страхователем может быть любой и без разницы,вписан будет в полис или не вписан...лишь бы деньги нёс в СК.Yurik115,

камазист еще утверждал что он как ехал по середине, когда чистит, так и должен поворачивать хоть куда, чтобы середину и захватывать для чистки

Камазист имел право поворачивать таким образом,но лишь убедившись в безопасности манёвра.Примерно таким же принципом(по ПДД) руководствуются авто с синими мигалками.

sergo72rus · Сообщение **sergo72rus** » 13 дек 2009, 09:19

я видел эту аварию.было печально(((((((((

Volodya · Сообщение **Volodya** » 13 дек 2009, 09:47

Yurik115, 100% виноват КАМАЗ... у друга была схожая ситуация, грейдер поворачивал налевыо с крайнего правого ряда, снес им морду... Грейдера признали виновным... и еще штраф выписали... но тот без маячка ехал... но он, как ты уже говорил, не дает преимущества...

172RUS · Сообщение **172RUS** » 13 дек 2009, 12:28

Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

Водители транспортных средств, участвующих в дорожном движении, габариты которых превышают нормы, установленные пунктом 23.5 настоящих Правил, транспортных средств, перевозящих крупногабаритные грузы и (или) тяжеловесные, и транспортных средств, сопровождающих такие перевозки, с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожной разметки при условии обеспечения безопасности движения.(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Yurik115, вина Камаза однозначна.

Yurik115 · Сообщение **Yurik115** » 13 дек 2009, 14:22

ну протокол ему выписали, он написал что не согласен с ним, поэтому отправили на разборы

и кстати ДПС долгождать не пришлось

минут через 10 уже точно приехали

Detka · Сообщение **Detka** » 30 дек 2009, 14:42

такой вопрос, попали В ДТП, пострадавших нет, ущерб не значительный, но виновник отрицает свою вину.
дело было так: мы ехали по Проф.мосту в сторону города по правой полосе, тут начинает с левой полосы перестраиваца Газелька, мы ей сигналим, а она проолжает, итог-остановиться не успели, он нас поцарапал в задний бампер, после чего нас немного унесло на его полосу. Назначали разборы, но как доказать, что мы не виноваты. У него 2-е свиделей, у нас 1

Volodya · Сообщение **Volodya** » 30 дек 2009, 15:42

Detka, а ИДПС что говорят???

monk-2005 · Сообщение **monk-2005** » 30 дек 2009, 15:55

А поподробней .... схема ДТП ... т.к. понятие

Detka писал(а):нас немного унесло на его полосу.

растяжимое ....

Delfin1 · Сообщение **Delfin1** » 30 дек 2009, 16:03

Yurik115, Деньги по страховке по любому отцу будут выплачивать, насчет генералки можешь и не заморачиваться, зря деньги выкинешь

Добавлено спустя 11 минут 53 секунды:

Detka, если он перестраивался справа, то удар пришелся на левую сторону бампера, так и докажешь. И вообще про соблюдение дистанции этим троим умникам напомни.

Detka · Сообщение **Detka** » 30 дек 2009, 16:23

Volodya, сегодня на разборы приглашают
monk-2005, удар по левой стороне заднегобампера пришлось и нас на него отбросило

Delfin1 · Сообщение **Delfin1** » 30 дек 2009, 16:31

Detka, Стой на своем и не волнуйся, там не дураки сидят

Detka · Сообщение **Detka** » 30 дек 2009, 16:40

Delfin1, ghjcnj обидно будет, даже если сделают обоюдку

Delfin1 · Сообщение **Delfin1** » 30 дек 2009, 17:24

Не должно там быть обоюдки. Удачи тебе

BER-KUT · Сообщение **BER-KUT** » 30 дек 2009, 17:29

Надо всегда помнить об одном простом правиле:
"Кто въехал в жопу, тот и виноват" ©
Так, конечно, не всегда, но в твоём случае явно именно так.

sodium · Сообщение **sodium** » 30 дек 2009, 23:19

Detka, если сегодня разборы, надо было заранее побеспокоиться. В схеме ваши показания проавильно отображены? Указано, что изначально вы ехали по правой полосе, не перестраиваясь, а Газель перестраивалась? Место удара по отношению к полосам правильно обозначено?
Даже если он скажет, что вы перестраивались одновременно с ним, то ПДД обязывали его уступить дорогу. А вот если сказал, что ехал прямо, а вы перестраивались, тогда вопрос......

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Кстати, обоюдка ещё возможна по причине нарушения ПДД вами, если вы в объяснениях указали, что видели, как Газель перестраивается и сигналили ей - ПДД требуют в случае возникновения опасной ситуации снижать скорость вплоть до полной остановки.