Право на рассмотрение дела по МЖ должно быть ограничено

[a2m]

01.02.2010 Предстоящие выборы, ДТП и мигрантов обсудили судьи Свердловской области

Административная коллегия Свердловского областного суда провела обучающий семинар для судей области, по результатам обобщений некоторых категорий дел, рассмотренных в 2009 году. Особенное внимание уделили трем темам: практике рассмотрения дел, связанных с выездом транспорта на полосу встречного движения; нарушениям миграционного законодательства, по которым областной суд сделал совместное обобщение практики с Управлением федеральной миграционной службы по Свердловской области; и подготовке к выборам 14 марта 2010 года.

На встречу «встречке» идти нельзя

Первая часть семинара посвящалась практике рассмотрения дел, связанных с выездом транспорта на полосу встречного движения. В 2009 году мировые судьи области рассмотрели 20 852 дела об административных правонарушениях этой категории. В 175 случаях выезд на встречную полосу повлек ДТП. Тяжесть последствий от такого рода дорожных происшествий в два раза выше, чем от остальных. Поэтому областной суд обратил особенное внимание на анализ практики рассмотрения дел, предусмотренных именно частью 4 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Семинар проходил в новом конференц-зале, который открылся чуть больше месяца назад в недавно построенном корпусе Дворца правосудия. В зале на 500 мест, оборудованном по последнему слову техники, судьям области рассказывали про нюансы рассмотрения дел, демонстрируя всевозможные схемы ДТП с помощью слайдов на большом проекционном экране.

– К этой категории дел нужно относиться с особенным вниманием, – говорит заместитель председателя Свердловского областного суда по административным делам Татьяна Петровна Баландина. – Ни в коем случае нельзя прекращать дела о правонарушениях, связанных с выездом на полосу встречного движения, по мотиву малозначительности или допускать затягивание процесса, что ведет к истечению срока давности привлечения к административной ответственности и, соответственно, к прекращению дела.

А для того, чтобы не допустить затягивания процесса, судьям теперь необходимо будет руководствоваться позицией Верховного суда, которую он высказал 7 декабря 2009 года на совещании с областными судами по видеоконференц-связи: чтобы некоторые заинтересованные лица намеренно не затягивали процесс, причины неявки в суд нужно каждый раз проверять. То есть говорит человек, что болел, и предоставляет больничный лист – этого недостаточно, нужно предоставить медицинское заключение, в котором должно быть указано, что человек по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном процессе. То же с командировками. Они могут быть признаны уважительной причиной, только если в них была крайняя необходимость. Нужно проверить, поставил ли подчиненный начальника в известность, что участвует в деле в суде, или просто согласился на предложение уехать.

Кроме того, право человека на рассмотрение дела по месту жительства тоже должно быть ограничено, в частности, в том случае, где наказание предусматривает административный арест, – чтобы как можно быстрее рассмотреть дело и не было затруднений с явкой нарушителя. А также в том случае, когда человек уже явился в суд, уже участвует в деле вместе с защитником. Так или иначе, решение вопроса о рассмотрении дела по месту жительства должно быть отражено в судейском определении.

Свердловский областной суд довел до судей области свою позицию и по волнующему так многих россиян вопросу употребления алкоголя за рулем. В июле 2007 года была введена предельно допустимая норма содержания алкоголя в крови и дыхании водителя. А уже 24 декабря 2009 года Президент Российской Федерации заявил, что как скоро показала практика, эта норма только усугубляет российскую традицию садиться за руль пьяными. Поэтому возможно, уже в ближайшее время предельно допустимую норму алкоголя отменят.

– Пока же мы рекомендуем судьям ознакомиться с приказом Министерства здравоохранения № 746 П от 3 августа 2009 года, в котором указано: чтобы определить степень опьянения, недостаточно руководствоваться нормой содержания алкоголя в крови, нужно смотреть также на физические и психические признаки опьянения. Нам нужно руководствоваться тем же принципом – устанавливать факты по совокупности, а не по формальной норме, – объясняет Татьяна Петровна Баландина.

http://www.ekboblsud.ru

P.S. Тюмень не далеко ушла.

[sodium]

право человека на рассмотрение дела по месту жительства тоже должно быть ограничено, в частности, в том случае, где наказание предусматривает административный арест, – чтобы как можно быстрее рассмотреть дело и не было затруднений с явкой нарушителя.

Это как, интересно, не будет затруднений с явкой нарушителя в другой город?.. Как раз в родной суд и не будет затруднений явиться.
Слова "..необходимо ограничить право человека..." пугают... Вернее, лёгкость, с которой эти слова выпаливаются....