ВЛАСТЬ! РУКИ ПРОЧЬ от автомобилистов! (Сбор подписей).

[Patriots]

Wilych, при всём огромном уважении к Вам, и ко всем тем шагам, которые Вы сделали в защиту прав автовладельцев, позвольте тут вот с Вами не согласиться.
На протяжении всех последних лет лидеры оппозиции к власти умудрялись в самый ответственный момент начинать грызню между собой, взаимные упрёки-компроматы и т.п.
Всё это приводит лишь к одному результату: криминальный режим, удерживающий власть в России, просто НЕ ВОСПРИНИМАЕТ ВСЕРЬЁЗ кого бы то ни было, кроме членов своего мафиозного клана. Они так и заявляют: НЕТ НИКАКОЙ ОППОЗИЦИИ, У НАС В СТРАНЕ ВСЁ ЧИКИ-ПУКИ, А "ЭТИ ДЕЯТЕЛИ" не могут друг с другом договориться".
Ну неужели ТАК ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО, кто именно учредитель и/или член этого МОО 19 мая ? Я так считаю, ЛЮБОЙ человек, которого в той или иной степени касается данная тема, ВПРАВЕ высказать ПУБЛИЧНО своё мнение, и подписать тот текст. Независимо от членства в МОО, САТе и т.п. Это же МНЕНИЕ НАРОДА !!!

[a2m]

Уважаемый Георгий, есть мнение:

Mike77, по поводу МО:

Все, что касается освидетельствования, мягко говоря неправда. Да, в тексте ППВС допущена некоторая неоднозначность, но вот как прокомментировал этот момент зам. Председателя ВС РФ П.Серков, который судя по всему и готовил окончательный текст

http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... 6061#76061

Процитирую себя же:

Ответ Серкову:

Нет, товарищ Серков, мы все так поняли, не надо нам зубы заговаривать! Проходили мы это, когда принимали 12.15.3 и говорили, что, безусловно, езда по встречке серьезное нарушение. Вот только спустя немного времени вдруг увидели, что в законе-то написано "выезд", который как хочешь так и толкуй! Вот ГАЙцы и стали его толковать как они и хотели.

Ваши опусы судье не указ, а вот постановление ВС -- руководство к действию. Вот принесет ГАЙ судье протокол, где написано, что трубка от выдоха водителя позеленела, а судья скажет, что ВС напрямую разрешил считать показания трубки доказательством опьянения и лишит водителя в/уд.

Куда водителю жаловаться?? В ВС, который сам и издал постановление?? А может быть вам, тов. Серков? Сомневаюсь, что вы отмените решение суда.

Так что давайте, уважаемый, читать русские слова и понимать буквально: в постановлении ВС не написано, что показания трубки являются доказательством ЗАКОННОСТИ НАПРАВЛЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ НА ЭКСПЕРТИЗУ, а, напротив, написано, что ПОКАЗАНИЯ ТРУБКИ ЯВЛЯЮТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ НАХОЖДЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И Антифриз правильно там добавил:
слово "наряду" трактуется четко по Ожегову как наравне, одинаково, а не дополнительно и совместно.

Кто же направит на путь истинный? Суды, на сколько известно толкуют по своему внутреннему убеждению...

[AlekSei]

+1