ближний свет включай всегда

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 24 май 2010, 16:43

KolemBass, в обоих случаях, все привыкнут, что к капслоку что свету эффект либо кратковременный либо нулевым а энтропия увеличится.

Не надо пафосных слов - спасет жизни, все относительно где то спасет где то заберет. Или вы верите в панацею.

bobhot · Сообщение **bobhot** » 24 май 2010, 16:45

жесть

читаю читаю мдааааа ппц полный((((

после данной темы я стал понимать откуда у нас в стране бардак((((

равносильный пример
на мысу напротив больницы "Водник" небыло светофора, все жаловались но правительству было невдамек!!!

и потребовалось около наверное 10-ка жизней и судеб чтобы это явилось доказательством необходимости светофора((((\

Так и тут неужели кому то нужна горькая и кровавая статистика ДО того как заставят включить свет???? Неужели цены жизней и судеб необходимо выражать в цифрах статистики для принятия каких то решений???
Да даже если есть 0,000000000Е % что данная мера спасет чьюто судьбу или жизнь уже стоит принять данный закон!!!!
Ведь не дай бог но каждый из нас и наших близких может попасть в тот самый 0,000000000Е % и тогда вы также скажете:

В свете фонарей предмет может быть скрыт, а если фонарей много, то и скрыть его лучше... а по физике у меня пятерка... (как скрыть предмет светом направленным в одну сторону????

я себя чувствую безопаснее, чем с включенными фарами

для сильных в физике....фары от легковушки, идущей впереди фуры - сольються с фарами фуры, фура немного так пошире будет и фары легковушки для вас будут как туманки от фуры..особенно в сумерках и ночью....

сначала давай жить как в Европе, а потом уже будем думать, что мы хотим включать, а что нет...

Может ты мне приведешь цифры???

...Нет и небуду...

Одно дело раз в месяц заставить включить фары, дабы школьники начали обращать внимание на машины. другое дело постоянно ездить с включенными фарами. это равносильно что все включат капслок и начнут писать. Уважения и внимания не добавит.

Все хорошо в меру. У нас не морская страна "скандинавия", где есть сезон дождей либо туманы. Тут как обычно палку перегнули.

Бездумно постоянно включенный ближний свет - бесполезно а иногда вредно.

Закон явно глупый, но если примут буду ездить с дхо, не напрягает. Только замутю схемку на японце, как на европейце

представте фантастическую ситуацию:
Если кому то из противников этого закона посчастливится заглянуть в будущее и там он встретит себя и увидит как происходит наезд на пешехода и в итоге выяснится что наезд был совершен из-за того что отсутствовал свет на авто.......

Тогда Вы также будете противниками данного закона???

KolemBass · Сообщение **KolemBass** » 24 май 2010, 16:52

Фдуч,
Я уже говорил выше, что это не панацея. А по поводу громких слов - bobhot замечательно сказал, добавить просто нечего

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 24 май 2010, 17:44

bobhot, Все в кучу валите, вот и про пешиков.

1. Кто пешики фары включат ??? Или я ясным днем должен включить фары дабы увить пешехода ??? Маразмом не страйдате, летом очки одевают, ярко они фары включать прелогают. Фары включают дабы обозначить авто а это пункт два.

2. Я не рассчитывают что человек который при нормальном дневном свете не смог увидеть авто, сможет увидеть авто с фарами в тех же условиях. Всегда можно найти что кто с чем то сливается либо бликует. Переходите дорогу в положеном месте, а там пункт 1 и требования к пропуску на пешеходном переходе ужесточились.

И третье Обратная сторона, да психологически увидив машину с фарами, остановишся так как из-за света фар с разу трудно оценить скорость и расстояние. Поэтому у ЛЮДЕЙ "скандинавский" свет, а он на порядок тусклее стандартного ближнего света.

ЗЫ Однако закон прикрыто разрешил сбивать ФСОкам пешеходов, на фоне явного увеличения вип аварий.

MPAMOP · Сообщение **MPAMOP** » 24 май 2010, 18:56

А что Вы на это скажете? Или это всё происки политиков?
http://auto.mail.ru/article.html?id=26737
http://www.motostart.ru/stat.html - 13 пункт
http://auto.lenta.ru/news/2009/10/15/headlights/

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:

ещё
http://www.autoship.ru/article/242.html

bobhot · Сообщение **bobhot** » 24 май 2010, 19:07

Фдуч, ты видишь то что хочешь видеть, читаешь то что хочешь читать, понимаешь то что хочешь понимать!!!

из всего что я написал ты опять придрался к головному свету!!!
на любой авто при желании можно поставить лампочку!!!! а то деньги на покупку сабов, динамиков, ксенона и прочей херни находите, а что нить действительно стоящее сделать не можете!!!

И вообще из того что Вы написали я толком ничего не понял, либо исправляйте грамматику либо не обращайтесь лично ко мне дабы мне не пришлось отвечать!!!
вот например что это:
Кто пешики фары включат ???
или это:
Маразмом не страйдате, летом очки одевают, ярко они фары включать прелогают. Фары включают дабы обозначить авто а это пункт два.
или это:
Всегда можно найти что кто с чем то сливается либо бликует.

а вот это меня повеселило:

Поэтому у ЛЮДЕЙ "скандинавский" свет, а он на порядок тусклее стандартного ближнего света.

Скандинавский свет -- это автоматическое включение ближнего света при заведенном моторе. Никаких "полнакалов"

По поводу бликует и сливается:

если в лицо светит солнце то ты очень плохо различаешь предметы (не все надевают с.з. очки!!!) также и пешики вот тут то и приходит помощь фар!!!!!!

вообщем я сторонник того что если вам жалко ламп, бензина, генератор, аккумулятор.... то продайте авто и ездите на автобусе)))

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 24 май 2010, 19:12

Ребята, не о том спорите... То, что авто с зажженным ближним светом лучше виден пешеходу и привлекает его внимание - это факт из области оптики, биологии и психологии. Отрицать это - бессмысленно. Требовать статистику снижения ДТП - тоже.

MPAMOP · Сообщение **MPAMOP** » 24 май 2010, 19:15

Ещё из личного опыта: когда хочешь кого-то обогнать на узкой дороге, встречный автомобиль может показаться попутным (как будто он кого-то обгоняет) если у него не горят фары. Происходит это примерно так: ты хочешь обогнать грузовик «А», в 200 метрах перед которым едет ещё один грузовик «Б», ты выезжаешь на встречную полосу, что бы удостоверится, что дорога свободна и видишь, что в этот момент, вроде бы, некая легковушка обгоняет грузовик «Б». А на самом деле это встречная машина едет, просто она без фар.

Kenny_tmn · Сообщение **Kenny_tmn** » 24 май 2010, 20:36

А штараф то какой будет? а то поедешь по пермяковскому мосту или мельникайтевскому, треханёт на стыках, отпадут провода, а потом пока до сто едешь штрафов не оберешься или сразу вызывать эвакуатор?

у меня на 12ке по трассе тюмень -курган с блока предохранителей реле ближнего света вылетела, а курганский гаец ни в какую предупреждение не хотел делать, при нём за 5 минут нашёл в чём дело и показал что вылетело, а он мне если ближний не работает с туманками ездить надо было, а я ему когда выезжал ближний работал, ну вообщем ни в какую. составили акт, написал что не согласен и в тюмень, до сих пор не пришло(2года прошло).

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 24 май 2010, 20:57

Kenny_tmn, если у тебя на стыках отпадывают провода, то советую поучаствовать в программе утилизации автомобилей. Пока колеса не отпали. На стыках. А то как тогда?

Vincent · Сообщение **Vincent** » 24 май 2010, 21:04

bobhot писал(а):представте фантастическую ситуацию:
Если кому то из противников этого закона посчастливится заглянуть в будущее и там он встретит себя и увидит как происходит наезд на пешехода и в итоге выяснится что наезд был совершен из-за того что отсутствовал свет на авто.......

Тогда Вы также будете противниками данного закона???

Такое только в РФ возможно )))) из-за невнимательности и не соблюдения правил ПДД дтп происохдят, а не из-за отсутствия света в фарах!

bobhot · Сообщение **bobhot** » 24 май 2010, 21:12

Vincent, я имел ввиду да невнимательность НО ЕСЛИ БЫ были включены фары то наезда бы не было!!! что вы так буквально то понимаете?(((( неужели все расписывать нада(((

Vincent · Сообщение **Vincent** » 24 май 2010, 21:35

bobhot, наезда возможно бы не было, т.к. пешеход редко когда смотрит по сторонам переходя дорогу ))
я понял суть, просто ты написал прям как раз про нашу страну, где в дтп бывают виноваты и фонарные столбы переходящие дорогу в неположенном месте, и экипажы ДПС приехавшые по выхову на место дтп и т.д. и т.п.

black013 · Сообщение **black013** » 25 май 2010, 00:31

оо понаписали..аж жирным повыделяли....
одно не поймете...дтп - это невнимательность одних и беспечность других...а ближний\дальний цвет\тормоза\видимость - это уже вторично...

считает что с ближним в городе - это огромный порыв в области безопасности - да ради бога...включайте, хоть прожектор поставьте
я считаю - что более ощутимым прорывом было наведение элементарного порядка на дорогах (ямы\разметка\зебры\штрафы пешикам, дпс в сложных местах и прочее) и хватило бы тех пдд, что сейчас действуют
а то что сейчас происходит - это футбол в одни ворота

bobhot,
вот откуда уверенность что с ближнием бы не было?....если пешик не смотрит на дорогу..он хоть с ближним хоть без оного авто не увидет...так как он НЕ СМОТРИТ

MPAMOP,
если водила выныривает на обгон - кто виноват - тот кто ближний не включил что ли?
не уверен - не обгоняй, удостоверится надо до начало обгона, а не при выезде на встречку...пдд то читаем хоть иногда....? "....ПЕРЕД началом маневра водитель должен убедиться...." ключевое слово - ПЕРЕД, а не выехать на встречку чтоб убедится...
Да и спор идет не о трассе, а о городе...другие скорости\расстояния\поток\условия

Holtoff,
то что ярко окрашенные авто (оранжевые, желтые, красные) привлекают внимание то же факт, так почему бы не обязать всех перекрасит авто в эти цвета...?

bobhot · Сообщение **bobhot** » 25 май 2010, 05:53

black013, я же.....аааааа как об стенку...

MPAMOP · Сообщение **MPAMOP** » 25 май 2010, 09:06

black013 писал(а):оо понаписали..аж жирным повыделяли....
одно не поймете...дтп - это невнимательность одних и беспечность других...а ближний\дальний цвет\тормоза\видимость - это уже вторично...

Да как ты не поймёшь то… ни кто не говорит о том, что если все включат свет, то не будет ДТП больше. Ежу понятно, что свет это вторичный фактор, он может помочь опознать машину, а может не помочь, но если даже один человек избежит ДТП – это уже не зря придумано. Разве ты не считаешь что машину с включенными фарами лучше видно, чем машину без фар? Ведь её видно и в солнечную жару и в пасмурную погоду и через деревья, и через забор. Я не говорю о таких расстояниях как 10 - 40 м., я говорю о расстояниях в 100 – 200 м.

black013 писал(а):я считаю - что более ощутимым прорывом было наведение элементарного порядка на дорогах (ямы\разметка\зебры\штрафы пешикам, дпс в сложных местах и прочее) и хватило бы тех пдд, что сейчас действуют

Не хватило бы, аварии ни когда не прекратятся, так как человеческий фактор повсюду, а людям свойственно ошибаться. В Европе по сравнению с нами всё идеально, и дороги и разметки и полиция, но аварий тоже много, и народ гибнет десятками тысяч в год.

black013 писал(а):если водила выныривает на обгон - кто виноват - тот кто ближний не включил что ли?
не уверен - не обгоняй, удостоверится надо до начало обгона, а не при выезде на встречку...пдд то читаем хоть иногда....? "....ПЕРЕД началом маневра водитель должен убедиться...." ключевое слово - ПЕРЕД, а не выехать на встречку чтоб убедится...
Да и спор идет не о трассе, а о городе...другие скорости\расстояния\поток\условия

Пиши по существу, не надо придираться к отдельным словам, я писал про тот момент, когда водитель пытается убедиться перед обгоном – свободна ли встречная полоса, и что он может таким образом обмануться (что, всё разжевывать надо?). Такая ситуация возможна и в городе, например в Ханты-Мансийске обстоятельства подходящие. Скажи лучше такое возможно или нет, по-твоему?

Kenny_tmn · Сообщение **Kenny_tmn** » 25 май 2010, 09:28

Holtoff писал(а):Kenny_tmn, если у тебя на стыках отпадывают провода, то советую поучаствовать в программе утилизации автомобилей. Пока колеса не отпали. На стыках. А то как тогда?

а может в россии дороги такие ровные или автомобили собираются идеальные? рено между прочим то ещё говно. 12ка между прочим новая была.

Holtoff · Сообщение **Holtoff** » 25 май 2010, 09:30

Kenny_tmn писал(а): рено между прочим то ещё говно.

Да Х/З. На стыках Мельникайтского не притормаживаю, если возможность есть, но никакие провода не отпадывают. "Может, в филармонии чё не так?" (С)

bobhot · Сообщение **bobhot** » 25 май 2010, 09:44

вы еще на личности перейдите ))))

Kenny_tmn, согласен что авто и дороги не идеальны, но каким образом это влияет на соединение ??? или может фары выпадывают???

crazy_casper

bobhot, а я смортю всё в будущее заглядываешь, и "если" твоё любимое слово)))
MPAMOP, ты сам то прочитал все эти статьи??? )))))
Выводы опять же напрашиваются... Опять мы в Европу лезем... ну ладно, допустим... то есть мотоциклисты у нас перестанут выделяться (они днем с дальним ездят, вкупе с ревом их немного заметно...) они ведь наверно не люди, главное пешеходы (о них все кричат), хотя моторов у нас на порядок больше страдает...
Пешиков надо будет пропускать, даже если он еще не начал переходить дорогу... А НАХРЕНА ТОГДА СВЕТ ФАР??? если итак теперь водитель, увидев пешика курящего возле перехода (ну ждет он там кого то) должен бросаться в тормоза и ждать, пока тот решит перейти дорогу!!! (и штраф подогнали под это дело, вроде 1000р. уже за пешиков будет)... итак всё уже по максимуму для пешиков??? Чего еще не хватает??? Какие снижения ДТП???
В Европе, если о ней уж говорить у людей другие культура и воспитание!!!!! Там никто не переходит дорогу вне зебры, им совесть не позволит!!! А у нас выскакивают пешики на дорогу где попало, и обруливай их потом... И не особо убеждаются что машин нету, иногда вообще не смотрят!!!! Причем тут фары??? Если у нас народ такой!!! Россия вообще отдельно от всех государств стоит и по законам и по состоянию дорог, да и менталитет другой в принципе. И на переходе водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешику!!! Так что суть то господа не в законах, а в том как и кем они у нас придумываются и как они исполняются в реальности!!!

bobhot · Сообщение **bobhot** » 25 май 2010, 10:20

crazy_casper, смотри получше, напиши мои упоминания "если"!!

В европе тоже выскакивают где попало!! НО там их если поймают то не 100р штраф!!! и фары наверное помогут пешику в какой-то из ситуаций!!!

и дороги там не везде хорошие!!! ППЦ вы еще на европу молиться начните!!!

crazy_casper, вот по честному скажи почему ты против данного закона?

MPAMOP · Сообщение **MPAMOP** » 25 май 2010, 10:23

crazy_casper писал(а):А у нас выскакивают пешики на дорогу где попало, и обруливай их потом... И не особо убеждаются что машин нету, иногда вообще не смотрят!!!!

Не суди по себе

Не все перегибают дорогу с закрытыми глазами

Да и вопрос совсем в другом - помогут ли фары лучше замечать машины?! Если да, то какие ещё могут быть разговоры на эту тему

Предполагать что у нас почти все пешеходы - дауны, а половина водителей слепошарые дебилы - это не правильно :down:

crazy_casper

MPAMOP, ??? По себе??? Вот опять ты написал не подумав... ты хоть раз видел меня переходящего дорогу??? я в принципе пешком крайне редко хожу. и только по переходам.
А насчет второй твоей фразы... не половина, но процентов 30-40 точно... особенно водилы

Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд:

bobhot,

bobhot писал(а):Vincent, я имел ввиду да невнимательность НО ЕСЛИ БЫ были включены фары то наезда бы не было!!! что вы так буквально то понимаете?(((( неужели все расписывать нада(((

bobhot писал(а):Vincent...представте фантастическую ситуацию:
Если кому то из противников этого закона посчастливится заглянуть в будущее и там он встретит себя и увидит как происходит наезд на пешехода и в итоге выяснится что наезд был совершен из-за того что отсутствовал свет на авто.......

Тогда Вы также будете противниками данного закона???

bobhot писал(а):Vincent.По поводу бликует и сливается:

если в лицо светит солнце то ты очень плохо различаешь предметы (не все надевают с.з. очки!!!) также и пешики вот тут то и приходит помощь фар!!!!!!

вообщем я сторонник того что если вам жалко ламп, бензина, генератор, аккумулятор.... то продайте авто и ездите на автобусе)))

Вот твои "ЕСЛИ"

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

bobhot, я не против в принципе. Я против последовательности действий со стороны государства... А данный закон считаю в большинстве своем не настолько жизненно необходимым, хотя и не помешает. Тут речь то не совсем про то, нужен он или нет, а про то, что он не совсем своевременный. И для того, чтобы его ввести, надо было сначала другие проблемы на дорогах решать.... Хотя дураки+дороги=Россия... и Европу тут никак не приписать, хоть и пытаемся... ))))

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

bobhot, и не выскакивают в Европе как у нас, там люди жизнь ценят свою... А когда человек тупо выскакивает на дорогу, то фары его вот никак не спасут от глупости...

black013 · Сообщение **black013** » 25 май 2010, 11:22

уже цитаты всьавлять лень мне...
MPAMOP,
по поводу считаешь....
- считаю что решать проблемы аварийности ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ВОДИТЕЛЕЙ - бред, историю с ближним, отношу как раз к такой категории, когда ТОЛЬКО ЗА СЧЕТ ВОДИТЕЛЕЙ пытаются решить

100-200 метров...
- спор идет о городе...какие 100-200 метров??? про трассу разговора нет...давно по трассе с ближним езжу, еще до принятия соответсвующего пункта в пдд

по существу....
соблюдение ПДД - это как раз то что нужно делать, если для вас это "не по существу" - то вам и идеальные условия на дороге не помогут...и ближний не поможет

пс:
немного о технической стороне вопроса
вот что происходит с Лачиками при постоянном использывании ближнего..
http://www.car72.ru/modules.php?name=Fo ... &start=420
меня эта участь постигла на 90ткм (до этого ксенон стоял, случилось после перехода на родной свет, общий пробег на родном свете - 20-25ткм - это год эксплуатации)
у знакомого - уже дважды менял подрулевой переключатель, и эту плату тоже...это за 3 года эксплуатации
мелочь конечно но факт...морозит не стоимость зап частей - а их ожидание..получится что при неисправности даже одной из фар (ближней) получишь штраф и будешь пешик пока запчасти не привезут, так как в городе то нельзя будет без ближнего...
многие да же лампочку самостоятельно заменить не могут (либо не знают, либо технически муторно) и что им теперь эвакуатор вызывать из за лампочки

дальнейшего смысла в споре о ближнем - не вижу...мы готовы включать всегда ближний, но не готовы соблюдать элементарные пункты ПДД...

bobhot · Сообщение **bobhot** » 25 май 2010, 11:30

crazy_casper, мдааааа
я наверно неправильно понял твои слова про "если"
вообщем невижу ничего что помешало бы включить фары!!!

Murzik · Сообщение **Murzik** » 25 май 2010, 11:34

согласна с black013 надо еще и пешеходам ответственность повысить на порядок. участники дорожного движения как водители, так и пешеходы, а ужесточается все только в одну сторону

MPAMOP · Сообщение **MPAMOP** » 25 май 2010, 11:43

crazy_casper писал(а):По себе??? Вот опять ты написал не подумав... ты хоть раз видел меня переходящего дорогу??? я в принципе пешком крайне редко хожу. и только по переходам.
А насчет второй твоей фразы... не половина, но процентов 30-40 точно... особенно водилы

Опять придирки и ничего по существу...

crazy_casper писал(а): я не против в принципе. Я против последовательности действий со стороны государства... А данный закон считаю в большинстве своем не настолько жизненно необходимым, хотя и не помешает. Тут речь то не совсем про то, нужен он или нет, а про то, что он не совсем своевременный. И для того, чтобы его ввести, надо было сначала другие проблемы на дорогах решать....

Так может, всё таки, лучше так, чем ни как?

Добавлено спустя 26 минут 46 секунд:

black013, 100 - 200 метров это я про город пишу, на трассе это для меня вообще не расстояние, там думаю о 300 – 500, иногда ещё больше. Ответь на вопрос: сколько времени надо что бы проехать 100 и 200 метров при скорости 60 км/ч? А теперь раздели полученное время на 2, так как суммарная скорость (для встречных машин) будет в 2 раза выше. И теперь скажи много это или мало для обгона на среднестатистической легковушке?

По поводу технических проблем: это не повод, машины ломаются и ничего с этим не поделать, тем более ты проблему быстро решил. А если человек даже лампочку не может поменять, то значит пусть вызывает эвакуатор, хотя всё-равно дадут время на устранение неисправности, хотя-бы сутки, не надо делать из мухи слона!

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:

Murzik, Кто управляет средством повышенной опасности, тот и должен принимать меры, скорее всего. Беспечные пешеходы и так платят своим здоровьем или даже жизнью.

Фдуч · Сообщение **Фдуч** » 25 май 2010, 14:28

Вообщем я вам не скажу за всю одессу ...

Но был у меня и нормальный скандинавский свет а сейчас кастрированный.
Так вот нормальный скандинавский свет: днем светит на 40% мощности а вечером в полную силу. так же оборудован дачииком чтобы определять день и ночь.
Накой все это.
Во первых, щас кастрированный который тупо включает ближний свет когда заведена машина. В результате подсветка приборной панели, тухнет - ночной режим, Приходится днем подкручивать ночью убавлять. При нормальном скандинавском свете все четко так используются датчик освященности.

Во вторых, сука эта грязь и мошки, фары на 40% мощности меньше греются грязь, на них дольше сохнет что дает естественным способом смываться. Кастрированный светит на всю катушку, в результате фары обрастают хорошим слоем грязи. И отмачивать (вымыть) их можно только заглушив движку. В прошлые выходные 10 минут отмачивал фары от мошек.

Третий самый главный минус скандинавского света его нельзя выключить. а это надо, например:
выехал или приехал в гараж, а он светит и слепит соседа;
либо из чувства вежливости выключить в ночное время ближний свет для машины совершающий сложный маневр во дворе или на парковки да не бить по шарам;
на парковке у магазина зимой пока ждешь, либо глушить либо долбить будет в прохожих или в окна;
отдельная тема ночевки в прямом и переносном смысле на природе, заведете машину дабы согреться освящать будете всю округу.
Да элементарно моргнуть фарами что пропускаешь, и то не замечают днем из-за ближнего света.

И четвертый минус у кого фараомыватель, повышенный расход омывайки.

Есть два плюса, не паришся на трассе включил свет или нет, а также раньше когда быстро едешь машину пропускали, щас всем все дафени.

Что три года назад что сейчас, никаких значимых плюсов от использования я не наблюдал. Как лезли под колеса так и лезут, как перебегали не глядя так и секорачат. На грязных разбитых дорогах россии на которых нет разметки, требовать включать фары всегда и везде дабы снизить аварийность это маразм или популистские меры.

Murzik · Сообщение **Murzik** » 25 май 2010, 14:32

MPAMOP, никто не спорит. включать фары днем несложно, но и пешеходам увеличить штрафы за переход в неположенном месте не помешает. в конце концов это им же на пользу пойдет

Volodya · Сообщение **Volodya** » 25 май 2010, 14:56

MPAMOP, почитай... может и офф, но полезно знать не только тебе, но и всем...
http://www.avtosecret.com/uprav1.php
а по поводу обгона по встречке, ИМХО, иногда лучше воздержаться обгона, чем лезти не подумав, или на русское авось проскочу...