sodium, OFF да опять ты за своё...

я уже тысячу раз писал - ХОЗЯИН отвечает ! Если авто частное. Если ведомственное - значит соотв. должностное лицо в организации.
А что инспектор ? Ладно, ОДИН РАЗ в году он проверил авто; - а с какого перепугу он должен отвечать за дальнейшее состояние? И как он проконтролирует качество установленных, ну к примеру, шаровых опор? Может там "левые" стоят и через месяц колёса отпадут ?
И где гарантия, что пройдя "официально" ТО с прозрачными стёклами, водитель тут же не поедет тонироваться наглухо ? Или ставить прямоток ?
Ежедневно устраивать осмотр на трассе - тоже лажа. Во-первых, к каждому водителю инспектора не приставишь, во-вторых какими средствами он будет это делать ? Проверять люфт с помощью форменной обуви?
Между тем уже существует и работает экономический механизм, заставляющий водителей более ответственно относиться к техническому состоянию своего авто.
Это, как ни странно, ОСАГО.
Вот смари: допустим некий безалаберный чуваг катается с прикрученными на проволоку рулевыми тягами. Ездит себе, ездит... потом БАЦ - доездился ! Вызываются ДПС, страховики, протоколы, экспертизы, - вывод - "причиной ДТП стала неисправность рулевого управления". В итоге этот расп*здяй будет и свой арамобиль за свой счёт восстанавливать, и страховку на следующий год переплатит. И задумается: а не дешевле ли починить СРАЗУ ?
Так что не надо больше ничего придумывать и ужесточать; и кстати говоря, я вот лично уже давным-давно не вижу на дорогах подобного хлама.
Driver, пасиб что тему отделил
