Сообщение old_joy » 21 авг 2009, 13:59
9. Проверка технического состояния автомобиля на дороге
У инспекторов ДПС существует 2 повода остановить автомобиль для проверки технического состояния, закрепленные в ст.63 и ст.82 «Административного регламента»:
1. Визуальное обнаружение признаков неисправности, попадающих под ст.12.5 и 8.23 КоАП.
2. Проведение спец.мероприятия.
Естественно, если после остановки по любому другому поводу инспектор визуально обнаружил признаки неисправности, то с его стороны также могут последовать действия по проверке технического состояния. Если никакое специальное мероприятие не проводится, а визуальные признаки отсутствуют, то инспектор не имеет права проверять, например, ручной тормоз, или попросить нажать педаль тормоза, чтобы убедиться в работоспособности стоп-сигналов.
Применять специальные технические средства инспектор ДПС имеет право только, если это предусмотрено его табельной положенностью – ст.46 «Административного регламента». Но это – исключение из общего правила, т.к. пользованию приборами проверки технического состояния обучены инспектора другой службы в составе ГАИ – службы технического надзора (Ответы на вопросы ВС за 3-й квартал 2008 года вопрос 11).
В сноске к ст.82 «Административного регламента» говорится, что инспектора безопасности дорожного движения, к которым относятся работники службы тех.надзора, при контроле технического состояния должны руководствоваться Приказом №1240 «Наставление по техническому надзору ГИБДД». В частности, согласно п.16.1 проводить контроль технического состояния инспектора тех.надзора имеют право на стационарных постах. Обращаю внимание, что у инспекторов ДПС другое наименование должностей, и Приказ № 1240 непосредственного отношения к ним не имеет. Если им разрешено пользоваться специальными техническими средствами, то проверку они могут проводить в любом месте.
Для справки: к стационарным постам относятся:
1. Стационарный пост ДПС – место несения службы нарядами ДПС, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное оперативно-техническими и специальными средствами, инженерными и иными сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.
2. Контрольный пост милиции (КПМ) – стационарный пост ДПС, на котором наряд дорожно-патрульной службы усилен сотрудниками других подразделений милиции.
3. Контрольно-пропускной пункт (КПП) – наряд органов внутренних дел, выставляемый для обеспечения пропускного режима или ограничения движения транспорта и пешеходов в определенном районе (местности) при проведении массовых мероприятий, возникновении стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных обстоятельств.
Список стационарных постов взят из ст.40 «Административного регламента».
Сертификат на любой прибор, свидетельство о поверке или отметка в паспорте о поверке – обязательны, как обязательна целостность клейма поверителя (пломбы) – см.Превышение скорости.
9.1. Противоречие с законом
При виде исправной амуниции сколь презренны все конституции!
Козьма Прутков
Если для обнаружения неисправностей инспектору достаточно просто одного взгляда на автомобиль, то никаких проблем с остановкой и оформлением правонарушения по ст.12.5 или 8.23 КоАП нет.
Дополнительные же проверки технического состояния ограничивают конституционное право водителя свободно передвигаться по территории РФ. Согласно ст.55 Конституции такое ограничение может вводиться только Федеральным законом. Ни в Федеральном законе «О БДД», ни в Федеральном законе «О милиции» прямого упоминания проверки (контроля) технического состояния нет.
В КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с проверкой технического состояния автомобиля, подобных мер обеспечения в КоАП нет.
Более того, проведение экспертизы, которой по существу и является проверка с помощью специальных технических средств, КоАП допускает только после выявления события правонарушения, т.е. после составления протокола или вынесения определения об административном расследовании (п.4 ст.26.4. КоАП), но не наоборот.
Не урегулирован вопрос об обязанности водителя предоставлять автомобиль для проверки и участвовать в процедуре проверки. Водитель не обязан загонять автомобиль на стенд проверки тормозов, проверки регулировки фар. Не обязан заводить двигатель для проверки выхлопа и шумности, крутить рулем для проверки люфта в рулевом управлении. При нынешнем положении вещей подразумевается, что инспектор лишь предлагает пройти проверку, а водитель без всякого принуждения откликается на предложение.
Можно привести ст.24 п.4 закона «О БДД», где записано: «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения». Инспектора утверждают, что такими нормативно-правовыми актами являются и «Административный регламент», и «Наставление по техническому надзору ГИБДД МВД РФ», известное как Приказ 1240. Далее они говорят, что раз оба этих документа зарегистрированы в Минюсте, следовательно, отвечают требованиям законов. Автор этих НПА – Министерство внутренних дел, которое наделено правом их издания, но адресует их своим сотрудникам. Соответственно, этими НПА не может быть введена обязанность водителей предоставлять автомобили для технического контроля.
В дополнение, в ст.19 закона «О БДД» и п.23 ст.11 закона «О милиции» указано, что милиция обладает правом запрещения эксплуатации неисправных транспортных средств. В ГАИ говорят, что поскольку есть признаки неисправности, при которой запрещена эксплуатация, а выявить саму неисправность можно только при проверке технического состояния, то, следовательно, проверка технического состояния закона. Такая трактовка законов называется «расширительной». Нормы права, которыми вводятся какие-либо ограничения, не могут толковаться расширительно.
Кроме того, статья 5 закона «О милиции» запрещает инспекторам действовать вне рамок закона, а КоАП не предусматривает таких мер обеспечения как «проверка технического состояния».
Приводить вышеперечисленные доводы вы можете, но не «перегните палку». Как прогнозировалось в предыдущем издании книги, судьи де-факто начали прикрывать это беззаконие.
Например, Постановление ВС по жалобе 12-АД09-3 от 11.01.10 г., где водитель оспаривал штраф за неподчинение требованию инспектора немедленно сорвать тонировку по ст.19.3 КоАП – неподчинение законному требованию сотрудника милиции. По этой статье предусмотрен и арест. Обращаю внимание, что в этом деле не участвовал профессиональный адвокат, а неумелые действия водителя привели к появлению решения, которым стали прикрываться инспектора и судьи на местах.
При проведении проверки все функции на основании все того же закона «О БДД» может выполнить сам инспектор, но, поскольку не очень хочется пускать «чужака» за руль, водителю приходится выполнять процедуры самому.
9.2. Аптечка, огнетушитель, знак
Контроль наличия аптечки, огнетушителя и знака является частью не совсем законной как указано выше проверки технического состояния автомобиля. Поскольку «визуально» установить их наличие или отсутствие инспектор не может, то право проверять их наличие появляется только при проведении соответствующего «спец.мероприятия» – см.Досмотр автомобиля. Если сомневаетесь, действительно такое мероприятие проводится или нет, то можете уточнить этот вопрос у дежурного, телефонный номер которого инспектор обязан вам сообщить. Ссылайтесь на ч.7 ст.5 закона «О милиции».
Если никакого спец.мероприятия не проводится, то согласно п.2.1.1 ПДД показывать аптечку, огнетушитель, знак вы не обязаны. Для установки факта их отсутствия инспектор не вправе проводить досмотр, поскольку он проводится с целью обнаружения предметов правонарушения, а не их отсутствия (ст.27.9 п.1 КоАП). Впрочем, инспектор поводом для досмотра может назвать любую другую причину, но досмотр с целью не обнаружить аптечку, огнетушитель или знак не законен. Ссылка инспектора на проведение спец.мероприятия, при котором возможен досмотр любого транспортного средства (например, при поиске сбежавших преступников), о чем говорится в ст.155 «Административного регламента» некорректна – см.Досмотр автомобиля.
Если не хотите конфликта, то просто покажите, что все на месте. Если данные предметы отсутствуют, или разукомплектованы, говорите, что при выезде из гаража все было на месте. Так получилось, что в дороге пришлось использовать и аптечку, и огнетушитель, а знак одолжили знакомому, вставшему на дороге, а сейчас вы едите в магазин, где все купите – п.2.3.1 ПДД.
Попутно: в аптечке есть два сертификата со сроком давности – выбросите их совсем.
Аптечки старого образца действительны до 31.12.11 г.
За маленький огнетушитель, отсутствие задних противотуманок, отсутствие дополнительного стоп-сигнала, за немонотонный звук сигнала и т.д. – за те неисправности, при которых автомобиль или его комплектация не соответствуют «Техническому регламенту» или ГОСТу, но при которых эксплуатация не запрещена, наказания нет и быть не может.
9.3. Если неисправность имеет место
1. Из «Административного регламента»:«90. В случае обнаружения в ходе проверки … технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении».
Затонированное стекло, черный выхлоп и т.д. являются поводом для проверки тех.состояния, но «достаточными данными», указывающими на наличие события не являются (см.Направление на станцию техосмотра). Таковыми могут быть только показания специальных технических средств.
2. Согласно п.2.3.1 ПДД: «Запрещается движение при неисправности
• рабочей тормозной системы,
• рулевого управления,
• сцепного устройства (в составе поезда),
• негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости,
• недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада».
При выявлении этих неисправностей никакого наказания не последует, т.к. в ч.2 ст.12.5 КоАП есть оговорка, что наказывается управление автомобилем с заведомо неисправными тормозами, рулевым управлением и сцепным устройством. Т.к. вы узнали о неисправности только что, умысла с вашей стороны не было.
Снимать номера и задерживать автомобиль по ч.21 ст.27.13 КоАП без составления протокола по ст.12.5 п.2 КоАП инспектор права не имеет – ст.144 «Административного регламента». Т.о. вы сразу же после замеров можете вызвать эвакуатор и без каких-либо последствий увезти автомобиль в ремонт или домой. Никто не сможет вам помешать, если вы устраните неисправность на месте.
3. При выявлении остальных неисправностей, предусмотренных ч.1 ст.12.5 КоАП, составляется протокол, т.к. это правонарушение имеет т.н. формальный состав, и вина водителя никого не интересует.
Аналогичные действия последуют и по ст.8.23 КоАП за превышение уровня шума или уровня загрязняющих веществ в выхлопе. Однако, при этих правонарушениях пунктом 2 ст.27.13 КоАП также запрещается эксплуатация со снятием номеров. Дальнейшее движение при этих неисправностях разрешается в п.2.3.1 ПДД: «При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».
Инспектор на основании ст.145 «Административного регламента» вправе предложить вам отказаться от дальнейшего движения до устранения неисправности. Вы в праве вежливо отказаться от его предложения.
Обращаю внимание, ПДД запрещает движение с обоими негорящими фарами и с обоими негорящими задними габаритными огнями в темное время суток и при недостаточной видимости. При одной негорящей фаре или при одном негорящем габарите можете включить аварийку и следовать к месту ремонта или стоянки.
4. Неисправности также могут быть выявлены в момент прохождения технического осмотра. Чтобы не оказаться в щекотливой ситуации, перед техосмотром следует проверить тормозную систему, рулевое управление, шум и уровень вредных веществ в выхлопе.
Неисправность тормозов, в отличие от других вышеперечисленных неисправностей, на станции техосмотра может быть и сымитирована. Для этого достаточно забыть:
• остудить тормоза;
• высушить колеса;
• посадить пассажира на переднее сидение;
• проверь давление в колесах.
Можно создать лужу на въезде на пункт техосмотра, или втихаря брызнуть жидкость на тормозной диск. Если вы заблаговременно сделали замеры и уверены, что система работает, то в первую очередь поинтересуйтесь, имеет ли слесарь достаточную квалификацию и проводится ли техосмотр согласно ГОСТу Р 51709 – 2001? Если проблема с задними тормозами, то достаточно бросить в багажник груз. «Колдун» начнет работать правильно.
Попутно. Порядок передачи, хранения и выдачи снятых государственных регистрационных знаков регламентируется Приложением 6 к Приказу МВД № 187 от 19.03.04 г.
9.4. Направление на станцию техосмотра
Если инспектор попытается сопроводить вас на станцию технического осмотра или стационарный пост для проверки технического состояния, то это – ваше право, а не обязанность. Ограничить ваше право на свободное передвижение может только закон – ст.55 Конституции. Но никаким законом не предусмотрено, что оно может быть ограничено направлением на станцию технического осмотра или стационарный пост.
Статья 5 закона «О милиции» запрещает инспекторам действовать вне рамок закона, а КоАП не предусматривает таких мер обеспечения. Т.е. со стороны инспектора такое требование незаконно, и ваше неподчинение ему не соответствует ст.19.3 КоАП (см.Задержание).
В КоАП о задержании и экспертизе говорится следующее:
• статья 27.3 – задерживать водителя допускается для рассмотрения дела или исполнения наказания, но никак не для выявления события правонарушения, в применении к теме главы для выявления неисправности;
• статья 27.13 п.1 и п.2 – задержание автомобиля допускается после выявления правонарушения, а не до него;
• статья ст.26.4 п.4 – экспертиза проводится после составления протокола или определения об административном расследовании. Но в том и другом случае событие правонарушения уже должно быть установлено, но никак не наоборот провести экспертизу, чтобы установить имеет место правонарушение или нет.
«Развод» с направлением на станцию техосмотра начинается с того, что инспектор задерживает водителя или автомобиль по подозрению в совершении правонарушения. А затем выносит определение об экспертизе и направляет на станцию техосмотра для выявления неисправности, и, соответственно, выявления правонарушения. Путаница происходит из-за ст.92 УПК, по которой водителя и автомобиль по подозрению в преступлении можно доставить в ОВД. Но в КоАП понятия «подозрение в правонарушении» нет.
Возможно, путаница происходит и из-за права инспектора по подозрению в опьянении отправить водителя на мед.освидетельствование. Инспектору представляется, что для выявления технической неисправности уместна аналогия с мед.освидетельствованием. Но процедура направления на мед.освидетельствование четко прописана в КоАП, в главе по мерам обеспечения. Ничего подобного для направления на станцию тех.обслуживания в КоАП нет.
Если инспектор ставит перед выбором: либо на станцию технического осмотра, либо в камеру на основании ст.19.3 КоАП (неподчинение сотруднику милиции), то, конечно, лучше на станцию технического осмотра. Вот только когда вы с ним расстанетесь, обязательно следует подать жалобу, иначе на следующий день все может повториться – безнаказанность портит.
Другой вариант действий приведен в конце главы Отказ от мед.освидетельствования.
9.5. Тонировка
С какими брызговиками автомобиль едет быстрее: красными или зелеными?
Во-первых, к пленке надо привыкнуть.
Во-вторых, можно сколь угодно долго рассуждать об обзорности и ухудшении видимости. Но смотреть через тонировку очень утомительно для глаз, что влечет быстрое утомление всего организма. Напоминаю, что в таком состоянии управлять автомобилем запрещено – п.2.7 ПДД.
В-третьих, водители обычных автомобилей крайне осторожно относятся к затонированному автомобилю, что отчасти компенсирует неверные действия утомленного водителя. Оборотная сторона медали в том, что у водителя затонированного автомобиля создается иллюзия вседозволенности. Потому пересесть обратно на обычный автомобиль он уже не может. Тонировка – сродни наркотику, если привык, то за рулем обычного авто «начнется ломка».
Я – противник тонировки, но несколько замечаний по тонировке приведу.
1. Состав правонарушения ч.31 ст.12.5 КоАП предусматривает наказание за несоответствие светопропускания стекол в т.ч. тонированных требованиям «Технического регламента». За нанесение пленки наказания нет и быть не может.
2. При составлении протокола инспектор может сослаться не только на п.7.3 «Основных положений по допуску» поскольку пленка ограничивает обзорность, но и на п.7.18 в связи с внесением изменений в конструкцию автомобиля. Разница огромна. За внесение изменений в конструкцию – штраф 100 руб. по ч.1 ст.12.5 КоАП; за тонировку – ч.31 ст.12.5 КоАП – штраф 500 руб. Если водителю предложат выбор, то он очевиден.
Замечу, что инспектор все равно должен доказать, что внесенные в конструкцию изменения не отвечают требованиям «Технического регламента», а сделать это можно только с помощью замеров светопропускания.
3. «Технический регламент», Приложение 7 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», п.7.3: «В отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту».
Приложение № 5:«Светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов».
Если данные цифры не установлены, то нарушения нет и быть не может. При 70% светопропускания обзорность не ограничена, при 69% – ограничена. Т.е. применение приборов для измерения светопропускания обязательно.
4. Обязанности водителя прописаны в ПДД. Обязанности содействовать проведению каких-либо замеров в них не упоминается. Вы имеете право не открывать дверь для того, чтобы инспектор технического надзора или обученный инспектор ДПС провел замеры светопропускания. Если он желает проникнуть внутрь автомобиля, он должен провести досмотр. Ссылка инспектора на ст.155 «Административного регламента» не корректна – см. Досмотр автомобиля. С другой стороны, он имеет право провести контроль, потому уж слишком рьяное сопротивление может попасть под ч.1 ст.19.3 КоАП, с последующим арестом до 15 суток. Если назрел конфликт, требуйте вызова ответственных должностных лиц – ст.23 «Административного регламента».
5. Большинство приборов для замера светопропускания стекол имеют крайне ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, но никак не на изогнутых. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ч.1 ст.9 закона «Об обеспечении единства измерений».
Если инспектор использует «Блик», то он вряд ли замерит напряжение на аккумуляторе, к которому он подключал прибор, и отразит это в протоколе. Между тем, напряжение должно составлять 11,4-12,6 В. Чтобы усугубить ситуацию с аккумулятором, перед замером заведите двигатель, и затем в протоколе укажите, что двигатель был заведен. Дело в том, что при работающем двигателе напряжение в бортовой сети автомобиля гораздо больше и у вас будут неопровержимые доказательства, что при измерениях имели место нарушения.
6. Правонарушение по ч.31 ст.12.5 КоАП к длящимся на относится. На момент остановки правонарушение окончено, все требования инспектора по прекращению правонарушения выполнены. Требовать что-либо еще от водителя – незаконно. Поскольку п.2.3.1 ПДД разрешает дальнейшее движение к месту ремонта или стоянки, то новое начало движения не образует новый состав правонарушения.
7. Инспектора практикуют привлечение водителей к ответственности по ст. 19.3 КоАП, предусматривающей наказание за неподчинение законному распоряжению инспектора, за отказ снять тонировку. Как уже сказано, такое требование – незаконно. Привожу еще ряд контраргументов.
Правонарушение по ст.19.3 КоАП характеризуется умышленной виной.
Если инспектор требует немедленно содрать пленку, то нужно отвечать, что вы не умеете этого делать и не знаете как. Тогда умысел с вашей стороны отсутствует, и наказание по ст.19.3 КоАП не последует.
Ссылаться на предыдущие правонарушения КоАП допускает только при принятии решения о наказании водителя, учитывая их как отягчающие вину обстоятельства. Обосновывать свои требования содрать тонировку тем, что водитель ранее попадал с ней в поле зрения ГАИ, неправомерно, т.к. фактически это означает, либо произвольное изменение правого режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, что противоречит ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ и положениям ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, либо пересмотр ранее вынесенных решений, для чего нужны веские основания, например, фундаментальное нарушение законодательства.
Для доказательства умысла в будущем инспектор попытается вручить некую бумагу, которая будет озаглавлена «требование» или «предписание» устранить причину совершения правонарушений – содрать пленку.
Сразу же выскажите несогласие с предъявленным правонарушением и потребуйте составления протокола. Конечно, никуда вы не пойдете для рассмотрения дела, постановление вынесут без вас и пришлют его по почте. Но требовать снятия пленки до окончания 10-дневного срока на обжалование постановления – незаконно, ст.31.1 и ст.30.3 КоАП.
При составлении протокола обязательно укажите, что вам нужна не просто помощь защитника, но и разумные сроки на его поиск, и поиск средств на оплату его услуг. Это защити вас от «немедленного» постановления на месте составления протокола.
В КоАП есть ст.29.13 КоАП, которая разрешает выносить «предписание».
Во-первых, «предписание» может быть направлено только в адрес юридического или должностного лица. Выписка «предписания» физическому лицу – незаконна.
Во-вторых, глава 29, где расположена эта статья, регламентирует порядок рассмотрения дел в т.ч. и вынесение постановлений. Другими словами требовать устранения причин и условий совершения правонарушений возможно при вынесении постановления. Если вы не согласны с правонарушением, то инспектор не имеет права писать «требование» и «предписание», о чем вы можете сделать запись в протоколе или «требовании».
Вообще, если водитель не согласен с правонарушением, инспектор имеет право и обязанность составить протокол, приложить к нему необходимые доказательства и отправить на рассмотрение (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Все. Никаких «требований» и «предписаний».
Начальники ГАИ, издавая инструкции для своих подчиненных по тонировке, описывают порядок действий инспекторов по выписыванию требований, особо не напрягаясь указанием ссылок на законы. Ссылаясь на ст.23 «Административного регламента», нужно потребовать разъяснения порядка обжалования действий инспектора. Если тот начал мямлить, на основании этой же статьи требуйте вызова ответственного лица.
(На сегодняшний день существует неопределенность с порядком обжалования вынесенного в момент составления протокола «требования» или «предписания». Мерой обеспечения по делу они не являются, а потому могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гл.25 ГПК.)
Требовать снятия пленки в качестве устранения причины совершения правонарушения на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки, и, в каком порядке выписывается «требование». Справедливости ради, этот момент в постановлении зам.пред.ВС В.Серкова 12-АД09-3 от 11.01.10 г. мягко обойден и не упомянут. Но в случае обжалования действий инспектора акцентировать внимание на ст.5 закона «О милиции» нужно.
Если вы не исполнили выписанного «законного» требования, и вас вновь остановили за тонировку, потребуйте доказательств, что на автомобиле именно та тонировка, которая была ранее. Инспектор начнет интересоваться, что, может быть, вы ее поменяли? Старую содрали, новую нанесли? Не поддавайтесь на уловку. Вы в этот момент ничего доказывать не должны – ст.1.5 КоАП. Все доказательства – со стороны инспектора. Он может доказать, что это старая тонировка? Нет? До свидания!
Внимание!
Денис Аханов (a2m) - аферист высшей пробы!
да в курсе.
