Эвакуация автомобиля и проблемы с ней связанные

[fenix107]

Дак да))) пусть докажут что это я поставил тачку, а не мой друг))) Свою невиновность и доказывать не обязан)))

А то что твое ведро нормальным людям мешать будет, тебя не интересует?

[Sench92]

А то что твое ведро нормальным людям мешать будет, тебя не интересует?

Нормальные это наверно инвалиды которых у нас чуть ли не половина судя по кол-ву парковочных мест?

[cfyz]

Свою невиновность и доказывать не обязан

это в уголовке, по адмистративным каждый доказывает сам

[Sench92]

cfyz, Статья 1.5 КоАП РФ. Презумпция невиновности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

[cfyz]

Sench92, тачку твою увезли - там акт, протокол - виновен, теперь твой ход - доказывай что не виновен

[Sench92]

доказывай что не виновен

не обязан, бремя доказывания целиком и полностью лежит на лице оформляющему протокол. Собственно я тут сложу ручки и посмотрю как он будет это делать. Не доказал-суд отменяет постановление, в идеале еще копию решения отправить в ГИБДД что бы их учили применять правовые позиции закрепленные в КОАПе.

[fenix107]

Нормальные это наверно инвалиды которых у нас чуть ли не половина судя по кол-ву парковочных мест?

Ты из тех, кого инвалиды обделили?
Я про это тему не говорил, я про корявую парковку в принципе

[Sench92]

Ты из тех, кого инвалиды обделили?
Я про это тему не говорил, я про корявую парковку в принципе

Да я всегда машину ставлю ровно, и так что-бы не мешала другим авто.
Тема про применение КОАПа так, как вздумается нашим правоохранителям...судя по решению суда отменить 90% постановлений по эвакуациям вполне реально. Тут либо обновлять КОАП, либо учить ДПСников применять его(но на уровне начальства), опять же придется закрывать большинство штраф-стоянок...

[AcnupuH72]

Еще один случай попытки обжалования постановления при эвакуации.
Водитель автомобиля Митсубиси, гражданин «Н», привез некий груз получателю по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, 50. Было необходимо заехать во двор, но въезд
во двор закрыт, кроме того перед воротами был припаркован автомобиль. Оставив свой авто перед самым въездом водитель «Н» отправился решить вопрос со
въездом во двор. Вернувшись примерно через десять минут он своего авто уже не обнаружил.
Правильные водители, которые бы для решения вопроса въезда во двор сначала припарковали свой авто за несколько кварталов могут дальше не читать.
«Н» же, посчитав себя жертвой обстоятельств и что 1500 руб. штраф + 2465 руб. за эвакуацию и хранение это для него слишком круто, решил попробовать
обжаловать постановление.
На стоянке ничего не поменялось с прошлого раза.
Все так же вписывают в пустые места протокола того, кто за авто пришел и не желают что-то доказывать.
Все также очень настойчиво хотят сначала деньги, а потом
возврат авто. Но этот этап благополучно был пройден.
А затем написана жалоба в Центральный районный суд:

Скрытый текст:

Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении
22 августа 2018 года в <время> протоколом о задержании транспортного средства №<номер> в отношении неустановленного лица инспектором ДПС ГИБДД УМВД
России по Тюменской области <фамилия> было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.
Данный протокол был составлен инспектором на месте выявления правонарушения (г.Тюмень, ул.Хохрякова, 50) в отсутствии водителя с участием двух понятых,
подписан инспектором составившим протокол и понятыми, принимавшими участие в задержании транспортного средства.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении 22 августа 2018 года в <время> по адресу г.Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 109 инспектором ДПС
ГИБДД УМВД России по Тюменской области <фамилия2> в указанный протокол были сделаны дописки, существенным образом влияющие на рассмотрение дела, а
именно:
– в поле «за совершение правонарушения..., допущенного гражданином» были вписаны мои фамилия, имя и отчество;
– в поле «проживающего» был вписан мой адрес.
Данные действия инспектора считаю незаконными по следующим основаниям:
– в соответствии с ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется должностными лицами, уполномоченными составлять
протоколы о соответствующих административных правонарушениях, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения
транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
– в соответствии с ч.5 ст. 27.13 КоАП РФ Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим.
Однако <фамилия2> на месте задержания не присутствовал и его подпись в протоколе о задержании ТС отсутствует.
– Внесение дописок в протокол, который уже подписан понятыми и в их отсутствие также не допускается, т.к. это лишает понятого его права (в соответствии с ч.4
ст.25.7 КоАП РФ) делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые должны быть внесены в протокол. Кроме того в соответствии с ч.2
ст.25.7 КоАП РФ «Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты», а
значит внесение никаких дополнений в протокол после его подписи понятыми не допускается, т.к. это как минимум искажает результаты процессуальных действий,
которые уже были удостоверены подписью понятого.
Впоследствии на основании этого протокола в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении №<номер> от 22 августа 2018 года
<время> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №<номер> за нарушение требований дорожного знака 3.27, за что
предусмотрена ответственность ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Данные протокол и постановление считаю вынесенными незаконно по следующим основаниям:
– в соответствии с п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся:
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако в материалах дела сведения о лице совершившим АПН отсутствовали. В протокол задержания данные о лице совершившим АПН были незаконно вписаны
должностным лицом, рассматривавшим дело в момент рассмотрения. Транспортное средство было задержано в отсутствии водителя. Именно поэтому, в
соответствии с ч.8 ст.12.13 КОАП РФ, протокол был составлен в присутствии двух понятых. Никаких мероприятий направленных на установление лица совершившего
правонарушение предпринято не было. Протокол в отношении меня был составлен только на основании того, что я в качестве собственника автомобиля явился для
получения разрешения забрать транспортное средство. Однако этот факт никак не подтверждает того, что в момент нарушения автомобилем управлял я. Это всего
лишь домыслы инспектора, которые не могут быть положены в основу обвинения. Иных объективных доказательств моей вины в деле нет.
В соответствии с частью 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
установлена его вина.
В соответствии с частью 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу
этого лица.
В соответствии с частью 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, …, если указанные
доказательства получены с нарушением закона.

При данных обстоятельствах считаю, что лицо совершившее данное административное правонарушение установлено не было. Я, как собственник
автомобиля, не являюсь субъектом правонарушения. Это подтверждается позицией Верховного суда выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от
24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» по применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности
дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном
случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании
части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с
использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении
приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.
(п. 1.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

На основании вышеизложенного

ПРОШУ

1. Постановление №<номер> по делу об административном правонарушении от 22.08.2018 г. в отношении «Н» отменить;
2. Дело об административном правонарушении в отношении «Н» по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекратить.

Однако суд посчитал, постановление законным, вину доказанной на основании протоколов и видеозаписи погрузки автомобиля.
А так же указал, что при автоматической фиксации презумпция невиновности не действует,
а доказательств, что автомобилем управлял не он «Н» не предоставил.
В удовлетворении жалобы было отказано, постановление оставлено без изменения.

С этим невозможно было согласится, учитывая, что
фамилия в протоколы была внесена незаконно и необоснованно,
установить водителя по видео невозможно,
а автоматической фиксацией там даже и не пахло.

Вот и задумаешься: судьи реально такие или им просто пофиг и они лишь часть механизма по отъему денег, которая призвана создать иллюзию законности?
P.S. На решение подана жалоба в Тюменский областной суд.

[dino]

Так пусть собственник "Н" трясет деньги за эвакуацию с водителя, который нарушил))

[Димасик]

Вот и задумаешься: судьи реально такие или им просто пофиг и они лишь часть механизма по отъему денег, которая призвана создать иллюзию законности?
P.S. На решение подана жалоба в Тюменский областной суд.

Я думаю некоторым судьям просто пофиг. Их или не наказывают за отмененные решения или народ уже не пытается обжаловать такую дичь. В областном суде, в целом, судьи более ответственные, есть надежду что такую дичь не пропустят, т.к. понимают, что верховный суд точно отменит.