Сообщение Domkrat » 19 авг 2011, 16:59
Maxx, законы, как и ПДД, не могут быть абсолютно совершенны. Жить по ним на все 100% не возможно ни в одной стране мира, в нашей - особенно. Причём все это понимают - и простые жители, и политики, и представители власти, и те, кто занимается организацией дорожного движения. Иногда просто необходимо руководстсвоваться ЛОГИКОЙ, а не правилами. И это тоже понимает большинство людей - и граждане, и инспекторы и судьи. Я сейчас не говорю про те случаи, когда у человека логика "Я Д'Артаньян - все пирадосы!", или "Я вот тут еду вдоль борюда и пошли вы все найух, кто там слева!" (это я про спуск с моста Стрела в микрорайоны).
Я говорю про те случаи, когда одни люди придумывают что-то во благо других, причём очень простое, понятное и удобное. И все этим пользуются и радуются. Но вдруг неожиданно появляется Maxx и заявляет: "Ребята! Так нельзя! Это не соответствует ГОСТам, это не по закону, не по ПДД!" и начинается суматоха... ВСЕ, начиная от водителей и заканчивая судьями начинают копаться в самых отдалённых закромах каждой статьи, каждого пункта каждого закона, чтобы найти там то самое заветное слово, которое сумел обнаружить Он!
Maxx, лично с моей стороны к тебе не было ни одной претензии в вопросах того же злополучного кольца "Московский тракт - Объездная". Почему? Потому что там ситуация в корне другая. Там одни люди просто сделали по своему, как они посчитали нужным, свято уверено, что все разделят их радость от гениальной идеи, но не тут-то было. Практически все водители оваехули первое время, подъезжая к этому кольцу. Местные привыкли, иногородние оваехуют до сих пор. Вот в этих случаях тебя поддержит большинство. Потому как не получилось у организаторов дорожного движения понятно и логично донести свою идею до водителей. Ну или сама по себе идея гнилая оказалась...
На обсуждаемом нами кольце Мельникайте - 50 лет Октября яркий пример обратного. Идея удачная, удачно приподнесена и главное, что все поняли ровно так, как имели ввиду проектировщики! НО, как выяснил Maxx, ошиблись ВСЕ.
Доказывать, что человек въехавший правым рядом на кольцо и в итоге повернувший налево оказался прав, только потому что знаки там не по ГОСТУ - всё равно, что сбить человека на пешеходном переходе, и пытаться доказать вину этого пешехода опираясь на то, что знаки стоят не по госту (у человечка на знаке размер головы не того диаметра, да и ноги коротковаты - значит это и не пешеходный переход вовсе).
Если твоя цель предупредить об опасности остальных - что ж, это замечательно. Но вот по твоим постам в других подобных темах я заметил совершенно другую цель.
а мы тут спорим что да как 
вот для меня тоже новость. оттого и вопросы 
