Тюменцы не умеют ездить по кольцам

[Maxx]

Каждый день по дороге на работу и домой мне приходится проезжать по двум кольцам: кольцо Московского тракта и а/ц Дина (Мельникайте и Федюнинского)... Каждый раз у меня одни маты, все выезжают со среднего ряда. Причем все считают, что правы и доказать, что выезжать можно только с крайнего правого, невозможно.
Позавчера меня один чел на тройке подрезал вырисовывая с середины так, что мне пришлось с дороги съехать. Когда сигналишь, на тебя высовываются морды из форточек и орут, что я северный олень и ездить не умею (у меня номера 89 региона, но я уже 6 лет в Тюмени живу, просто мне так проще вести с ГАИ переговоры).
Год назад один чел мне въехал в бочину таким макаром и даже ГАИ не смогло его убедить, что он не прав... Пришлось доказывать на разборке происшествия.
Люди, те кто на этом сайте, не будьте невеждами... Зла ведь не хватает...


ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ: viewtopic.php?f=13&t=135470

[AcnupuH72]

чтобы быть дорогой достаточно удовлетворять определению дороги. Знаки уже совершенно ни на что не влияют.

[Эда]

чтобы быть дорогой достаточно удовлетворять определению дороги. Знаки уже совершенно ни на что не влияют.

Если вообще убрать знаки, то на первом пересечении можно будет поворачивать и на лево!
Оставить только 4.3 получим опять перекрёсток, но с другим преимуществом проезда.

[AcnupuH72]

И что?
От этого кольцо перестанет быть обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосой земли либо поверхностью искусственного сооружения? Перестанет включать в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии?
Как было дорогой, так и останется!
Потому что это от наличия/отсутствия знаков не зависит!

[Эда]

На предыдущей странице я Маххсу отвечал на подобный вопрос:

Скрытый текст:

От этого только вместо одного пересечения дорог стало больше, но суть не поменялась...

Это как так не поменялась?

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления …

Всё в единственном числе, т.е. одно пересечение дорог, это один перекрёсток и ни каких НО.

А вот по вашей логике получается, что все, что входит в пределы перекрестка - это только перекресток и более ничего... А как же трамвайные пути, пущенные по кругу? Они тоже перестанут быть трамвайными путями, а будут только перекрестком? ..

"Перекресток" - ... дорог на одном уровне, ...

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Т.е. трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы тоже могут входить в границы перекрёстка! Что вас смущает?

Это как раньше была дорога, но повесили знак 5.33 «пешеходная зона» и всё под определение не подходит, т.к. не «используется для движения транспортных средств».

[Maxx]

Всё в единственном числе, т.е. одно пересечение дорог, это один перекрёсток и ни каких НО.

Эда, наводящий вопрос..... На пересечении дорог улицы Московский тракт, где московский тракт идет по всем направлениям, существует еще и смещение оси перекрестка... По всем признакам один перекресток, однако пересечений проезжих частей - две, пересечений дорог две...

Так по твоей логике перекрестка нет? Или там два перекрестка?

Место тут... http://maps.yandex.ru/-/CRBwN8px

Согласно ГОСТу по техническим средствам дорожного регулирования знак "Главная дорога" устанавливается перед каждым перекрестком... На указанном перекрестке знак - один с обеих сторон, что говорит нам о том, что все таки там один перекресток, несмотря на то, что дорог пересекается две...

Это раз....

границы перекрёстка есть:

Бесспорно... Границы перекрестка отметил правильно....

Пересечение проезжих частей есть:

Пересечения проезжих частей тоже отмечены верно...

А теперь самое интересное:

перекрёсток, это уже пересечение дорог, то кольцо это полоса движения в пределах перекрёстка

1. Пересечение каких проезжих частей изображены на рисунке 2? Можно разными цветами показать...
2. Кольцо - это полоса движениия в пределах перекрестка.... Какой дороге принадлежит эта полоса? Напомню, что согласно ПДД, полоса движения - это полоса проезжей части. А проезжая часть - это элемент дороги.. Полосы без дороги не существует... Так чья полоса?

[Эда]

Так по твоей логике перекрестка нет? Или там два перекрестка?

ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей

опять не пойму, что тебя смущает? Один перекрёсток, с двумя пересечениями проезжих частей, на котором «примыкаются» ТРИ дороги.

1. Пересечение каких проезжих частей изображены на рисунке 2? Можно разными цветами показать...
2. Кольцо - это полоса движениия в пределах перекрестка.... Какой дороге принадлежит эта полоса? Напомню, что согласно ПДД, полоса движения - это полоса проезжей части. А проезжая часть - это элемент дороги.. Полосы без дороги не существует... Так чья полоса?

Для простоты восприятия берём простой перекрёсток:

заштрихованное, это «пересечение» проезжих частей, которое одновременно являются проезжей частью и вертикальной, и горизонтальной дороги. Бесспорно?
Какой дороге принадлежат полосы находящиеся в данном пересечении?

К чему относится выделенное красным?


Про пререкрёстки и пересечения:
http://lib.algid.net/pdd/g2p3.php

[megan]

… заштрихованное, это «пересечение» проезжих частей, которое одновременно являются проезжей частью и вертикальной, и горизонтальной дороги. Бесспорно?
Если бесспорно, тогда бесспорно должно быть то, что красное на кольце это «пересечение» проезжих частей дорог подходящих к перекрёстку.

Блин пока «диссертацию» писал цитируя Эда, он удалил самое интересное, зачем? Правильно же всё отметил «красное на кольце это «пересечение проезжих частей» дорог подходящих к перекрёстку», т.к. всё это находится в границах перекрёстка!

[Эда]

да я хотел у Маххса узнать как у него выделенное красным называется, на перекрёстке имеющем два пересечения проезжих частей и так обозвать то, что не пересекоется на кольце, т.к. не очень это всё на пересечение проезжих частей походит, я думаю, что это «полоса движения»:

Так же как полосы движения на этом перекрёстке выделены красным:

С ней и происходит пересечение.

[megan]

Эда, В принципе, в понятии перекресток явно не указывается на то, что он является дорогой, хотя и является их пересечением, т.е. на перекрёстке могут как теряться, так и появляться отдельные элементы дороги. Так при подъезде к перекрёстку было две проезжие части, на самом перекрёстке осталась одна общая для двух дорог, ну при таком раскладе и на кольце может быть общая проезжая часть для всех пересекающихся дорог... Короче ты меня запутал, я так на сторону Маххса перейду, если он докажет, что 4.3 определяет односторонку на кольце.

[Maxx]

опять не пойму, что тебя смущает? Один перекрёсток, с двумя пересечениями проезжих частей, на котором «примыкаются» ТРИ дороги.

Эда, ты только что утверждал, что на перекрестке может быть только одно пересечение, примыкание или разветвление дорог... На указанном перекрестке два примыкания дорог..
Меня ничего не смущает, но ты путаешься в показаниях...

заштрихованное, это «пересечение» проезжих частей, которое одновременно являются проезжей частью и вертикальной, и горизонтальной дороги. Бесспорно?

Бесспорно... Но ответа на вопрос ты так и не дал... Пересечение каких проезжих частей ты нарисовал на втором рисунке... Чтобы быть более лаконичными возьмем одно пересечение - со стороны города.. Так вот там пересечение проезжей части дороги из города с проезжей частью какой дороги?

К чему относится выделенное красным?

На данном рисунке это полосы движения дороги, которая на рисунке идет вертикально..

я думаю, что это «полоса движения»

Полоса движения без дороги? Сама по себе?

[megan]

Из темы про обгоны:

doctorgeb, по ПДД ты должен обогнать за один раз только одно ТС, ибо в главе ПДД, посвещенному обгону речь всегда идет про одно обгоняемое средство...

Как то выборочно у тебя идет применение единственного числа и во всех случаях только в твою пользу (надо что то доказать применяю, надо что то опровергнуть не применяю).
Эда правильно всё расписал, только с пересечениями запутался. На сложном перекрёстке может быть куча пересечений, примыканий или разветвлений и это всё будет один перекрёсток если всё находится в «ограничении образуемое воображаемыми линиями,...», кольцо так же относится к сложным перекрёсткам. Все оппоненты «Бесспорно» сошлись, что на простом перекрёстке «заштрихованное, это «пересечение» проезжих частей, которое одновременно являются проезжей частью и вертикальной, и горизонтальной дороги», т.е. в один момент времени данный участок является и горизонтальной, и вертикальной дорогой, т.е. «Бесспорно», что полосы движения, которые пересекаются в данном месте относятся к двум дорогам! Так же как «Бесспорно» то, что на рисунке снизу, «примыкают» две «полосы движения» и в какой то момент синяя машина движется одновременно по обоим полосам сразу:

Так почему же вызывает спор примкнувшие полосы на кольце?

[Maxx]

Как то выборочно у тебя идет применение единственного лица и во всех случаях только в твою пользу (надо что то доказать применяю, надо что то опровергнуть не применяю).

megan, не нужно мешать мухи и котлеты, точно так же как и в случае с обгоном могу еще раз повторить: раздел "Общие положения" служит исключительно для классификации действий или определения понятий.

Данный раздел никак не указывает про правила поведения на дороге... Для этого служат другие разделы, названия коротых отвечают за конкретную предметную область..

Иак в случае обгона, единственное число - в разделе посвещенном обгоне, которое и является Правилом. Определение обгона - в разделе общих положений - там используется и множественное число, чтобы квалифицировать действие, как обгон для применения соответствующей главы..

В определении перекрестка нет необходимости указывать множественное число. Это определение. Нашел пересечение (хотя бы одно), примыкание или разветвление, смотри другие условия - здесь может быть перекресток.. Это как в геометрии: для построения прямой достаточно двух точек.. Но если строишь прямую через три точки - от этого она прямой не перестанет быть (если три точки принадлежат этой прямой).

Если бы правила разделяли правила проезда перекерестка с одним пересечением дорог и двумя (как это разделяется для обгона), это было бы отображено в определении перекрестка...

Почитай другие опреления, может быть будет понимание... Если не прийдет, значит считайте все гибриды не механическим транспортным средством, а ХЗ чем, так как у них два двигателя, а в определении только один указан...

[megan]

... раздел "Общие положения"... Данный раздел никак не указывает про правила поведения на дороге...

Да конечно «никак не указывает про правила поведения на дороге», особенно этот пункт:

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Это ещё раз говорит о том, что ты всё ПДД трактуешь так как тебе удобно особенно тогда, когда у тебя нет аргументов.

Аргумент - означает собственно основание доказательства или ту часть доказательства и решения, на которой основывается действительность или истина предложения, т.е. часть, в которой заключается главная доказательная сила.

[_aleksey_]

капец.. вот тема то живучая.. а кто победил....????
я вот знаю что иногда еду не по правилам.. да и сосед рядом со мной водитель тоже допустим не уверен или уверен.. дак пусть едет вперед... подорите ему 3 секунды своего времени и судьба отблагодарит вас...

[megan]

... дак пусть едет вперед... подарите ему 3 секунды своего времени и судьба отблагодарит вас...

Этот называется «правило ДДД», ему нужно следовать всегда!!!

[Maxx]

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

megan, это общее положение... Оно никак не обязывает меня двигаться во правой стороне, ведь есть куча случаев, когда я могу ехать по левой стороне дороги.... Для описания таких случаев есть глава 9. "Расположение ТС на проезжей части".

Так что насчет аргументов ты поспешил, в очередной раз показав, что читать научились, а вот понимать - нет... Собрать два предложение в одно - это вообще больная тема..

[megan]

Да конечно «общее», так ни к чему не обязывающее, например: купил я пруль и мне намного удобней двигаться по левой стороне, что мне запрещает так ездить? Ведь в 9 разделе встречкой всего на всего «считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», кем считается? В древности считалось, что земля стоит на трёх китах, а учёные взяли и установили, что она круглая!
Ты разницу значения слов «установлено» и «считается» улавливаешь?
Тебе раздел 1.1 «Общего положения» ни о чём не говорит?
читать научились, а вот понимать - нет?

Для описания таких случаев есть глава 9. "Расположение ТС на проезжей части".

Вот именно "таких случаев", а всё остальное время "установлено правостороннее движение транспортных средств"

Определение обгона - в разделе общих положений - там используется и множественное число, чтобы квалифицировать действие, как обгон для применения соответствующей главы..

Сам то понял, что написал?

А по теме: Бесспорно, что на левом рисунке красным выделен элемент полосы являющийся одновременно полосой двух дорог?

[Maxx]

Да конечно «общее», так ни к чему не обязывающее

Каждый твой пост все больше и больше показывает, что нет у тебя понимания.. И свое непонимание ты пытаешься выдать за знание... Печаль... Открой конвенцию о дорожном движении, там расписано, для чего в общих положениях Правил п. 1.4

Бесспорно, что на левом рисунке красным выделен элемент полосы являющийся одновременно полосой двух дорог?

Я не буду больше с тобой спорить.. Зарекался раньше... Просто твои заявления настолько отрешены от реальности, что я не знаю слов, как убедить тебя в обратном..
Тебя не смущает, что при въезде на кольцо идет смена проезжей части, и при выезде тоже.. Тебя не смущает, что на подъездах к кольцу дороги с разным количеством полос, и невозможно определить, как они идут по кольцу (если на кольце по-твоему дорога продолжается).

Можешь написать как Эда, что я не прав, и потому ухожу из спора, если это потешит твое ЧСВ.. Мне все равно... Тебе жить с этой кажшей в голове..

[ВОВАН873]

Парковка напротив Рентала, знак круговое движение - ездят все как попало.

[megan]

... Открой конвенцию о дорожном движении, там расписано, для чего в общих положениях Правил п. 1.4...

Дай выписку где это расписано, пожалуйста. А то опять получается, что ты сказал.

[Maxx]

megan, открываешь конвенцию, ищешь в ней все слова, связанные со словами "сторона", "сторон" и другими однокоренными словами...

Читаешь каждое определение, правило; смотришь раздел, в котором нашел слова - и изучаешь до полного понимания, зачем в общих положениях каждой страны указывается направление движения (кстати, это тоже термин, связанный положением о правостороннем движении)...

Если не найдешь или не поймешь, не спрашивай меня тут, пожалуйста... Я не смогу тебе объяснить..

[megan]

Если не найдешь или не поймешь, не спрашивай меня тут, пожалуйста... Я не смогу тебе объяснить..

А знаешь почему, не сможешь объяснить? Потому что, без аргументов, свои выводы очень трудно доказать!
Может быть, ты даже и прав и в конвенции хотели сказать то, что ты пытаешься здесь донести, но в России есть ПДД, в которых сказано то, что сказано:

1.1. Настоящие Правила дорожного движения* устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Ни слова о том, что водители РФ помимо этих правил должны придерживаться конвенции.

И напоследок из твоей любимой конвенции:

2. Перед обгоном водитель должен, …убедиться в том, что:
a) ни один следующий позади водитель не начал обгона;
…
4. В момент обгона водитель должен оставлять для обгоняемого пользователя или пользователей дороги достаточное боковое пространство.

[Maxx]

А знаешь почему, не сможешь объяснить?

Потому что ты не умеешь складывать два предложения в одно и делать соответствующие выводы.. Я понимаю, это сложно, не каждому дано, но если не дано, то не надо выставлять свое непонимание за аргумент... А то очень напоминает Ералаш, когда один парень другому объяснял, почему параллельные прямые не пересекаются...

Может быть, ты даже и прав и в конвенции хотели сказать то, что ты пытаешься здесь донести:

Ни слова о том, что водители РФ помимо этих правил должны придерживаться конвенции.

Еще раз читай конвенцию... Статья 3 тебе в помощь.... Незнание закона не освобождает и так далее...

И напоследок из твоей любимой конвенции:

megan, когда ты уже научишься не выдирать из контекста и понимать прочитанное целиком, включая все пункты правил?
В конвенции не разделяется обгон и опережение, как сейчас у нас (это не является противоречием конвенции). Приведенная тобой цитата - это общее правило обгона для всех случаев, включая разрешенный обгон нескольких транспортных средств, который описан в гл. 11, ст. 5а...

[megan]

... Незнание закона не освобождает и так далее...

Я конечно понимаю, что мне до твоего могучего ума далеко и только поэтому у меня неверные сомнения в правильности осознания тобой, что такое «конвенция» и для чего она нужна? Наличие таких фраз в ней, как «…по своему существу соответствовали положениям …, …эти правила могут не включать…, …могут содержать положения, не предусмотренные…, …не обязывают…» и т.п. ни о чём не говорит?
Понимаешь в России есть свои ПДД, а что бы они выполняли соглашения описанные в конвенции есть соответствующие структуры! А мы:

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

плевать, что там в конвенции.
ты по Российским ПДД, хоть, что то аргументируй!
Начни хотя бы с простого, почему «общие положения» "никак не обязывают", ведь для них в ПДД есть отдельный раздел, а не просто введение?

[Maxx]

что такое «конвенция» и для чего она нужна?

международный договор, который был заключён с целью повышения безопасности дорожного движения посредством стандартизации правил дорожного движения.

Это означает лишь то, что все ПДД любых стран приведены к стандарту, описанному в конвенции. Любое несоответствие Правил конвенции дает право не выполнять несоответствующий пункт Правил, равно как пункт любого гражданского или какого-либо договора, несоответствующий законодательству российской федерации...

Это так же означает, что если что-то тебе непонятно из ПДД, ты всегда можешь обратиться к конвенции, ибо она имеет более веское значение, чем Правила, и считать априори, что Правила на противоречат конвенции..

Для примера, в ПДД РФ встречается словосочетание данное направление. Но расшифровка есть только в конвенции. Наши законодатели посчитали, что и без этого определения, все и так понятно..

См. Международное право...

Начни хотя бы с простого, почему «общие положения» никак не обязывают, ведь для них в ПДД есть отдельный раздел, а не просто введение?

Это аксиома, определение, не требующее доказательств..
Эти положения общие, т.е. подходящие к любому разделу Правил, но по факту не являющиеся непосредственно правилами.. Определение Автомагистраль - не говорит нам как ехать по автомагистрали, и определение Обгон не говорит нам как я должен обгонять, и про проезд перекрестков речи нет в определении перекрестка, и то что в России установлено правостороннее движение не говори о том, что я должен ехать по правой стороне.. Я могу ехать и по левой, если это не запрещено Правилами (гл. 2 и далее).
Это общие положения.

[Drdiesel]

Maxx, megan, офф

Скрытый текст:

еле осилил...мужики, боюсь представить ,что будет если вы в реале втстретитесь а если еще пузырек водочки купите... думаю только через неделю вас можно будет иза стола забирать

[megan]

Любое несоответствие Правил конвенции дает право не выполнять несоответствующий пункт Правил…

С чего это ты взял?

ПДД это:

Постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»

Почитай ещё раз внимательно и вдумчиво, то что ты сам же написал:

Это означает лишь то, что все ПДД любых стран приведены к стандарту, описанному в конвенции.

Стандарт - Типовой образец, которому что-либо должно удовлетворять (шаблон, трафарет).

Конвенция: Договаривающиеся стороны, желая облегчить международное дорожное движение и повысить безопасность на дорогах путем принятия единообразных правил движения, согласились о нижеследующем:

Эти положения общие, т.е. подходящие к любому разделу Правил,

вот именно, это общий РАЗДЕЛ ПДД, который тоже являются правилами! А во всех остальных РАЗДЕЛАХ пошла конкретика!

[Maxx]

С чего это ты взял?

megan, читай международное право...

вот именно и они тоже являются правилами! А во всех остальных разделах пошла конкретика!

megan, хорошо... буду отвечать твоими же словами... Найди мне в ПДД РФ, что такое правостороннее движение, которое установлено в РФ, и что это для меня значит... А то я с работы выезжаю, и вижу что все едут абы как, кто по левой стороне, кто по правой.. И мне становится непонятно, что же тогда такое правостороннее движение, и как в соответствии с этим пунктом правил я должен ехать? Где это описано в ПДД?

[megan]

Такое ощущение, что когда тебе нечего сказать ты сразу «читай то, читай это», ты конкретную ссылку или выдержку давай!

Где это описано в ПДД?

То что нужно ехать не «абы как», а по правой стороне говорит 1.4, а как конкретно, в зависимости от места, дорожной обстановки и т.п. 9 раздел. Потому что ПДД это свод правил, где всё связано.

[Maxx]

Такое ощущение, что когда тебе нечего сказать ты сразу «читай то, читай это», ты конкретную ссылку или выдержку давай!

Ты себя не утруждаешь выдержками... Только голые заявления, либо цитаты на пункты, которые к твоим утверждениям имеют посредственное отношение..

То что нужно ехать не «абы как», а по правой стороне говорит 1.4

1.4 говорит, что установлено правостороннее движение.. У нас с 1917 года вообще левое движение было.. Теперь с 1991-го все больше набирает обороты правое движение... А еще везде броуновское движение и стахановское знаю... Где указано, что водитель должен двигаться по правой стороне дороги? Конкретный пункт ПДД прошу..