Пассажирка такси стукнула авто дверью

[nikotenn]

День добрый, произошла следующая ситуация. Стоял никого не трогал ночью около миража, рядом остановилось такси, во втором ряду, девушка при выходе из автомобиля такси широко распахнула дверь, и ударила (ударила слабо сказано, е****ла скорее всего) дверь моего авто, после чего на левой задней двери образовалась вмятина и повреждено лакокрасночное покрытие, пока разговаривал с таксистом пассажирка его сбежала в неизвестном направлении. Написал заявление и объяснения ГОМе, сказали участковый будет разбираться, таксиста с собой захватил. Участковый сказал что нужна справка 2НДФЛ (с этим проблем нет) и справка с любого СТО, которые должны оценить стоимость ремонта. Объехал 5-6 СТО, никто такой справки дать не может.
К независимому эксперту обращаться пока не стал (дорого это будет наверно)
Собственно вопрос такой, на каком СТО можно взять данную справку?

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

у обоих только ОСАГО, на месте таксист отказался возместить ущерб) Фото кстати расположения автомобилей сделал (на всякий случай)

[29]

nikotenn, к официалам езжай, либо в любой сервис у кого работа идет по 1с. Просишь распечатать заявку на проведение работу или счет. Ставится печать и вот она справка. Да на самом деле даже калькуляции из Audatex хватит, с подписью составляющего лица и печатью организации.

Добавлено спустя 45 секунд:

Можно конечно к независимым съездить. Но там только за деньги такое сделают. А на сервисе это бесплатно делают в 90% случаев.

[geometr]

Можно поехать к официальному дилеру, который имеет кузовной цех. Они могут выписать счет. Но для суда нужен будет именно оценщик. Их услуги стоят совсем недорого 1-3 тысячи и Вы их потом взыщете с виновницы.

[ШПМ]

Участковый сказал что нужна справка 2НДФЛ

А при чем тут справка НДФЛ (да еще участковому)

[nikotenn]

У официалов был только на червяке в "Автовазе" там не дали бумажку

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Виновница неизвестна) Она сбежала. В гоме сказали что возмещать будет страховая водителя такси, справка 2НДФЛ для того что бы определить значительный ущерб или нет)

[Maxx]

В гоме сказали что возмещать будет страховая водителя такси

Думаю, сраховая откажет... Вины водителя такси в данном случае нет, а по полису страхуется ответственность виновника.

Виновница неизвестна) Она сбежала.

Она вычисляется по телефону, с которого был сделан заказ..

[nikotenn]

Maxx А разве водитель не должен нести ответственность за действия своих пассажиров?

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Виновница неизвестна) Она сбежала.

Она вычисляется по телефону, с которого был сделан заказ..

В объяснениях таксист написал, что посадил ее в авто с руки. хотя этому слабо верится, после случившегося приехали собраться таксисты с шашечками)

Добавлено спустя 29 минут 1 секунду:

прочел инфу в интернете по похожим ситуациям, в большинстве случаев страховая отказывает.
Получается придется подавать в суд на водителя такси?
что ему грозить будет за это? будет ли суд наказывать за:
а) высадку пассажира во втором ряду проезжей части?
б) перевозку пассажиров без лицензии?

[каляныч]

nikotenn, имхо, надо было виновницу ловить.

[toha55]

ШПМ,

Цитата:
Участковый сказал что нужна справка 2НДФЛ
А при чем тут справка НДФЛ Confused (да еще участковому)

Что бы узнать, сколько чел зарабатывает и, отказать ему в выплате, а может и поделиться с участковым, за труды его

[nikotenn]

ШПМ,

Цитата:
Участковый сказал что нужна справка 2НДФЛ
А при чем тут справка НДФЛ Confused (да еще участковому)

Что бы узнать, сколько чел зарабатывает и, отказать ему в выплате, а может и поделиться с участковым, за труды его

если доказать что ущерб значительный то это уголовное дело)

[ШПМ]

toha55,

Что бы узнать, сколько чел зарабатывает и, отказать ему в выплате, а может и поделиться с участковым, за труды его

Похоже на то
nikotenn,

если доказать что ущерб значительный то это уголовное дело)

Странное дело...Допустим, что пострадавший безработный и не может предоставить НДФЛ, а там убытку ...ну пусть тыщщи на две рублями. Казалось бы мелочи, а для неработающего - значительный ущерб! Получается, что за две тыщщи эту пассажирку в каталажку упечь могут А справку о составе семьи им не надо? :
П.С. ну так, ..просто интересны порой бывают их логика/выводы Это также , как к врачу приходишь, первый вопрос:
- Вы где/кем работаете?
-А какое это имеет отношение к заболеванию?
Казалось бы никакого, ан нет - спросят ведь! (может для того, чтоб в кошелек ваш заглянуть)

[alexlag87]

nikotenn, ни на каком сто такую справку не дадут, обратись к оценщику. он может сделать либо за 1.000, либо за 3.000. Я делал за 1000, для полиции пойдет. А знаешь для чего 2НДФЛ с тебя просит? Чтобы сделать вывод существенный ли ущерб нанесен тебе и твоему коню... Если ты зарабатываешь 50.000, а ущерба на 3.000, то ущерб почтут незначительным и дело закроют... Вот как-то так законы у нас работают...

[metall_werwolf]

ШПМ, ущерб для состава преступления должен быть не менее 2 500.
Одного не пойму.
Участковый не принимает заявление - негодяй.
Принял заявление и действует, как того требует законодательство, - опять ищете подвох и глумитесь над полицией.
Как быть-то им.

Хотя сразу скажу автору - состава преступления не будет. Даже если причиненный ущерб будет значительным для Вас - то причинение вреда должно быть умышленным, что в данном случае вообще недоказуемо (да оно и не было таковым).
Так, что по Вашему заявлению будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Единственный плюс - от проверки если в ходе ее установят эту тетку и у Вас будут ее паспортные данные для дальнейших действий.
[/b]

[ШПМ]

metall_werwolf,

Участковый не принимает заявление - негодяй.

Да еще какой негодяй! (Он вроде обязан принять заявление, если что...) Разве нет?

опять ищете подвох и глумитесь над полицией

Да ладно, полиция над людьми иногда больше и чаще "глумится". Да и не ищется подвох.

Принял заявление и действует, как того требует законодательство

Вот и поражает иногда наше...законодательство. Дак и участкового вроде никто не обязывает найти во что бы то не стало пассажирку и расстрелять незамедлительно, без суда и следствия Вроде бы речь идет о фиксации повреждений и документальном их подтверждении. По крайней мере я так понял. Или неправильно понял?

[Mersedes]

было у меня в практике подобное дело.
Югория отказалась добровольно выплачивать.
взыскано по ОСАГО в судебном порядке со страховой.
в данном случае ответственность будет стоять так:
С учетом износа - оплата страховой
все что выше - оплата виновника, либо это таксист, либо это организация кому принадлежит машина такси.

[stormik]

офф наверно но все же ) КАСКО рулит )))вообще с такими мелочами не замориваюсь они слава богу не часто но бывает

[nikotenn]

Вот как раз у таксиста страховая компания Югория)

[owlerum]

stormik, угу, сколько ты переплатишь по КАСКО, дак поди потом и молишься, чтобы кто нить впоролся, а то не окупится)))

вычислять по телефону, таксиста в свидетели и по судам бабу!

[stormik]

слушай не знаю как тебе а мне 20 в год за спокойствие не жалко owlerum,

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

owlerum, и вообще бред говоришь с чего ради мне молиться чтоб кто то вьехал ? чтоб типа за каско не зря отдал ? бред вообще

[air007]

Кстати вопрос интересный, помню тут года 2 назад наверное подобный случай был, спрашивал кто виноват (я как то конвцу упустил =\\ ).
Я так понимаю виноват будет водитель, тк он несет отвественно за пассажиров (как написал nikotenn), по идее страховка должна выплатить пострадавшему, а там сама разбираться с таксистом, а он уже,если поймает пассажира, может с нее взыскать (или страховая с ней разбираться будет). В данной схеме не уверен, но вроде как по логике должно так быть =)


owlerum,
Тоже не догнал ,че молиться то на то, чтобы в тя въехали? 0_о... Лично для мя нервы и время гораздо дороже. Лучше отдать 60-70 тыс в год и голову вообще не забивать, врезались - оплатят, не врезали - зато спал спокойно и не грузился.

Добавлено спустя 1 минуту 41 секунду:

да и есть вроде схемы 50/50, если совсем денег жалко

[давид1986]

если таксист неофициально трудится, то с него и бери - найти клиента не может, пусть сам выплачивает - это по-человечески..... а страховая не может выплатить своя деньги а потом взыскивать с кого-нибудь там кто виновен?

[stormik]

air007, полностью солидарен про КАСКО )))

[Дми]

При чем тут таксист? Вы логически подумайте. Нанесла вам ущерб,пассажирка такси.Водитель в это время сидел за рулем,открывал дверь не он. Это тоже самое,что я взял лопату у гастробайтера и поцарапал машину,виноват гасрт его же лопата))) Ищите виновницу-пассажирку,если ее данных нет,даже у фирмы такси телефона,с которого она вызывала машину,считайте дело висяком,его направят в архив по сроку через 2 месяца.Печально. Справка нужна для оценки нанесенного ущерба,что бы завести дело,как уголовно наказуемо или административно,статьи разные.Но не парьтесь,все равно дело "глухое" на жаргоне следователей). Ошибка уже сделана,вам надо было тут же вызвать наряд полиции и написать заявление на пассажирку,с понятыми и свидетелями данного проишествия....Итог ремонт за свой счет.Виновных найти(пассажирку) вам влетит в большую трату времени,сил и денег.А вмятина того не стоит.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

air007, водитель не виноват,тк ДТП совершено не им,а третьим лицом т есть пассажиркой,а она как физ лицо несет ответственность за свои действия,не взирая на то кем она являлась в процессе инцидента,пассажиркой такси,самолета или автобуса.

[air007]

Дми,

Тут видишь в чем фишка, по идее водитель виноат тем, что не расчитал расстояние и тд, не обеспечил безопасный выход из авто и бла-бла-бла. Интереса ради щас пошарюсь, по подобным ситуациям, мб че внятное будет с ссылкой на пдд =)

[_lleopard_]

слушай не знаю как тебе а мне 20 в год за спокойствие не жалко owlerum,

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

owlerum, и вообще бред говоришь с чего ради мне молиться чтоб кто то вьехал ? чтоб типа за каско не зря отдал ? бред вообще

а на некоторые машины 100 тыс в год стоит. А если машин несколько, пусть даже средняя цена это 30-40 тыс, а обычно бошльше? сумма то набегает. за 20-ку я бы даже не думал.

[Дми]

air007, Нет,тут ПДД не причем,конечно если водитель остановился вторым рядом,то да ответственность он несет по КОАП. А вот то,что человек,пусть не намеренно повредил чужое имущество,дело другое. Если бы водитель открыл дверь свою,то да. А выходил пассажир,за которого он ответсвенности не несет,так же за его действия. Теперь представим ситуацию,если пассажир будет открывать двери на каждом светофоре-сажать водителя?

[air007]

_lleopard_,

У кого страховка на авто стоит 100к, у того и авто не дешевое, нашел несколько лямов на него, на страховку найти можно

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Дми,

Ну по идее с водилы взыскивать, а он уже пусть судится с пассажиром? =) Та же страховка допустим, по идее открыли дверь = ДТП.

[Gecmi]

ШПМ,

Скрытый текст:

Это также , как к врачу приходишь, первый вопрос:
- Вы где/кем работаете?
-А какое это имеет отношение к заболеванию?
Казалось бы никакого, ан нет - спросят ведь! (может для того, чтоб в кошелек ваш заглянуть)

ШПМ, есть такое понятие, как профзаболевание. Врач, в первую очередь, обязан исключить именно профессиональные вредности производства. Именно поэтому один из первых вопросов - о работе.

[Stranneg]

В данном случае гражданско-правовую ответственность за причинение вреда автомобилю должен нести именно пассажир, в результате действий которого и был причинен вред. Вина водителя в этом случае отсутствует, при этом положения норм гражданского права об источнике повышенной опасности на спорную ситуацию не распространяются. В общем, "Cherchez la femme", и подавайте соответствующий иск в суд.

[Vest]

Stranneg,
попадалось мне такое, счас поискал - нашел.
http://www.zonazakona.ru/law/consult_buh/84/

Скрытый текст:

...Я попал в аварию. Моя машина двигалась, когда открылась левая задняя дверь стоящего у тротуара автомобиля и повредила крыло и дверь моей машины. В милицейском протоколе в качестве виновника ДТП указан водитель стоявшего у тротуара автомобиля, но страховая компания, выдавшая ему полис, мне в выплате отказала по той причине, что дверь открыл пассажир, а не водитель. К кому предъявлять иск?
В вопросе затронута одна из самых сложных правовых тем урегулирования страховых случаев по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Следует сказать, что по аналогичным ситуациям поступает много жалоб от потерпевших и страхователей в Федеральную службу страхового надзора (ФССН) и Российский союз автостраховщиков. Данная тема поднималась также на заседании экспертного совета при ФССН, которое прошло в конце ноября 2005 г.
Чтобы разобраться в данном вопросе, необходимо последовательно ответить на ряд вопросов.
Первый: можно ли рассматривать стоящее транспортное средство как источник повышенной опасности?
Ответ во многом будет определять правовой статус участников, а также порядок урегулирования возникших между ними отношений. Дело в том, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный таким источником, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Совершенно очевидно, что в описанной ситуации умысла потерпевшего нет. Он и не предполагал, что она может быть повреждена в обычной дорожной ситуации. Нет здесь и признаков непреодолимой силы. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 202 ГК РФ непреодолимой силой признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Обстоятельства непреодолимой силы отличаются объективным (не зависящим от воли участников происшествия) и абсолютным (воздействующим на всех граждан, на все объекты материального мира, оказавшиеся в зоне проявления такой силы) характером. Обычно под обстоятельствами непреодолимой силы подразумеваются природные или техногенные катастрофы, климатические явления, выходящие за рамки обычных (например, ураган, снежная буря, необычайно резкое падение температуры и т.д.). Понятно, что действия пассажира, распахнувшего дверь автомашины со стороны проезжей части, к разряду обстоятельств непреодолимой силы никак отнесены быть не могут.
Поэтому если признать стоящую у обочины проезжей части автомашину источником повышенной опасности, то ее владелец должен возмещать причиненный вред, и, таким образом, здесь налицо страховой случай по полису ОСАГО, а, следовательно, страховщик отказал в страховой выплате потерпевшему незаконно.
Если стоящая у тротуара автомашина не имеет признаков источника повышенной опасности, тогда ответственность ее владельца имеет иной характер. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В то же время согласно п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ к источникам повышенной опасности относятся в том числе транспортные средства. Исходя из указанной нормы некоторые специалисты считают, что автомашина независимо от того, находится она в движении или нет, является источником повышенной опасности. Другие полагают, что статус источника повышенной опасности определяется не названием соответствующего объекта, а тем, может оно в соответствующий момент находиться под полным контролем человека или нет.
Автотранспортные средства относят к числу источников повышенной опасности вследствие того, что они приводятся в движение механическим источником (двигателем внутреннего сгорания), обладают достаточно большой массой и скоростью движения. В совокупности эти характеристики исключают на современном уровне развития науки и техники их полную подконтрольность человеку в движении. Как известно, транспортные средства обладают значительной инерцией движения. Причем, чем выше скорость движения, тем эта инерция больше. А если учесть, что реакция человека на внешние обстоятельства по физиологическим причинам требует определенного времени, то сразу остановить транспортное средство невозможно. Стоящий же автотранспорт в абсолютном большинстве случаев двух из трех названных характеристик не имеет. Прежде всего двигатель, как правило, не работает. Соответственно отсутствует и второй признак - скорость движения. Остается только масса. Однако когда речь идет о стоящем транспортном средстве в светлое время суток или на освещенной трассе, улице, то эта характеристика не может представлять повышенную угрозу для окружающих. Иное дело - автомашина, оставленная на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) в темное время суток или на неосвещенной улице.
Судебная практика в основном также не признает стоящий транспорт источником повышенной опасности, применяя к случаям столкновения с ним правила ст. 1079 ГК РФ (а не ст. 1064). Между тем если бы суды рассматривали такие ситуации, как столкновение двух источников повышенной опасности, то обязаны были бы применять именно ст. 1064 ГК РФ.
Второй вопрос заключается в том, можно ли открытую дверь стоящей автомашины рассматривать как источник повышенной опасности, ведь она является составной частью транспортного средства, находилась в процессе открывания, т.е. движения?
По мнению автора, этого делать нельзя. В любом случае ее масса, возможная скорость движения не таковы, чтобы человек не мог полностью их контролировать при должном уровне внимания и заботливости о безопасности других людей или находящегося рядом имущества. Исключение составляет двигатель автомашины, который в процессе работы может воспламениться, что пока водителю полностью неподконтрольно.
Третий вопрос: если стоящая автомашина не является источником повышенной опасности, то несет ли ее владелец (водитель) ответственность за действия пассажиров?
Пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Абзац 3 п. 5.1 ПДД устанавливает следующее правило для пассажиров - "если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения". По мнению автора, обязанность не допустить открывания двери автомашины со стороны проезжей части возлагается и на водителя в виде общего запрета такого рода действий, и пассажира в виде конкретно сформулированной его обязанности это не делать. Поэтому при том условии, что водитель не напомнил пассажиру, что выходить следует в сторону тротуара, а не проезжей части, не предупредил его, наконец, о том, что приближается автомашина, которую он может задеть открывающейся дверью, в принципе, можно было бы говорить о том, что здесь имеется вина и водителя, и пассажира. Еще больше оснований для такого вывода в случае, когда, например, правая дверь не открывается из-за неисправности либо выход в сторону тротуара невозможен вследствие того, что салон загроможден вещами водителя и т.п. Если же препятствий к выходу в сторону тротуара не было, а водитель предупредил пассажира о недопустимости выхода в сторону проезжей части, сказал о том, что открытая дверь станет помехой приближающейся автомашине, то вины водителя нет.
Безусловно, на практике доказать тот или иной сценарий поведения водителя сложно. В такой ситуации чаще всего он будет настаивать на том, что принял все меры по предотвращению возможности причинения вреда другим участникам дорожного движения, а пассажир может утверждать, что водитель ничего ему не говорил. В этом случае, на взгляд автора, следует признать, что пассажир как непосредственно причинивший вред (ведь дверь автомашины в этом случае не более чем орудие) не доказал отсутствие даже части своей вины. Таким образом, владелец транспортного средства в данной ситуации обязанности по возмещению ущерба нести не должен.
Это, в свою очередь, означает, что здесь нет и страхового случая по полисам ОСАГО, который имеет место только при условии возникновения гражданской ответственности страхователя или застрахованного лица. Поэтому, по мнению автора, следует признать обоснованной позицию страховщиков, которые в таких ситуациях отказывают потерпевшим в признании события страховым случаем.
Следует заметить, что если пассажир распахивает дверь автомашины во время движения и причиняет вред прохожему, велосипедисту или имуществу других лиц, за исключением транспортных средств, то в данном случае имеет место уже источник повышенной опасности. Таким образом, владелец транспортного средства, открывающейся дверью которого поврежден другой автомобиль, обязан будет возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Другими словами, здесь налицо страховой случай по полису ОСАГО. В то же время виновные действия пассажира не должны оставаться безнаказанными с точки зрения гражданского права. По мнению автора, в таких ситуациях владелец транспортного средства может предъявить требования к пассажиру о возмещении убытков согласно ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из изложенного особые начала и режим обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, фактически разрывают связь между непосредственным виновником причинения вреда и потерпевшим, замещая в деликтных отношениях виновного пассажира на владельца источника повышенной опасности. Такой подход законодателя следует признать правильным, имея в виду, что источник повышенной опасности должен эксплуатироваться с максимально возможной осмотрительностью и ответственностью.
Если при движении автомашины пассажир, распахнув дверь, повредит другое транспортное средство, то причинение вреда произойдет при взаимодействии двух источников повышенной опасности. Тогда в силу уже упоминавшейся нормы ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред должен возмещаться на общих началах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поэтому если владелец транспортного средства, дверью которого повреждена другая автомашина, докажет отсутствие своей вины, т.е. в данном случае докажет вину пассажира, то он будет освобожден от обязанности по возмещению ущерба.
Как быть потерпевшему, если личность пассажира, который причинил ему вред, открыв дверь стоящего автомобиля, неизвестна. Пожалуй, можно посоветовать только то, что надо страховать и гражданскую ответственность, и свое транспортное средство как имущество, т.е. приобретать полис АВТОКАСКО. Кроме того, в подобной ситуации следует устанавливать личность пассажира.
С.Дедиков
Советник
Московского перестраховочного общества
Подписано в печать
18.01.2006
"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2006, N 3