denisof? ты что, наивно полагаешь, что люди обращаются в суд не имея на руках ни документов, ни обладая причиной этого обращения?
Мне ведь не 60 лет, когда человек может не отвечать за свои поступки.
ДОКУМЕНТЫ. бесчиленно. И все подшиты к делу.
Экспертиза. - 2 штуки. (в первой, кстати, автоград оспавривал свои же акты и заказ-наряды, уточнял, а есть ли неисправность системы ЕСП?)
Неисправность ЕСТЬ! Доказано. НЕОДНОКРАТНО. В присутствии специалистов Авто-Стара, экспертов и кучи свидетелей. И проверка качества товара с участием московских спецов была и т.д. и т.п.. Судом принято. Мало того, неисправность признана существенной.
И заметь, я ведь в суде не говорю о всякой мелочевке типа замены в сборе всей передней подвески (с третьего раза, так как спецы не могут установить элементарно причину скрипов и меняют всё) или чего другого.
Я говорю о той неисправности, которая есть с первого дня владения авто. И которую Авто-Стар/Автоград пытались неоднократно безрезультатно исправить.
А планировать приходится уже в процессе.
Кто спорит, что обращение с клиентом вежливое. Я - не спорю. Вот только на СТО ничего сделать не могут. И что мне с этой вежливости? И, кстати, как только начинаешь требовать документы соответствующие, вся вежливость заканчивается.
До смешного уже дошло! Адвокат Авто-стара, который представляется как адвкатская контора, а сам сидит в головном офисе управляющей компании на Червишевском, в суде просит для установления причины неисправности датчика ЕСР (блока управления системой, на самом деле) провести экспертизу, заменить датчик и протестировать авто на исправном датчике!
Протестировали! Никакого эффекта! Все на своих местах.
Что в следующую очередь будем менять?
Наверно, как в случае с подвеской - всю деталь в сборе. А деталь - вся машина.
Но, думаю, суду после последней экспертизы доказывать ничего будет не нужно.
bobhot, Созидатель, black013, 