Ликвидирована организация «СтопХам»!

[antay]

Ликвидирована организация «СтопХам»

Организацию СтопХам исключили из Единого государственного реестра юридических лиц, решение вступило в силу 21 марта. В пресс-службе Минюста рассказали, что ведомство обнаружило в деятельности СтопХама многочисленные грубые нарушения законодательства. Мосгорсуд 12 октября 2015 года удовлетворил иск о ликвидации организации, решение не обжаловали.
slon.ru/posts/65988

Но движение «СтопХам» живет!

[Zorik]

Kabu, странная у вас позиция, напоминает бородатый анекдот:
- а давай вон тому чуваку в бубен дадим?
- а, если он нам?
- а нам то, за что?

[GhosT-k]

Объектив тоже стекло, только другим методом изготовлено

ты же сам ответил на свой вопрос. к тому же учти, если с объектива пылинки сдувают и трут специальными тряпками и обрабатывают спец составами, то что будет после наклейки на основе лака клеящих материалов.

Еще кстати момент, клеят наклейки часто, которые с трудом отклеиваются. Почему ты так сильно ценишь объектив за 5-20 тыс рублей, а не ценишь лобовое стекло от 20 до 50 тыс? Только потому, что оно не твоё? Лобовое стекло авто тоже подвержено порче и царапинам. Его тоже обрабатывают спец средствами и трут специальными тряпками. И оттирание наклейки может нанести вред лобовому стеклу, как и объективу в данном случае. И еще, после наклейки на лобовое, возникает большой риск ДТП при дальнейшем движении авто, если у водителя нет спецсредств от неё избавиться самостоятельно, об этом не думали стопхамовцы? Я предвижу, что ты скажешь, мол пусть эвакуатор вызывают и все дела, или иди покупай спецсредства, воду и оттирай. Могу тоже самое сказать, отдавай в ремонт видеокамеру и там тебе её отчистят.

[intogloryride]

intogloryride, а в его дальнейшем диалоге есть конструктив? я задал ему вопрос - он на него ответил. я услышал его позицию.

Так сам ведь и указал на это... Есть с его стороны конструктив, есть: он излагает свою позицию, пытается её донести до собеседника. Он услышал твою позицию, ты услышал его позицию. С твоей в предыдущем посте тоже был. Главное, чтобы это самое мнение было, а какое из них более правильное - это уже определит дальнейшее обсуждение вопроса. Мнения не обязаны совпадать, у каждого может быть свой взгляд на вещи - это нормально, все люди разные. Но при должной аргументации оппонент может изменить свои взгляды. Вести спор - тоже хорошо и полезно. Это развивает фантазию, даёт новую пищу для размышлений, в споре находится истина (которая обычно где-то посередине). Человек ведь не зла желает, а ведет культурный предметный диалог.

[bobhot]

Kabu, наклейка на лкп порча если после снятия или для снятия требуется восстановление... иначе пыль, грязь, атмосфера, ладонь и т.п. является порчей лкп!!!
у стопхамовских наклеек клей смывается водой, да и сама наклейка легко смывается керхером за 5секунд!!!
GhosT-k, да мое умозаключение

Отправлено спустя 4 минуты 51 секунду:
[quote="GhosT-k"] у тебя фотоаппарат есть? хороший зеркалка с хорошим объективом? неужели ты не видишь разницы с лобовым авто?
и еще отдать в ремонт зеркалку это остаться без возможности использовать фотоаппарат по прямому назначению... а наклейка со стекла отмывается керхером за 5 секунд!!!

[GhosT-k]

Kabu, наклейка на лкп порча если после снятия или для снятия требуется восстановление... иначе пыль, грязь, атмосфера, ладонь и т.п. является порчей лкп!!!
у стопхамовских наклеек клей смывается водой, да и сама наклейка легко смывается керхером за 5секунд!!!
GhosT-k, да мое умозаключение

Отправлено спустя 4 минуты 51 секунду:

у тебя фотоаппарат есть? хороший зеркалка с хорошим объективом? неужели ты не видишь разницы с лобовым авто?
и еще отдать в ремонт зеркалку это остаться без возможности использовать фотоаппарат по прямому назначению... а наклейка со стекла отмывается керхером за 5 секунд!!!

Я ждал таких вопросов))) Какая разница какой фотоаппарат, хоть мыльница хоть зеркалка, предположим они равноценны - что лобовое стекло авто, что объектив. Мы с тобой не выясним что дороже и что важнее. Как объектив могут поцарапать при отклеивании косяков и протирке, так и лобовое могут покоцать...
"Отдать машину на мойку после наклейки, без возможности передвигаться на ней и использовать по прямому назначению"- это ответ на твой комментарий про назначение фотоаппарата. Все равно мне кажется, человек который заклеит объектив будет прав по-своему, т.к. ему не понравилось что его снимают или снимали и публиковали в интернете без его согласия, как и человек, который клеит на авто наклейку, утверждаю что его бесит когда ездят не по правилам пдд. Оба идиоты, и оба правы)

[Михалыч]

Ребята из "СтопХама" делали и, надеюсь, будут продолжать своё дело - наводить порядок в умах у хамов и тех, кто их оправдывает.
Работы у парней выше крыши даже на основе вышеприведённых высказываний приверженцев вседозволенности и пресловутого правового поля.
"Хао! Я всё сказал!" (с)

[Zorik]

Михалыч, иными словами, в мире существует два мнения: одно Ваше, а другое неверное, и оба они имеют право на существование.

Всем спасибо, все свободны. Расходимся, товарищи, тему модно закрывать

[Kabu]

GhosT-k, от наклеек стоп-хама нет порчи имуществу. пока это утверждение не может быть опровергнуто ни одним постановлением, вступившим в законную силу о привлечение активистов за наклейку к какой либо ответственности.
пойми уже, что до тех пор, пока любое действие не является нарушением - оно не может быть признанным таковым. другими словами активисты выбрали тот путь воздействия, который задевает хамов и позволяет активистам избежать судебных разбирательств.

[Holtoff]

тему модно закрывать

Тема модная, пусть будет.

[Zorik]

Holtoff, я так то пошутил.

[Kabu]

И еще, после наклейки на лобовое, возникает большой риск ДТП при дальнейшем движении авто, если у водителя нет спецсредств от неё избавиться самостоятельно, об этом не думали стопхамовцы? Я предвижу, что ты скажешь, мол пусть эвакуатор вызывают и все дела, или иди покупай спецсредства, воду и оттирай. Могу тоже самое сказать, отдавай в ремонт видеокамеру и там тебе её отчистят.

наклейку клеят на лобовое стекло со стороны пассажира, а вторую, в случае попытки сбить активистов - со стороны водителя. и клеят их именно для того чтобы не блокировать обзор для езды задним ходом! оставляя таким образом единственный путь для отступления - назад. всё логично.

если хам не хочет спокойно сдать назад, то пусть спокойно стоит и оттирает наклейку. это уже его проблемы т.к. он как участник движения не может продолжать движение с наклейкой, препятствующей обзору. всё закономерно.

P.S. возможно ты какие то другие ролики про стоп-хам смотришь, что у тебя такое искажённое восприятие их "трудов".

[GhosT-k]

И еще, после наклейки на лобовое, возникает большой риск ДТП при дальнейшем движении авто, если у водителя нет спецсредств от неё избавиться самостоятельно, об этом не думали стопхамовцы? Я предвижу, что ты скажешь, мол пусть эвакуатор вызывают и все дела, или иди покупай спецсредства, воду и оттирай. Могу тоже самое сказать, отдавай в ремонт видеокамеру и там тебе её отчистят.

наклейку клеят на лобовое стекло со стороны пассажира, а вторую, в случае попытки сбить активистов - со стороны водителя. и клеят их именно для того чтобы не блокировать обзор для езды задним ходом! оставляя таким образом единственный путь для отступления - назад. всё логично.

если хам не хочет спокойно сдать назад, то пусть спокойно стоит и оттирает наклейку. это уже его проблемы т.к. он как участник движения не может продолжать движение с наклейкой, препятствующей обзору. всё закономерно.

P.S. возможно ты какие то другие ролики про стоп-хам смотришь, что у тебя такое искажённое восприятие их "трудов".

Я тебя понял) Останусь все равно при своём мнении и ты при своём. Интересно было бы посмотреть как от объективов будут оттирать наклейки, это их же проблемы))) Пока ни одним постановлением не опровергнут порчу фотообъектива))
Но тут есть и другая сторона медали, получается хаму нахамили стопхамовцы? Наклеив наклейку не так ли?)) получается они тоже хамы? Для водителя-нарушителя это хамство с их стороны, логично же

Отправлено спустя 6 минут 2 секунды:
Один хам едет по дороге, нарушая правила, а другой хам клеит ему наклейку на зло))) получается обе стороны дураки?)))

[intogloryride]

А почему на телике (возле ЦУМа) собираются байкеры, ездят по тротуарам, по бульвару и никто из стопхама им не пытается влепить наклейку или заставить припарковаться по правилам?

[Динамит72]

А почему на телике (возле ЦУМа) собираются байкеры, ездят по тротуарам, по бульвару и никто из стопхама им не пытается влепить наклейку или заставить припарковаться по правилам?

а сам как думаешь?

[intogloryride]

Динамит72, думаю, что на два колеса не интеллигенция садится, по большей части. Можно лишиться денег, мобилы, шмоток, а взамен получить люлей. Отпор получить можно, если кратко выражаться.

[Saa_72]

Zorik, давай спустимся с философских кущей на бренную нашу землю.
Упростим вопросы до уровня "да-нет".
1. Автохамы по тротуару нарушают? - да. Это плохо.
2. Стопхамы пресекают нарушение? - да. Это хорошо.
3. Стопхамы нарушают при этом закон? - нет. Это хорошо.
4. Поведение стопхама к нарушителям вежливое, корректное и уважительно? - да. Это хорошо с точки зрения толерантности. А по моему вежливости и уважительности нарушители не заслуживают.
5. Нарушители реагируют также вежливо? - иногда да. Это хорошо. Это и есть норма реакции на справедливое замечание.
5. Нарушители реагируют также вежливо? - иногда нет. Они включают быка и готовы давить стопхам на тротуаре. Это плохо. Подобных надо гасить на месте.
И вот скажи, каким ещё действенным гражданским (не силовым, ибо они такими полномочиями не обладают) способом можно остановить автохамов? Кроме как став у того на пути (порой с риском для собственной безопасности)?

И ещё. Как я понял у тебя три базовые претензии к стопхаму:

1. Они заставляют нарушителей ползти по тротуару назад.
Во-первых они не заставляют, а предлагают. Тут выбор невелик: 1) ползти назад, 2) давить стопхам колёсами, двигаясь вперёд, 3) стоять и ждать ДПС.
Выбравший 1-й способ - нормальный человек. Так бы сделали большинство из нас. Но для некоторых - это унижение.
Выбравший 2-й способ - неадекват. Тут как минимум надо лишать прав на 5 лет.
Выбравший 3-й способ - мазохист. Пусть стоит и ждёт свой штраф. Таких 1 на 100.

2. Они выкладывают ролики на Youtube. И получают за это деньги.
И что? Ты смотришь? Тебе интересно? Вот для тебя и выкладывают. И таких, которым это интересно - миллионы. А за популярный контент ресурс отстёгивает всем. Это законы рынка и не стопхам их придумал.

3. Они провоцируют.
На что? На нарушение ПДД? Нет. Автохамы ПДД нарушают по своей воле безо всякого воздействия стопхама.
На ответную грубость с матами, битами, с выталкиванием людей бампером с тротуара. Вот тут согласен. Провоцируют. Но по такой логике и симпатичная девочка провоцирует насильника, и не очень навороченная входная дверь провоцирует домушника.
И вот вопрос, а чем они провоцируют? Требованием соблюдать законы? А может просто вежливым обращением? Ведь если вместо десятка стопхамовцев с наклейками автохамов будут провоцировать десяток небритых абреков с битами и травматами, то, полагаю, практически все эти "герои" не стали бы поддаваться на такую провокацию и молча устранили бы своё правонарушение.

[z_ima]

вот теперь ХАО!

[Динамит72]

Динамит72, думаю, что на два колеса не интеллигенция садится, по большей части. Можно лишиться денег, мобилы, шмоток, а взамен получить люлей. Отпор получить можно, если кратко выражаться.

можно здесь поподробнее, ну так, чисто поржать

Можно лишиться денег, мобилы, шмоток, а взамен получить люлей

кто лишиться имущества, а кто ВЗАМЕН получит люлей?
А если серьезно - глупость ты написал
Кто байкерам будет клеить в Тюмени наклейки, если этого движения нет? Раньше были робкие попытки создать это движение, но это подобие "умерло, не успев родиться".
А не интересует - почему полиция не занимается ими, ведь на то место смотрят камеры из так называемой системы видеонаблюдения "Безопасный город" и полиция прекрасно видит это и ....никак не реагирует? Почему?

[Kabu]

Интересно было бы посмотреть как от объективов будут оттирать наклейки, это их же проблемы))) Пока ни одним постановлением не опровергнут порчу фотообъектива))

ты сам придумал, сам посмеялся, сам же и ждёшь опровержений своих же слов. не смешно уже.

Отправлено спустя 21 минуту 5 секунд:
Динамит72, я вообще считаю что для Тюмени данное движение не актуально. эвакуаторы всех прекрасно научили.

ну не будет у нас водитель ехать по тротуару, когда пробка. максимум развернётся через двойную сплошную или по встречке промчится.

[bobhot]

Zorik,Нет, есть только твоё мнение...пусть и хреновое

[intogloryride]

можно здесь поподробнее, ну так, чисто поржать

с живыми примерами, именами, фамилиями и домашними адресами? Нет, не хочу, в принципе они все неплохие люди.

кто лишиться имущества, а кто ВЗАМЕН получит люлей?

шутку понял, оценил, глупости тут нет - это реалии

если этого движения нет?

а кто тут с форума писал, что клеили у нас тут где-то недавно маленькие поганенькие наклеечки? Кто-то писал, помню такое. Наклейки есть, а движения нет, странно. Это движение ведь не Винни-Пух со своим медом, в самом деле.

полиция прекрасно видит это и ....никак не реагирует? Почему?

а потому что к Якушеву приглядись повнимательнее. Зачем ему позволять кому-то выделять каловые массы в колодец, из которого можно самому напиться?

[Zorik]

Saa_72, что ты так, предложил уйти от философии а вечер вопросов и ответов, а сам опять же скатился до любомудрия?
Ты прекрасно понимаешь, что сформулировав вопросы должным образом ты изначально получаешь нужные тебе ответы. Вот между 2 и 3 твоими вопросами отсутствуют как минимум три подвопроса, а именно:
2.1. Имеет ли СтопХам полномочия выставлять требования обязательные к исполнению? НЕТ
2.2. Может ли представлять общественную опасность действия автохама в процессе исполнения неправомерного требования СтопХама? ДА
2.3. С учетом пунктов 2.1. И 2.2. Являются ли действия СтопХама Самоуправство в смысле ст 19.1. КоАП РФ? ДА

Вопросы под цифрой 5 тоже имеют как минимум один подвопрос:
5.1. Обязан ли гражданин неукоснительно исполнять просьбу, какая бы она не была, некоего третьего лица? НЕТ
Подитожив первую часть твоего опуса можно сделать простой вывод: Еж кололся, обливался слезами, но продолжал любить кактус.

Относительно второй части: ты прав на две трети. Претензии номер 2 у меня нет. Мне безразлично кто и как зарабатывает деньги (если зарабатывают не за мой счет). А по поводу 1 и 3 базовых претензий ты абсолютно прав. Мне (честно) лестно, что ты отчасти согласен с базовой претензией номер 3. Значит с тобой еще не все потеряно (саркастическая ухмылка).

Относительно базовой претензии номер 1 я свою точку зрения раскрыл выше по тексту и ранее в постах. Просьба СтопХам не логична, общественно опасна, а следовательно к исполнению не обязательна (кстати, в армии преступный приказ к исполнению не обязателен).

Ну, и что мы имеем в итоге?
- действия СтопХам общественно полезны? ДА
- всегда ли методы, применяемые СтопХам правомерны (законы)? НЕТ
- присутствует ли в действиях НКО СтопХам способ извлечения прибыли? Скорее ДА
- согласуются ли между собой понятия "общественная польза" и "извлечение прибыли"? Скорее НЕТ

[CRAZY]

Ребята из "СтопХама" делали и, надеюсь, будут продолжать своё дело - наводить порядок в умах у хамов и тех, кто их оправдывает.
Работы у парней выше крыши даже на основе вышеприведённых высказываний приверженцев вседозволенности и пресловутого правового поля.
"Хао! Я всё сказал!" (с)

Судя по форумским "антистопхамовцам" - у многих порядка в умах не будет никогда...

Везде оправдания и фразы: "Я", "МОЕ", "НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА"....
Не забывайте, что в социуме живете, а не в стаде... Надо уважать окружающих, в первую очередь.

[bobhot]

Zorik, тебя че твой нос в чужой карман тянет? Завидно или ущербный?

[Saa_72]

2.1. Имеет ли СтопХам полномочия выставлять требования обязательные к исполнению? НЕТ

Никаких требований они не выставляют. Просто настойчиво предлагают прекратить правонарушение. Некоторые отказываются. И вот тогда начинается экшн.

2.2. Может ли представлять общественную опасность действия автохама в процессе исполнения неправомерного требования СтопХама? ДА

ЛЮБОЕ действие может представлять общественную опасность. Например, попытка просушить трусы на открытом балконе может привести к ... (далее - простор фантазии).

Являются ли действия СтопХама Самоуправство в смысле ст 19.1. КоАП РФ? ДА

В трактовке "самоуправство" главным является причинение вреда. Здесь этого не наблюдается.
Дальнейший текст разбирать, честно говоря, лень. Он очень нелогичен и плохо выстроен.
Просто прокомментирую твоё "итого":

Ну, и что мы имеем в итоге?
1 - действия СтопХам общественно полезны? ДА
2 - всегда ли методы, применяемые СтопХам правомерны (законы)? НЕТ
3 - присутствует ли в действиях НКО СтопХам способ извлечения прибыли? Скорее ДА
4 - согласуются ли между собой понятия "общественная польза" и "извлечение прибыли"? Скорее НЕТ

1 - согласен.
2 - приведи решение суда а не мнение тёти Вали из второго подъезда.
3 - это надо считать (приход, расход, время и трудозатраты). Полагаю, в сухом остатке у активистов будет явный минус в материальном плане и плюс в плане общественной значимости. Как их сравнивать - не знаю.
4 - Согласуются, и ещё как. Например, уборка нашего города (например, весной) имеет явную общественную пользу. Некоторые это делают бесплатно, некоторые - за деньги. Или продажа холодненького кваса в жару.

[Zorik]

Saa_72, настойчиво предложить (без видимой альтернативы) и потребовать для тебя это разные вещи? Бред полный!

Про общественную опасность не утрируй, да, причинно-следственная связь от "настойчиво просьбы"="требование" ехать по тротуаре задним ходом (о, ната, а не это ли мы действие пресекали?) чревато бОльшей опасностью, недели твои трусы.

Про трактовке Самоуправства сам придумал? Читай внимательнее:
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса

Ключевым в диспозиции правовой нормы является:
- самовольное
- (совершаемое) вопреки установленного порядка
Почему твои постулаты должны быть истиными (хотя они, как ты видишь, оспоримы)?
Так, что оставь свои комментарии для своих сторонников. Они не убедительно, ибо отдают демагогией.

bobhot, юноша, ты всегда сторонникам большинства зад подлизываешь? В связи с этим свою ротовую полость прикрой, дабы не источать зловония. Если не умеешь себя вести в дискуссии, прикройся и не отсвечивай, пока взрослые разговаривают. Может ума наберешься.

[Saa_72]

настойчиво предложить (без видимой альтернативы) и потребовать для тебя это разные вещи? Бред полный!

Альтернативу (целых 3 варианта выбора) я уже описывал. Примеров разного выбора полно на ютюбе.

Общественная опасность, как и общественная польза - это термины из арсенала пропагандистов (когда ты вещаешь с трибуны и нет оппонентов). Для конструктивного диалога желательно использовать более конкретные понятия. А движение задом (довольно неприятный манёвр) - это добровольное решение автомобилиста.
Про самоуправство:
1. если нет вреда для личности и имущества, то нет и состава преступления по отношении к личности или имуществу. Существенный вред - УК, несущественный - КОАП.
2. скользкое слово "вопреки" может трактоваться по разному. Будем считать, что это значит "с нарушением". Укажи ссылку на нормативный акт, который нарушили активисты, реализуя своё право движения/остановки/беседы на тротуаре в качестве пешехода.
3. Самовольное - это вообще вообще непонятно как доказать. В черепную коробку не залезешь и не определишь, по своей воле они ходят по тротуару, или мама заставила идти в булочную за хлебом.

Так, что оставь свои комментарии для своих сторонников.

Вообще-то свои комментарии я оставляю для всеобщего доступа. Читать могут все. Даже ты вот не гнушаешься.
А здесь собираются не мои сторонники или противники, а просто неравнодушные люди, у которых есть своя точка зрения и которым есть что сказать.

[bobhot]

Zorik, ты явно упоротый...причем тут сторонники большинства? Я среди тебе подобных жить не хочу, но пока слава богу свиней меньшинство...

[CRAZY]

Zorik, Вам не кажется, что Вы перешли на откровенное хамство и оскорбления?

[Перевозчик_72]

CRAZY, совсем тема в срач скатилась, конструктива ноль, все что можно уже сказали... Пора появляться "злобному админу" и наводить порядок