AcnupuH72 писал(а):Если и буду обжаловать, то только ради эксперимента.
а ну тогда удачи, просто как то мелькнула мысль что очередной искатель правды(читай возможности уйти от наказания по формальным мотивам) и столько головников может как раз для того чтобы люди чаще на знаки смотрели, а то если всё быстро и по шаблону делать, так дойдёт и до штрафных абонементов, закинул денег на счёт и езди нарушай, автоматом штрафы списываться будут. и придём опять к тому что деньги решают всё.
Пусть будет так как оно должно быть ,но своим путём я пройду сам и никто меня с него не сдвинет — Зашёл, написал — в БАНю! Зашёл, написал — в БАНю! Романтика!..
так смысл всего этого гемороя и состоит в том чтобы побегав один раз, больше не ставил там где не надо. Чтобы лучше смотрели знаки, раз так на 10 вокруг машины, над машиной, под машиной, под колесом соседней машины в конце концов.
Пришел ответ на жалобу из ГИБДД в сязи с чем решил продолжить эту историю... Прежде чем читать дальше, для полного понимания происходящего, рекомендую прочесть этот пост: Как все началось.
Немного меня это отношение к водителям расстроило и показалось не совсем законным. Из-за чего решил ради эксперимента обжаловать данный штраф. Написал такую жалобу:
Скрытый текст:
05 сентября 2017 года в 16:10 протоколом о задержании транспортного средства №72АК34хххх в отношении неустановленного лица инспектором ДПС взвода №2 роты №2 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ст. лейтенантом полиции Николаевым Евгением Валерьевичем было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ. Данный протокол был составлен инспектором на месте выявления правонарушения (г.Тюмень, ул.Ленина, 67) в отсутствии водителя с участием двух понятых, подписан инспектором составившим протокол и понятыми принимавшими участие в задержании транспортноо средства. Однако, при рассмотрении дела об административном происшествии 05 сентября 2017 года в 17:15 инспектором ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД Рота № Взвод №2 лейтенантом полиции Куркиным Сергеем Владимировичем в указанный протокол были сделаны дописки, существенным образом влияющие на рассмотрение дела, а именно: в поле «за совершение правонарушения..., допущенного гражданином» были вписаны мои фамилия, имя и отчество; в поле «проживающего» был вписан мой адрес. Данные действия инспектора считаю незаконными по следующим основаниям: -в соответствии с ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. -в соответствии с ч.5 ст. 27.13 КоАП РФ Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим. Однако л-т Куркин С.В. на месте задержания не присутствовал и его подпись в протоколе о задержании ТС отсутствует. -Внесение дописок в протокол, который уже подписан понятыми и в их отсутствие также не допускаются, т.к. это лишает понятого его права (в соответствии с ч.4 ст.25.7 КоАП РФ) делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые должны быть внесены в протокол. Кроме того в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ «Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты», а значит внесение никаких дополнений в протокол после его подписи понятыми не допускаются! -В случае необходимости внесения в протокол недостающих данных лицо рассматривавшее дело должно было в соответствии с ч.4 ст.29.4 вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, но ни в коем случае не вносить в протокол дописки искажающие реальную картину произошедшего. В последствии на основании этого протокола в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении №72 ВВ №04хххх от 05 сентября 2017 года 17 ч. 45 мин. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №188100...57 за нарушение требований дорожного знака 3.27 и п.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАп РФ. Данные протокол и постановление считаю вынесеными незаконно по следующим основаниям: - в соответствии с п. 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; Однако в материалах дела сведения о лице совершившим АПН отсутствовали. В протокол задержания данные о лице совершившим АПН были незаконно вписаны должностным лицом, рассматривавшим дело в момент рассмотрения. Транспорное средство было задержано в отсутствии водителя и никаких мероприятий направленных на установление лица совершившего правонарушение предпринято не было. Протокол в отношении меня был составлен только на основании того, что я в качестве собственника автомобиля явился для получения разрешения забрать транспортное средство. Однако этот факт никак не подтверждает того, что в момент нарушения автомобилем управлял я. Иных доказательств моей вины в деле нет. В соответствии с частью 1 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 3 ст.26.2 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ
1. Постановление №18810...57 от 05.09.2017 17:50 - отменить; 2. Разъяснить Сотрудникам рассматривающим дела об АПН о недопустимости внесения в протокол исправлений и дописок искажающих их действительное содержание, т.к. эти действия являются служебным подлогом отвественность за который предусмотрена ст.292 УК РФ.
Сегодня пришел ответ. Как и ожидалось постановление оставлено в силе, жалоба без удовлетворения. Интересно было узнать, чем они это аргументируют. И меньше всего ожидал увидеть то, что увидел Вот такой был ответ:
Скрытый текст:
С этим я как-то не очень согласен. Почему? Ну...
Во-первых,
«Также понятым было разъяснено, что недостатки протокола о задержании транспортного средства будут устранены при рассмотрении дела об АПН»
Недостатки это отсутствие записи в поле «за совершение правонарушения..., допущенного гражданином» куда надо было вписать фамилию лица в отношении которого составлен протокол. Устранили просто - вписали того, кто пришел за авто. Хотя
КоАП РФ, Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
Но в Тюмени так не принято!
Во-вторых,
«В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ..., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.»
Да ладно!? А когда заявления подаешь на нарушителей, которые попали в кадр видеорегистратора не хотят так привлекать. Водителя ищут! И заметьте, тут им даже автоматичность средств фотозаписи не понадобилась. И никакой демагогии по поводу автоматических и автоматизированных средств не было. Простая фотокамера в простых руках простого эвакуаторщика... Надо пояснить, что речь идет не о парконе, а о фотках, которые эвакуаторщик делает перед эвакуацией.
Лично я уже получал раньше ответ (жаль не могу найти) о том, что такой порядок (собственника по фото) не предусмотрен ибо:
Скрытый текст:
Статья 28.5. Сроки составления протокола об административном правонарушении 1. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. 2. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного
правонарушения.
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола 3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, ... совершенных с использованием транспортного средства ..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, ..., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении 6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Что это значит? А то, что если инспектор выявил нарушение ПДД, то он обязан составить протокол! А вот в случае выявления зафиксированного (уже зафиксированного на момент выявления) с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, правонарушения - протокол не составляется и наказывается собственник.
Т.е. сотрудник уполномоченный составлять протоколы и наказывать должен выявить нарушение только по фото или видео (не видел лично). На меня же почему-то протокол составили, хотя говорят что наказали по фотофиксации.
Кроме того:
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; ... 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
Почему они (поводы) тут оба? Потому что или/или. Обнаружил - должен дело возбуждать, а не фотографировать ходить. А дело возбуждается как?
4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: ... 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; ... 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (когда по фотофиксации!)
Получается против меня дело возбудили когда протокол о задержании ТС составили, а потом еще раз, когда постановление вынесли как на собственника Вот и получается, что не вынесли они постановление по ст.2.6.1 на собственника, а просто выкручиваются сейчас.
Честно говоря даже не хочется обжаловать этот ответ, ведь я сам столько раз пытался добиться от ГИБДД привлечения собственника по фото или видео. Столько раз пытался доказать, что в КоАП не содержит препятствий к такому действию. Но всегда ГИБДД неумолимо отвечало что речь в ст.2.6.1 только об автоматических средствах и что постановление на собственника должно формироваться автоматически.
P.S. ребят, а есть те кто ездит на авто не являясь его собственником? Попадете на эвакуацию, обжалуйте протокол, который выпишут на вас, когда придете за авто. Просто интересно, что ответят, когда по этой схеме накажут не собственника автомобиля.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
1) что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст.2.61 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, «…данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц…».
2) согласно Примечания к ч.3 ст. 1.5. КоАП, - «…в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности… наверное надо собственнику идти в гаи и говорить дилофф не знаю страховка не ограничена , хто за рулем был не знаю
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению. В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) Под транспортным средством в указанной главе понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе с прицепом, подлежащие государственной регистрации, трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы (пункт 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) (см. текст в предыдущей редакции) 1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан. (п. 1.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) 1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
AcnupuH72 писал(а):Честно говоря даже не хочется обжаловать этот ответ, ведь я сам столько раз пытался добиться от ГИБДД привлечения собственника по фото или видео.
Честно говоря я не понял зачем ты писал жалобу в ГАИ. О том что тебе пришлют в ответ такую дичь можно было не сомневаться. Нужно было сразу в районный суд подавать жалобу, там хоть шанс в 30% есть, что могли разобраться в абсурдности протокола. Я бы на твоём месте не останавливался. У тебя уже всё написано, нужно только шапку изменить на Районный суд. Сейчас можно в электронном виде жалобу в суд подать, если на госуслугах зарегистрирован. Р.С. ссылка о том, что это всё как бы в автоматическом режиме было зафиксировано и типа презумпция невиновности отменяется просто ..... даже не знаю что сказать. Я вполне допускаю, что сотрудник который это написал, понимал что дико не прав, но у него видимо выхода не было, т.к. понимает, что с такой фигнёй нарушится вся система эвакуации .Но если он реально считает что прав, то такого надо гнать оттуда пинками!!!
Димасик писал(а):О том что тебе пришлют в ответ такую дичь можно было не сомневаться.
Зато эта дичь очень поможет в суде. В ответе ГИБДД признало, что меня привлекли не потому, что я совершил АПН, а потому что я собственник. Но вот данных средств работающих в автоматическом режиме у них нет. А потому привлекли собственника неправомерно. Мне кажется это более чем весомое основание для отмены постановления.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
Димасик писал(а):Я и подумал что ты вообще решил дальше не спорить.
Тут дело в чем... Обжаловал просто из интереса как обоснуют и возможно ли отменить такой щтраф. Ради эксперимента. Если успею - напишу в суд. сколько так? 10 дней на обжалование решения по жалобе? Со временем напряг пока... Да и цели обязательно отменить постановление нет.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
Димасик писал(а):У тебя уже всё написано, нужно только шапку изменить на Районный суд. Сейчас можно в электронном виде жалобу в суд подать, если на госуслугах зарегистрирован.
Подал жалобу на решение 02.10.217 в районный суд в электронном виде. 04.10.2017 жалоба была отклонена: «Технический отказ в приеме обращения. Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.»
Проверил все. Нашел, что в одном файле два документа, а надо каждый документ отдельным файлом. Переделал. Все проверил. Все верно. Подал еще раз 05.10.2017 в последний день срока для обжалования...
Жалоба отклонена:
«Технический отказ в приеме обращения. Нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.» «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённый приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 №251, не предусматривает возможность подачи документов в электронном виде в порядке КоАП РФ»
Всё для людей! А пропаганды было: все решить и обжаловать через инет можно! никуда ехать не надо! Молодцы! Технично сливают.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
AcnupuH72 писал(а):не предусматривает возможность подачи документов в электронном виде в порядке КоАП РФ»
так то да Они правы, я в порыве общения ляпнул для создания легкости обращения, хотя сам в начале года разобрался в том, что в рамках КаАп они не принимают. Но коль заморочился, отнеси их на бумаге.
Димасик писал(а):Но коль заморочился, отнеси их на бумаге.
Это сложнее. Вчера был последний день срока для подачи жалобы. И раньше понедельника мне к ним не попасть. Про ходатайство о восстановлении срока знаю, но как я понимаю это на усмотрение судьи. Може отказать в восстановлении срока и все, приплыли!
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
Сегодня получил постановление районного суда. Суд постановил: Постановление отменить, как не законное и не обоснованное, дело прекратить. И невиновность свою не доказывал, о необходимости чего мне тут многие говорили
Скрытый текст:
Holtoff писал(а):Не путай административную ответственность с уголовной. По закону инспектор НЕ ОБЯЗАН собирать и предоставлять какие либо доказательства вины водителя, оформляя постановление об АПН. По той простой причине, что это постановление не рассматривается в суде, и кому что доказывать? Это если водитель считает, что он невиновен, то имеет право собрать доказательства своей невиновности и в десятидневный срок обратиться в суд (я щас конкретно административку по нарушениям ПДД имею ввиду).. Исключение по административке - нарушения, за которые полагается лишение ВУ. Вот тут инспектор обязан оформить протокол, иногда не один, в котором указываются конретные доказательства вины. И именно потому, что лишает ВУ только суд, а судья, принимая решения, должен иметь для этого доказанные основания.
.
Просто написал жалобу в которой указал, что доказательств того, что я управлял автомобилем нет, а привлечение собственника в данном случае законом не предусмотрено. Суд со мной полностью согласился.
В итоге: одна жалоба в ГИБДД, которую слили в толчок (по-другому не скажешь), Одна жалоба в суд. Эвакуацию и хранение не оплачивал, штраф тоже мог бы не платить.
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
AcnupuH72, выходит можно всем так оспорить эвакуацию авто? Нет доказательств что именно собственник парковал машину>нет ответственности?
Набор в группы по панкратиону (ММА), количество мест ограничено! Тренировки по панкратиону проходят в МАОУ гимназии № 16 города Тюмени по адресу Парфёнова, 19. 8-932-477-51-79 - Дмитрий, 8-909-187-19-35 - Николай.
AcnupuH72, И раз уж постановление отменено, имеет ли смысл отправить копию решения в ГИБДД что бы они поменяли свою практику, или это бесполезно?)))
Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд: Vital-72rus, "постановление оформляется на собственника авто только если правонарушение зафиксировано при помощи средств автоматической фиксации(камер и т.п.)"
Набор в группы по панкратиону (ММА), количество мест ограничено! Тренировки по панкратиону проходят в МАОУ гимназии № 16 города Тюмени по адресу Парфёнова, 19. 8-932-477-51-79 - Дмитрий, 8-909-187-19-35 - Николай.
Vital-72rus писал(а):AcnupuH72, дык получается, что таким образом все штрафы с камер можно оспорить если на них невидно рожи
С камер не отменить. За камеры собственник в ответе - это закон. А тут в том и дело, что оштрафовали по принципу камер, хотя выявили нарушение не камерой.
Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Sench92 писал(а):AcnupuH72, И раз уж постановление отменено, имеет ли смысл отправить копию решения в ГИБДД что бы они поменяли свою практику, или это бесполезно?)))
Суд отправил решение в ГИБДД, а мне только копию этого решения. Вот только в ГИБДД оно как в бездну - штраф так и висит не отмененный. Думаю может дело в нерасторопности аппарата. На днях хочу еще раз проверить и, если по-прежнему будет висеть, потороплю их прокуратурой )
Правила написаны для юристов, чтобы они могли решить кто виноват в ДТП.
AcnupuH72 писал(а):Думаю может дело в нерасторопности аппарата. На днях хочу еще раз проверить и, если по-прежнему будет висеть, потороплю их прокуратурой )
Напиши жалобу что "ваши действия по эвакуации автомобилей в 90% случаев незаконны", да и на самих составителей можно жалобы накатать, пусть либо изучают КОАП, либо начнут нормально его применять.
Отправлено спустя 1 минуту : А так тему твою в топ, и решение суда к первому сообщению бы прикрепить, выходит 99% эвакуаций незаконны
Набор в группы по панкратиону (ММА), количество мест ограничено! Тренировки по панкратиону проходят в МАОУ гимназии № 16 города Тюмени по адресу Парфёнова, 19. 8-932-477-51-79 - Дмитрий, 8-909-187-19-35 - Николай.
AcnupuH72 писал(а):Назаконно вынесение постановления о штрафе за это на собственника. Они должны найти водителя!
Дак если сам виновник не проболтается то и все постановления незаконны..
Набор в группы по панкратиону (ММА), количество мест ограничено! Тренировки по панкратиону проходят в МАОУ гимназии № 16 города Тюмени по адресу Парфёнова, 19. 8-932-477-51-79 - Дмитрий, 8-909-187-19-35 - Николай.
Sench92 писал(а):А так тему твою в топ, и решение суда к первому сообщению бы прикрепить, выходит 99% эвакуаций незаконны
Эвакуация законна, а вот сложившийся механизм привлечения к ответственности незаконен. И самое что интересное, другого, законного механизма в рамках действующего правового регулирования, нет.
fenix107 писал(а):Ты чё обрадовался, что ведро можно бросать хоть где и эвакуацию оспаривать?
Дак да))) пусть докажут что это я поставил тачку, а не мой друг))) Свою невиновность и доказывать не обязан)))
Набор в группы по панкратиону (ММА), количество мест ограничено! Тренировки по панкратиону проходят в МАОУ гимназии № 16 города Тюмени по адресу Парфёнова, 19. 8-932-477-51-79 - Дмитрий, 8-909-187-19-35 - Николай.
А пропаганды было: 
Они правы, я в порыве общения ляпнул для создания легкости обращения, хотя сам в начале года разобрался в том, что в рамках КаАп они не принимают.
