Majesti© писал(а):Пришла просьба от автора, приславшего видео. Его попросили удалить ролик по запросу следователя.
Это самое странное, что я прочитал в данной теме.
То есть: есть УД, есть следователь, который его оформляет и есть видео, которое может быть приобщено к УД в качестве доказательства. Я бы начал с того, что ни один следователь не приобщит в качестве дока видео с признаками монтажа (а тут, как я понимаю, было именно такое). Потому что монтаж (а признаками монтажа уже считается одна "склейка", то есть, прерывание записи и возабновление ее в другом месте и в другое время) всегда служит зацепкой для адвоката, чтобы исключить видео из доказательств. И если вы строите дело вокруг такого видео, то вся работа впустую.
Во вторых, на том видео, которое было, не было, собственно, того, что может служить док-вом по УД - то есть, бросков подозреваемого с топором на людей. Или хотя-бы попыток. И непонятно кто по этому УД потерпевший. Зато там был повязанный подозреваемый, причем повязанный таким образом, что сам вполне мог из подозреваемого превратиться в потепевшего. Возможно, у следователя есть более полный оригинал видео без признаков монтажа, но мы-то его не видели, потому-что в сети его нет.
Поэтому еще более странным выглядит "запрос следователя" автору об удалении видео.
Во первых, если некое видео может быть приобщено к УД в качестве док-ва, следователю пох, есть оно в сети, или нет. В многочисленных в последние годы делах об издевательствах школьников над одноклассниками, видеоролики об этом видели в сети миллионы людей, их крутили многие телеканалы, но это никак не повлияло на работу следователей. Главное, чтоб оригинал был приобщен к УД. Зато полно примеров, когда УД возбуждали именно после того, как некое видео появлялось в сети, что и служило поводом для возбуждения дела. При этом удалить видео никто не требовал.
Во вторых, странным сам по себе выглядит запрос следователя частному лицу об удалении видео с ресурса, который этому лицу не принадлежит. Никто таких запросов не пишет. Если уж размещение видео и могло создать какие-то препоны следователю (хотя это ерунда), то он отправил бы не запрос, а официальное требование об удалении, и не автору ролика, а Маджу.
Моя версия: автор видео тоже понял, что из потерпевших компания вязальщиков может превратиться в подозреваемых (причем в этом случае доказательств на том самом видео более чем, но взять его потерпевший мог только из сети), и начал все подчищать. Ну, а Маджа просто наипали, сославшись на некий "запрос следователя".
А на самом деле весь конфликт - мышиная возня. Потому что до этой весны автодром на Алебашево будет, хотьтопором его руби, хоть бензопилой. А потом, когда летом-осенью озеро за счет городского бюджета вычистят и проведут благоустройство, никто уже такого делать не даст. Так что по большому счету не из-за чего топором махать, все само собой образуется.
А полиция, как это часто бывает, пошла по пути наименьшего сопротивления. Так выгоднее и удобнее. 
Предполагаю, что и просьба убрать видео косвенно это подтверждает, т.к. это происходящее на видео никак не подтверждает слов "потерпевших" о угрозе убийством, скорее наоборот, способствует чтобы их самих привлекли к ответственности за "истязания человека" 
