lol-85 писал(а):Tux, очень интересен исход Вашего дела в суде, ждем. По ПДД - в любом книжном магазине, они там не сильно меняются в касающихся проезда на желтый пунктах, я пытался выше обобщить пункты. Кто-то недавно рассказывал, что в суде удалось отменить штраф и основная линия защиты строилась на том, что не было возможности остановиться не применяя экстренное торможение, что прямо разрешено ПДД 6.14. Т.е. обвинению в лице ГИБДД нужно доказать, что вы могли остановиться не прибегая к экстренному торможению, определения которого в ПДД нет, т.е. надо провести какую-то сложную техническую экспертизу по установлению не понятно чего, суд этим не заморачивается и отменяет постановление. Посмотрим, что будет у Вас, может оказаться так, что все эти штрафы рассчитаны на то, что большинство в суд не пойдут и тупо заплатят.
Был в суде сегодня, решения пока нет никакого и даже не рассматривали дело т.к. у меня не оказалось копии первоначальной жалобы в ЦАФАП. Судья сказал что они запросят с ГИБДД копию и перенес заседание на 4 июля.
Для тех кто соберется идти по моему пути и подавать в суд, немного опишу что нужно для этого:
1) копии всех полученных заказных писем - с этим проблем обычно не возникает.
2) Подтверждение даты получения этих писем вами, т.е. когда именно вам вручено письмо, на почте требуйте копию той бумажки где вы расписываетесь в получении! Тут я косякнул и вынужден был делать запрос на Главпочтампт о дате вручения писем.
3) копии всех подаваемых вами жалоб, тут я тоже косякнул и первоначальную жалобу в ЦАФАП подавал в ОДНОМ экземпляре, а надо в двух экземплярах регистрировать, чтобы один себе оставлять.
4) Собственно сама жалоба в суд. К жалобе в суд прикладываем только КОПИИ, а на заседание суда уже приходим с паспортом и ОРИГИНАЛАМИ всех этих документов.
5) Если хотите к делу приобщить позже что-то дополнительно, приходите заранее и пишете ходатайство о приобщении к делу доп. документов. Я приобщал ответ с Главпочтампта.
Отправлено спустя 4 часа 53 минуты 43 секунды:Сходил в суд. Решение забирать в пятницу, но итог и так понятен.
Судье абсолютно похеру на расчеты тормозного пути, реакцию водителя и т.п. - вот вообще фиолетово.
Она посмотрела видео и начала меня лечить что "должен был и даже обязан остановиться на мигающий зеленый перед стоп-линией", почти что слово в слово цитировала предыдущий ответ из ЦАФАП.
Правда она так и не смогла мне показать где же я там должен был найти стоп-линию под снегом и не потрудилась объяснить как с тормозным путем минимум в 8 метров я должен был остановиться на "пятачке" в 2-3 метра.
Но с другой стороны эти работники "правосудия" сидят в шикарных "дворцах", получают зарплату из бюджета (которая у них ИМХО всяко не менее сотки).
И теперь подумаем - а какой им смысл решать дела в пользу водителей???
Решит она одно-два-три дела "против" наполнения бюджета и вышестоящее начальство в кулуарах намекнет что "премию не получишь и повышение не светит, а то и похуже"
И насрать им на физику и на ПДД собственно тоже, всем рулит бабло и только бабло.
Подавать аппеляцию конечно можно и выше, но какой смысл жаловаться барину на его сборщиков податей???
