Типа, если есть шанс нарваться на встречку, то нарушать нельзя, а если нет - можно.michaelp писал(а):Это правило я тоже знаю. Уже наткнулся на него в ин-нете. Но это никак не может информировать меня о выезде на встречное движение.
michaelp писал(а): При этом кирпич ведь не всегда стоит там, где есть вероятность выезда на встречное движение. А мне приписывают езду именно по встречке.
Кирпич по другому называется "въезд запрещен". Соответственно, выезд разрешен. Причем, как правило, не задним ходом, т. е. встречка.
Это если вообще игнорировать решение ВС: кирпич = встречка.
Днем видно. И даже ночью видно, если смотреть что там повешено на этом столбе. Но представьте себе, если вдруг (как это получилось в моем случае) водитель НЕ ЗАМЕТИТ этого знака (я про 4.1.5). Он выедет на дорогу "против шерсти" и будет большая вероятность лобового столкновения с необратимыми последствиями. Так почему в таких случаях соответствующие службы не обеспечивают предельно обеспечивающую безопасность расстановку знаков, тем более такого важного как "кирпич".
... Моя лапушкой оказалась.
Еще и понедельник - день тяжелый(и у судей тоже). Но, может выщестоящая инстанция - федеральный суд все-таки попрофессиональней будет. Удачи 
А есть ли шанс вернуть ВУ. Может возвращали кому ?
Парадокс судебной системы. Но чисто для успокоения души и тела можно попробовать, потому что если это решение отменят рано или поздно, то все кто его выносил и оставлял без изменений получат по шапке с занисением в личное дело... 
