Камаз и Ягуар. Кто виноват в ДТП? Тобольский тракт и Тимофея Чаркова.

Сообщение **Majesti©** » 20 дек 2021, 17:28

Кто виноват в ДТП на перекрёстке Тобольский тракт и Тимофея Чаркова?
Легковушка появляется в кадре уже с горящими стоп-сигналами. Внимание на светофор:

(мат)

Homark · Сообщение **Homark** » 21 дек 2021, 15:12

ЕКХ писал(а):других причин я не вижу, что не позволило бы ему остановить свой боливар, не прибегая к экстренному торможению.

Ты не видишь, а человек всё подробненько изложит в объяснениях :smeh:

ЕКХ писал(а):лучше в штаны насрать было, чем чинить ягуара щас за свои бабки

Вот же смех если у него КАСКО :cherep:

ЕКХ · Сообщение **ЕКХ** » 21 дек 2021, 15:18

Homark писал(а):Ты не видишь, а человек всё подробненько изложит в объяснениях

только вариант с кукухой может ему помочь

KorzH · Сообщение **KorzH** » 21 дек 2021, 17:09

Don_Miguel писал(а):
KorzH писал(а):На каком это основании легковой имел право проезда на запрещающий сигнал светофора. Обоюдку впаяют.

На основании п 6.14. ПДД.
Чем вас не устраивает его применение водителем к данной ситуации?

Тем, что применение экстренного торможения, в случае смены сигнала, оправдывает нарушение только при его ВНЕЗАПНОЙ смене. На видео прекрасно видно, что зеленый, перед сменой на желтый, моргает, а значит, заблаговременно информирует о смене сигнала. Водитель же, в свою очередь, исполняя ПДД 10.1, обязуется вести ТС таким образом и с такой скоростью, чтобы на данной дороге иметь возможность ОСТАНОВИТЬСЯ ДО СТОПЛИНИИ на запрещающий сигнал. А видим мы что? Видим мы понос из жопы диарейного лётчика.

Вот если бы у него без моргания желтый загорелся, или не на 0 секунду таймера, то применение экстренного торможения оправдано.

Homark · Сообщение **Homark** » 21 дек 2021, 21:58

KorzH писал(а):Тем, что применение экстренного торможения, в случае смены сигнала, оправдывает нарушение только при его ВНЕЗАПНОЙ смене. На видео прекрасно видно, что зеленый, перед сменой на желтый, моргает, а значит, заблаговременно информирует о смене сигнала. Водитель же, в свою очередь, исполняя ПДД 10.1, обязуется вести ТС таким образом и с такой скоростью, чтобы на данной дороге иметь возможность ОСТАНОВИТЬСЯ ДО СТОПЛИНИИ на запрещающий сигнал. А видим мы что? Видим мы понос из жопы диарейного лётчика.

Вот если бы у него без моргания желтый загорелся, или не на 0 секунду таймера, то применение экстренного торможения оправдано.

Пожалуй, соглашусь. Вот, кстати, отличный текст про то, что 6.14 вообще бы выпилить из ПДД:
https://zakon.ru/blog/2020/11/5/norma-_ ... te_614_pdd

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 21 дек 2021, 22:40

Homark или время горения желтого сигнала сделать 0,01 секунды..

Homark · Сообщение **Homark** » 21 дек 2021, 23:16

Drdiesel писал(а):Homark или время горения желтого сигнала сделать 0,01 секунды..

Зачем? Убираем, 6.14. Или точнее можно оставить только для регулировщика. Но все светофоры в стране обязательно при этом должны быть с мигающим зеленым. А еще желательно таймером зеленого. И всё. Нет проблем. Тогда даже фотофиксацию можно и на желтый фигачить.

oioi · Сообщение **oioi** » 21 дек 2021, 23:47

Вчера в НСК меня таксист чуть не хлопнул.
Пёр с моста, начал зелёный мигать, он по тормозам и юзом. Смотрю назад - а там фура тоже уже юзом, чуть ли не пополам складывается.
Один хрен остановился за стоп-линией на ПП.
Осёл с.ка.
Мог бы как этот на жёлтый спокойно проехать.
Скорее всего.
Если б ему на пути такая фура не попалась и тазик чуть раньше неё. :cherep:

Проголосовал за грузовик.
Но это не означает, что легковой не дал *бу :cherep:

// (МАТ!)

Скрытый текст:

mestnyi YALTA

KorzH писал(а): зеленый, перед сменой на желтый, моргает, а значит, заблаговременно информирует о смене сигнала.

по твоему 3 сек достаточно чтобы без применения экстренного торможения остановится перед стоп-линией ? во первых первую вспышку предупреждающего можно легко про..смотреть, или подьезжая к перекрёстку водитель обязан не отрывать глаз со светофорного обьекта ? ну бывает же в потоке перестроиться надо ,приходится в зеркала не раз заглянуть .вообще в зеркала смотреть это выработанная привычка ,происходит это на автомате .Еще секунду выбрасываем на время реакции и срабатывание тормозной системы. И сколько нам остаётся времени чтобы остановить автомобиль ,причём без применения экстренного торможения ? в идеальных условиях ...в анологичных этому ДТП ?

Homark писал(а):Тогда даже фотофиксацию можно и на желтый фигачить.

зачем вообще два полноценно запрещающих сигнала ,почти красный и совсем красный ))...после исключения 6.14 из ПДД ,видимо появится инициатива об исключении жёлтого сигнала из алгоритма светофорного регулирования ...

Drdiesel · Сообщение **Drdiesel** » 22 дек 2021, 12:32

Homark я ж и говорю - или/или. чтобы не было подобных ситуаций.

Volodya · Сообщение **Volodya** » 22 дек 2021, 12:40

mestnyi YALTA писал(а):первую вспышку предупреждающего можно легко про..смотреть,

Так можно и красный просмотреть, и пешехода на переходе, и камаз на встречке...

mestnyi YALTA писал(а):подьезжая к перекрёстку водитель обязан не отрывать глаз со светофорного обьекта ?

Да.
В идеальных условиях, когда скорость в пределах разрешенной, когда следишь за дорогой, когда начинает моргать зелёный, и ты начинаешь давить на тормоз, а не на газ- тогда с бОльшей долей вероятности можно остановиться перед стоп-линией. Но ведь у нас не так, у нас де прут 79, а когда начинает моргать зелёный- добавляют газ, а если на перекрестке камера - то продолжают ехать свои 79.

ilyich84 · Сообщение **ilyich84** » 22 дек 2021, 13:13

Мое мнение: скорее всего сделают виноватым водилу камаза. Типа ягуар "завершал" проезд перекрестка. Хотя несся как-будто понос у него. Будет победа для камазиста, если обоюдку выпишут. На 90% перекрестках города желтый ни для кого не причина для остановки. Могут и на красный прямо проехать. Поэтому никогда не спешу поворачивать.

уважаемый

99,99% признают виновным водилу яги. При наличии этого видео.

ЖИРИК · Сообщение **ЖИРИК** » 22 дек 2021, 17:04

mestnyi YALTA писал(а): по твоему 3 сек достаточно чтобы без применения экстренного торможения остановится перед стоп-линией ?

При движении с разрешенной (а не с ненаказуемой) скоростью в нормальных условиях 3 секунд более чем достаточно. В случае плохих погодных условий - см. п.10.1., можно и снизить скорость, чтобы всё равно 3 секунд было достаточно.
Если из ПДД выпилят 6.14 или хотя бы введут оговорку, что при наличии таймера или мигающего зеленого, желтый сигнал является запрещающим без всякого исключения - это будет одно из самых полезных изменений ПДД

korney · Сообщение **korney** » 22 дек 2021, 17:22

ЖИРИК писал(а):
mestnyi YALTA писал(а): по твоему 3 сек достаточно чтобы без применения экстренного торможения остановится перед стоп-линией ?

При движении с разрешенной (а не с ненаказуемой) скоростью в нормальных условиях 3 секунд более чем достаточно. В случае плохих погодных условий - см. п.10.1., можно и снизить скорость, чтобы всё равно 3 секунд было достаточно.
Если из ПДД выпилят 6.14 или хотя бы введут оговорку, что при наличии таймера или мигающего зеленого, желтый сигнал является запрещающим без всякого исключения - это будет одно из самых полезных изменений ПДД

п.10.1 сам тоже не айс пункт. Сколько копий разбито на этом пункте. Здесь на форуме сколько споров было

Сообщение **Majesti©** » 22 дек 2021, 18:00

1000 человек проголосовали.
63,4% на 36,6%:

ЖИРИК · Сообщение **ЖИРИК** » 22 дек 2021, 18:22

korney писал(а):п.10.1 сам тоже не айс пункт. Сколько копий разбито на этом пункте. Здесь на форуме сколько споров было

Не спорю, п.10.1 тоже очень размытый и его надо дорабатывать, но 6.14 многие чуть ли не как разрешение проезжать на желтый воспринимают.

Kabu · Сообщение **Kabu** » 22 дек 2021, 19:40

почему то напомнило старый анекдот про ДТП мерседеса с катком. приехал знакомый гаишник, поговорил с водителем мерседеса и подходит такой к водителю катка: - ну что, рассказывай, как обгонял? как подрезал?!
так и тут будет. виноват-то водитель яги, но признают виновным водителя камаза. поэтому и проголосовал за "вину камаза - как за безысходный вариант". тут не верится в другой вариант от слова совсем.

Vital-72rus · Сообщение **Vital-72rus** » 23 дек 2021, 11:21

Majesti© писал(а):1000 человек проголосовали.
63,4% на 36,6%:

Там поди уже постановление вышло, а мы так и не узнаем как проголосовала ГИБДД :cherep:

oioi · Сообщение **oioi** » 23 дек 2021, 11:30

Vital-72rus писал(а):
Majesti© писал(а):1000 человек проголосовали.
63,4% на 36,6%:

Там поди уже постановление вышло, а мы так и не узнаем как проголосовала ГИБДД

Если есть ГРЗ тачки - то на сайте гибдд можно увидеть, кто уиноват.

rus-admin · Сообщение **rus-admin** » 23 дек 2021, 11:39

Majesti©, думаю, что сформирован вопрос не совсем правильно. С моей точки зрения формальный виновник и фактический разные водители

PaYAlnik · Сообщение **PaYAlnik** » 23 дек 2021, 23:37

Holtoff писал(а):Он в данной конкретной ситуации не нарушил ПДД. И, соответсвенно не является виновником ДТП. Повторю, это не мое мнение, а мнение Пленума Верховного Суда РФ. Выше я выкладывал само определение. Именно им сейчас руководствуются районные и областные суды при вынесении решений по таким ДТП.

Проблема в том, что такая трактовка применительно именно к данной группе ДТП оказывает ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ влияние на безопасность. Бо народ начинает ездить не по объективной ситуации, а по догадкам. А ПДД, как калька с конвенции, таки именно про безопасность, а не про "справедливость".

aleksey72rus

rus-admin писал(а):Majesti©, думаю, что сформирован вопрос не совсем правильно. С моей точки зрения формальный виновник и фактический разные водители

Это как "по закону или по понятиям"?

Vital-72rus · Сообщение **Vital-72rus** » 25 дек 2021, 22:05

oioi писал(а):
Vital-72rus писал(а):
Majesti© писал(а):1000 человек проголосовали.
63,4% на 36,6%:

Там поди уже постановление вышло, а мы так и не узнаем как проголосовала ГИБДД

Если есть ГРЗ тачки - то на сайте гибдд можно увидеть, кто уиноват.

oioi, ну хз, походу зрение подводит, тыкни пальцем

oioi · Сообщение **oioi** » 25 дек 2021, 22:10

Vital-72rus писал(а):
oioi писал(а):
Vital-72rus писал(а):
Там поди уже постановление вышло, а мы так и не узнаем как проголосовала ГИБДД

Если есть ГРЗ тачки - то на сайте гибдд можно увидеть, кто уиноват.

oioi, ну хз, походу зрение подводит, тыкни пальцем

В этой россыпи пикселей ГРЗ не видно.

Vital-72rus · Сообщение **Vital-72rus** » 25 дек 2021, 22:27

oioi, не, я на будущее спрашиваю, адресную ссыль

oioi · Сообщение **oioi** » 25 дек 2021, 22:37

Vital-72rus писал(а):oioi, не, я на будущее спрашиваю, адресную ссыль

Проверка авто на сайте гаёвни

Vital-72rus · Сообщение **Vital-72rus** » 25 дек 2021, 23:09

oioi писал(а):
Vital-72rus писал(а):oioi, не, я на будущее спрашиваю, адресную ссыль

Проверка авто на сайте гаёвни

Спасибо, но это не то, что я имел ввиду. Я про результат рассмотрения ДТП

oioi · Сообщение **oioi** » 25 дек 2021, 23:15

Vital-72rus писал(а):
oioi писал(а):
Vital-72rus писал(а):oioi, не, я на будущее спрашиваю, адресную ссыль

Проверка авто на сайте гаёвни

Спасибо, но это не то, что я имел ввиду. Я про результат рассмотрения ДТП

такого в открытом виде вроде как и нет.
Максимум - протокол ДТП, из которого понятно, кто уиноват.

72Водитель72

Камаз будет виноват (с учетом того, что мигало на светофоре).
Камаз повернул, не убедившись в безопасности маневра (поворот), ему с его высоты все очень хорошо видно, он должен был повернуть только тогда, когда все тачки на светофоре будут стоять, а не лететь.

Если будет инфо по результатам рассмотрения ДТП, то напишите, чем дело закончилось.
П.С. седан несся знатно, когда проезжаешь такие злачные места, где могут повернуть нужно снижать скорость.
Ну да ладно, они сами решили, что им это надо.

уважаемый

72Водитель72 писал(а):Камаз будет виноват (с учетом того, что мигало на светофоре).

Ягуар. Как раз с учетом лампочек на светофоре. Без светофора или видео, тогда да камаз.